واشنطن (أ ف ب) – أثار التحقيق الذي أجراه البنتاغون مع السيناتور مارك كيلي بشأن مقطع فيديو يحث القوات الأمريكية على تحدي “الأوامر غير القانونية” عددًا كبيرًا من الأسئلة وبعض الانتقادات من خبراء قانونيين.
ويقول البعض إن البنتاغون يخطئ في قراءة القانون العسكري لملاحقة كيلي باعتباره طياراً مقاتلاً متقاعداً في البحرية. ويقول آخرون إن الديمقراطي من أريزونا لا يمكن مقاضاته كعضو في الكونجرس. وتصر مجموعة من المدعين العسكريين السابقين على أنه لم يرتكب أي خطأ.
أعلن البنتاغون عن التحقيق الأسبوع الماضي بعد أن اتهم الرئيس دونالد ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي كيلي – والمشرعين الديمقراطيين الخمسة الآخرين في الفيديو – بالتحريض على الفتنة “التي يعاقب عليها بالموت”.
وقال وزير الدفاع بيت هيجسيث إن كيلي يواجه التحقيق لأنه الوحيد في تلك المجموعة الذي تقاعد رسميًا من الجيش وما زال يخضع لسلطة البنتاغون.
ورفض كيلي التحقيق ووصفه بأنه من عمل “المتنمرين” وقال إن ذلك لن يردعه وأعضاء الكونجرس الآخرين “من القيام بعملنا ومحاسبة هذه الإدارة”.
“لم يسمع به أحد على الإطلاق”
وقال ستيفن فلاديك، أستاذ القانون بجامعة جورج تاون، إن هناك “ارتفاعًا كبيرًا” في المحاكم العسكرية لأعضاء الخدمة المتقاعدين في العقد الماضي. وبينما ناقشت المحاكم دستورية هذه الممارسة، فهي مسموحة حاليًا. وقال إنه كان هناك ما يقرب من اثنتي عشرة محاكمة من هذا القبيل في فروع الخدمة.
هناك ما يقرب من مليوني شخص تقاعدوا رسميًا من الجيش ويتلقون رواتب التقاعد، وفقًا لتقرير صادر عن خدمة أبحاث الكونجرس. يحق لأعضاء الخدمة عمومًا الحصول على أجر التقاعد بعد إكمال 20 عامًا من الخدمة الفعلية.
وقال تود هنتلي، كابتن البحرية المتقاعد والقاضي المحامي العام، أو JAG، إنه من النادر محاكمة المتقاعدين على شيء حدث بعد تقاعدهم.
وقال هنتلي، الذي يدير الآن برنامج قانون الأمن القومي في جامعة جورج تاون: “لم نسمع عن هذا الأمر على الإطلاق”. “لقد قمت بالفعل بمقاضاة رجل مجند كان متقاعدًا لمدة 16 عامًا. كان يعتدي بشكل أساسي على ابنته بالتبني. في الأساس لم يكن لدى أي شخص آخر سلطة قضائية لذلك قمنا بمحاكمته”.
“استنتاج مثير للسخرية”
وقال كولبي فوكي، المحامي العسكري المدني البارز والمدعي العسكري السابق، إن هيجسيث يبدو أنه يخطئ في قراءة القانون الموحد للقضاء العسكري لتبرير تحقيق كيلي.
قال Vokey إن Hegseth يتمتع بسلطة قضائية شخصية على كيلي لأن كيلي يحق له الحصول على أجر التقاعد. لكن فوكي قال إن هيجسيث يفتقر إلى الاختصاص الموضوعي لأن كيلي أدلى بتصريحاته كعضو في مجلس الشيوخ.
وقال فوكي إن السوابق القضائية تطورت إلى حيث يمكن للجيش محاكمة أحد أفراد الخدمة الفعلية بسبب جريمة ارتكبت خارج القاعدة، مثل سرقة متجر صغير. لكن تطبيق القانون العسكري على أحد أفراد الخدمة المتقاعدين و”افتراض أن ذلك يعني كل جريمة على الإطلاق هو نوع من الاستنتاج السخيف”.
قال فوكي: “لنفترض أن لديك أحد قدامى المحاربين في الحرب العالمية الثانية يبلغ من العمر 100 عام، وهو متقاعد ويتقاضى أجرًا ويسرق قطعة حلوى”. “يمكن أن يعيده هيجسيث ويحاكمه عسكريًا. وهذا في الواقع هو ما يحدث مع كيلي”.
وقال باتريك ماكلين، القاضي المتقاعد من مشاة البحرية والمدعي الفيدرالي السابق، إن الحالات التي شاهدها بشأن استدعاء المتقاعدين “تشبه إلى حد كبير أمثلة متطرفة للاحتيال أو بعض قضايا استغلال الأطفال في المواد الإباحية”.
قال ماكلين: “لم أر شيئًا مثل هذا النوع من التصرفات الغريبة التي يحاولون القيام بها مع السيناتور كيلي بسبب ممارسته حقه في التعديل الأول في حرية التعبير، وهو ما لا يحبونه”.
“لقد فعل ذلك كمدني”
قال تشارلز دنلاب، أستاذ القانون بجامعة ديوك والمحامي المتقاعد بالقوات الجوية، في رسالة بالبريد الإلكتروني إن القانون العسكري يمكن أن يقيد حرية التعبير لأفراد الخدمة المحميين للمدنيين بموجب التعديل الأول.
ولكن حتى لو تبين أن الفيديو ينتهك القانون العسكري، فقد تكون القضية الرئيسية هي ما إذا كان من الممكن تطبيق القانون على شخص متقاعد، حسبما قال دونلاب.
وقالت مجموعة من المحامين العسكريين السابقين، مجموعة عمل JAGs السابقة، في بيان إن كيلي لم ينتهك القانون الموحد للقضاء العسكري.
وقالت المجموعة: “لقد وصف الفيديو ببساطة القانون فيما يتعلق بالأوامر القانونية مقابل الأوامر غير القانونية”. “لم يشجع على التمرد أو يشجع الأعضاء العسكريين على تجاهل أو عصيان الأوامر القانونية الصادرة لهم.”
وعلى القوات، وخاصة القادة الذين يرتدون الزي الرسمي، التزامات محددة برفض الأوامر غير القانونية. وتنص الأسبقية القانونية الواسعة أيضاً على أن مجرد اتباع الأوامر ــ المعروف بالعامية باسم “دفاع نورمبرج”، كما استخدمه كبار المسؤولين النازيين دون جدوى لتبرير تصرفاتهم في عهد أدولف هتلر ــ لا يعفي القوات.
ولم يذكر كيلي والمشرعون الآخرون ظروفًا محددة في الفيديو. شكك بعض المشرعين الديمقراطيين في شرعية محاولات إدارة ترامب إرسال قوات الحرس الوطني إلى المدن الأمريكية. وشكك كيلي بوضوح في استخدام الجيش لمهاجمة قوارب المخدرات المزعومة قبالة سواحل أمريكا الجنوبية، قائلا إنه يشعر بالقلق بشأن ضباط الجيش المشاركين في المهمة وما إذا كانوا ينفذون الأوامر التي ربما كانت غير قانونية.
وقال مايكل أوهانلون، مدير الأبحاث في برنامج السياسة الخارجية في معهد بروكينجز، إن أي قضية مرفوعة ضد كيلي من المرجح أن يتم رفضها أو تنتهي بالبراءة.
وقال أوهانلون إنه ربما لم يكن من الذكاء السياسي “التلويح بالعلم الأحمر أمام الثور” لكنه لا يرى الأسس القانونية لمحاكمة عسكرية.
وقال أوهانلون: “القول بأنه لا ينبغي عليك خرق القانون لا يمكن أن يشكل جريمة”. “ولكن بالإضافة إلى ذلك، فهو لم يفعل ذلك كضابط عسكري، بل فعل ذلك كمدني”.
الفصل بين السلطات
ومن الممكن أن يؤدي وضع كيلي كعضو في مجلس الشيوخ إلى عرقلة تحقيق البنتاغون بسبب الحماية الدستورية للفصل بين السلطات في الحكومة الأمريكية.
وقال أنتوني مايكل كريس، أستاذ القانون الدستوري في جامعة ولاية جورجيا، إن الدستور يحمي صراحة أعضاء الكونجرس من تجاوزات البيت الأبيض.
وقال كريس في مقابلة عبر الهاتف: “إن وجود عضو في مجلس الشيوخ الأمريكي يخضع للتأديب بناءً على طلب من وزير الدفاع والرئيس – يعد انتهاكًا للمبدأ الأساسي للاستقلال التشريعي”.
وقال كريس إن مثل هذه الحماية كانت رد فعل على النظام الملكي البريطاني، الذي عاقب أعضاء البرلمان بشكل تعسفي.
وقال كريس: “بأي طريقة يمكن تفسيرها، فإن الدستور مصمم هيكلياً بشكل أساسي لمنع هذا النوع من الانتهاكات”.