هل وصلنا إلى ذروة كامالا هاريس؟

اعتمادًا على الأرقام التي تختار أن تستهلكها، فمن الآمن أن نقول إن السباق بين الرئيس السابق دونالد ترامب ونائبة الرئيس كامالا هاريس هو في مكان ما بين التقلبات أو الميل إلى هاريس. منذ المناظرة الوحيدة بينهما، لم يتم نشر أي استطلاع رأي – حتى استطلاعات الرأي التي أظهرت تقدم ترامب – تظهر أي شيء آخر غير التحسن لهاريس والمشاكل لترامب.

وعلى وجه الخصوص، نجحت هاريس في سد الفجوة بين مزايا ترامب في القضايا الرئيسية المتعلقة بالاقتصاد والحدود. وفي حين لا يزال يُنظر إلى ترامب باعتباره أقوى في هذه القضايا، فإن تقدمه على هاريس أقل مما كان عليه عندما قارنه الناخبون بالرئيس جو بايدن.

خذ الاستطلاع الذي أثق فيه أكثر من غيره: استطلاع إن بي سي نيوز الذي أشرف عليه وأجرى بشكل مشترك فريق من الحزبين الجمهوري بيل ماكنتورف من استراتيجيات الرأي العام والديمقراطي جيف هورويت من هارت للأبحاث. كما قلبت هاريس بعض أسئلة السمات الشخصية التي كانت سلبية بالنسبة لبايدن – مثل القدرة على أن يكون رئيسًا أو امتلاك القدرة العقلية والجسدية للوظيفة. على الأقل في استطلاع إن بي سي نيوز، تتصدر هاريس الآن تلك السمات الجسدية والشخصية عند مقارنتها بترامب، وهي المجالات التي قاد فيها ترامب قبل وبعد مناظرة يونيو، حيث استفاد ترامب من المقارنة بخصم أكبر سنًا بدلاً من هاريس الأصغر سنًا.

ثم هناك قضية حقوق الإجهاض. في حين كانت هذه القضية بمثابة ميزة لبايدن في استطلاعات الرأي ضد ترامب، إلا أنها تبدو ميزة أكبر بكثير لهاريس. على سبيل المثال، أظهر استطلاع إن بي سي نيوز أنها متقدمة بأكثر من 40 نقطة مئوية بين النساء البيض الحاصلات على درجات جامعية، وهي مجموعة من الناخبين فاز بها بايدن في عام 2020، ولكن بهامش أصغر بكثير. الآن، أدرك أن المجموعات الفرعية مثل النساء البيض الحاصلات على درجات جامعية لديها هوامش خطأ تبلغ أو تقترب من رقمين في استطلاع إن بي سي. لذا حتى لو كان هناك معدل خطأ 10 نقاط في هذه المجموعة المحددة، فإن هذا يعني أن تقدم هاريس بين هذه المجموعة الفرعية المحددة من الناخبات يبلغ 20 نقطة، وهو أكثر بكثير مما حصل عليه بايدن أو كلينتون بين هؤلاء الناخبين في حملاتهم ضد ترامب.

بطبيعة الحال، في عامي 2020 و2016، كان قرار رو ضد وايد لا يزال قانونًا ساريًا. وقد تؤدي الانتخابات الرئاسية الأولى منذ قرار دوبس إلى إعادة تنظيم كبيرة للتصويت حسب الجنس، مما يغير الحكمة التقليدية.

الآن، ليست كل المكاسب لهاريس. التغيير الكبير في ناخبي ترامب من عام 2016 إلى عام 2020 وهذه المرة هو مستوى دعمه بين الناخبين اللاتينيين. في عام 2016، خسر ترامب أصوات الناخبين من أصل إسباني بنحو 40 نقطة، وفقًا لاستطلاعات الرأي. وفي استطلاعات الرأي لعام 2020، خسر تلك المجموعة بأكثر من 30 نقطة. وفي استطلاع إن بي سي الجديد هذا، كانت ميزة هاريس أقل بقليل من 20 نقطة.

في الأساس، تم تعويض خسارة ترامب للنساء اللاتي كن ميالات إلى الحزب الجمهوري من خلال الناخبين من ذوي الأصول الأسبانية من الطبقة العاملة الذين كانوا ميالين إلى الحزب الديمقراطي. من الواضح أن ترامب سيحقق أداءً أفضل بين اللاتينيين مقارنة بأدائه في أي من حملتيه الأوليين. ما لا نعرفه هو إلى أي مدى سيحقق أداءً أفضل. هل سيصل إلى علامة 40٪، وهي نسبة لم يصل إليها مرشح رئاسي جمهوري منذ جورج دبليو بوش في عام 2004. في سيناريو يفوز فيه ترامب، أراهن على أنه سيكون أقرب إلى 40٪ وليس 30٪ بين هذه المجموعة المحددة.

إن هذه من بين أهم الأمور المجهولة التي نعرفها عندما نفحص هذا السباق بالأرقام. فنحن نعلم أنه ستكون هناك فجوة كبيرة بين الجنسين، ولكن أي المرشحين سيتفوق على الآخر بجنسه الأضعف؟ ونحن نعلم أن أداء ترامب سيكون أفضل بين اللاتينيين مقارنة بما كان عليه من قبل ــ ولكن إلى أي مدى سيتحسن؟ قد يكون الفارق بين فوز ترامب بولاية مثل أريزونا أو حتى نورث كارولينا بفارق نقطة واحدة أو خسارتها بفارق نقطة واحدة.

في هذه المرحلة، يمكننا أن نقول بأمان إننا لدينا فكرة جيدة عن كيفية توزيع الأصوات ديموغرافيًا. ما لا نعرفه هو مدى كثافة المشاركة بين هذه المجموعات المختلفة.

ولنتأمل هنا الفجوة بين الجنسين. فمن الواضح في هذه المرحلة أن ترامب سيفوز بأصوات الرجال بفارق يقترب من العشرات، وكذلك الحال مع هاريس بين النساء. والسؤال هو إلى أي مدى سينجح كل مرشح مع جنسه الأضعف. على سبيل المثال، في عام 2016، فاز ترامب بنسبة 41% فقط من أصوات النساء، ولكن لأن كلينتون فازت بنسبة 41% فقط من أصوات الرجال، فإنها لم تكتسب ميزة كافية من خلال ارتفاع نسبة مشاركة النساء في التصويت للفوز. ولكن في عام 2020، كان أداء بايدن أفضل بين الرجال (45%) مقارنة بأداء ترامب بين النساء (42%). وساعدت هذه الفجوة الأوسع بين الجنسين بايدن في تأمين فوز حاسم إلى حد ما في المجمع الانتخابي.

وبالنظر إلى النتيجة من الخلف، فإن فوز هاريس يعني على الأرجح أن ميزتها بين النساء أكبر ضد ترامب من بايدن أو كلينتون. ومن المرجح أن يعني فوز ترامب أنه كان قادرًا على تحييد مشاكله مع الناخبات من خلال حث المزيد من الرجال على المشاركة والحفاظ على ميزته بين الرجال أقرب إلى أدائه في عام 2016.

وتتناسب هذه المجهولات الديموغرافية أيضًا مع القضايا الأساسية الأربع التي سيتناولها هذا السباق على مدى الأسابيع الخمسة المقبلة.

يأمل ترامب أن تكون مخاوف البلاد بشأن الحدود والاقتصاد أكثر أهمية من مخاوف البلاد بشأن شخصيته أو تعامل حزبه مع حقوق الإجهاض. يستفيد ترامب من الناخبين ذوي الدخل المنخفض، في حين يستفيد هاريس من الناخبين ذوي الشخصية.

وأود أن أزعم أن هذا التقرير أكثر تفصيلاً فيما يتصل بالاقتصاد من مجرد مقارنة ترامب بـ هاريس. إن ما يثير حفيظة البلاد هو “اقتصاد بايدن”. كيف لنا أن نعرف ذلك؟ يكفي أن ننظر إلى التفاوت بين قدرة بايدن على التعامل مع الاقتصاد مقارنة بقدرة ترامب، ثم نقارن ذلك بما يدركه الناخبون بشأن قدرة هاريس على التعامل مع الاقتصاد مقارنة بقدرة ترامب.

في حين كان ترامب متقدمًا على بايدن في مسألة القدرة على التعامل مع القضية بشكل أفضل، كان تقدمه على بايدن 22 نقطة في الاقتصاد في وقت سابق من هذا العام؛ تقدمه على هاريس 9 نقاط فقط في الاستطلاع الجديد. وكما هو متوقع تقريبًا، كانت حملة ترامب تهاجم هاريس على شاشة التلفزيون بشأن “اقتصاد بايدن” في سلسلة جديدة من الإعلانات التي تستهدف الاقتصاد. ويظهر في الإعلان هاريس وهي تشيد بـ “اقتصاد بايدن”. كان هذا أول دليل رأيته منذ أصبحت هاريس مرشحة الحزب الديمقراطي على استراتيجية فعلية من حملة ترامب.

إذا ساعدت هذه الجولة من الإعلانات ترامب في إعادة توسيع تقدمه على هاريس في قضية التعامل مع الاقتصاد، فلا تتفاجأ إذا اضطرت هاريس إلى القيام بشيء أكثر علنية لفصل نفسها قليلاً عن بايدن، سواء كان ذلك فيما يتعلق بالاقتصاد (على الرغم من أنه ليس من الواضح ما الذي ستفعله أو كيف ستفعل ذلك) أو الحدود (حيث أرى فرصة لها، لكن هذا سيتطلب منها الاعتراف بأن البيت الأبيض لم يكن على حق في البداية). سيكون هذا انتقادًا ذاتيًا بعض الشيء، لكنه سيكون بمثابة إشارة فضيلة للمجموعة الصغيرة من المستقلين المترددين بأنها لن تتأرجح بشأن الحدود، وهو الخوف الذي يحاول ترامب إثارته.

تذكر: “نائبة الرئيس بايدن، كامالا هاريس”، لم تكن شخصية شعبية. لكن العديد من الناخبين اعتبروا “نائبة الرئيس كامالا هاريس” مرشحة أكثر حداثة، بما في ذلك أولئك الذين اعتبروا ترامب في السابق مسؤولاً أفضل عن الاقتصاد.

قد يكون هذا أيضًا هو السبب وراء رغبة هاريس في مناظرة أخرى. إنها ليست مجرد فرصة أخرى للحصول على شاشة منقسمة مواتية للشخصية التي تقف بجانبه، ولكن الجمهور الكبير سيعطيها أيضًا فرصة للتحدث إلى هؤلاء الناخبين المتشككين الذين شعروا بالمرارة تجاه بايدن لكنهم لا يحبون ترامب. لا يزال هناك من يكرهون بايدن وترامب، لكن الناخب الأصلي الذي يكره بايدن وترامب هو ما تحتاجه هاريس. يمكن العثور على معظم هؤلاء الناخبين بين الناخبين “المستقلين” الذين يصفون أنفسهم بأنهم “مستقلون”. فاز ترامب بالناخبين المستقلين فقط في عام 2016، وخسرهم في عام 2020. في أحدث استطلاع رأي لشبكة إن بي سي نيوز، خسرهم أيضًا أمام هاريس. لكن هذه ليست المرة الأولى التي يخسر فيها ترامب أصوات المستقلين. جداً مجموعة سائلة، وهم ليسوا جميعًا يساريين بطبيعتهم.

في أغلب هذه الحملة القصيرة، كنت لأصف هذا السباق بأنه “من المؤكد أن ترامب سيخسر، ولكن ترامب كان يخسره”. والآن، كنت لأصف السباق بأنه بداية قوية مع ميزة طفيفة لهاريس، وذلك ببساطة لأنها لا تزال لديها مساحة للنمو.

ولكن لا يزال السباق محتدماً لتحديد هوية هاريس مع هؤلاء الذين لم يحسموا أمرهم بعد. وحتى الآن، تفوز هاريس بمعركة تحديد هويتها. فهل تستطيع أن تستمر في هذا على مدى خمسة أسابيع أخرى؟

لا شك أن لديها الموارد المالية اللازمة للقيام بذلك، ومن غير المؤكد ما إذا كان ترامب يتمتع بالانضباط اللازم لتنفيذ نوع الحملة التي يحتاج إليها. لكن ترامب تحدى التوقعات من قبل، ومن الجدير بالذكر أن الحد الأدنى الذي حصل عليه أعلى من الحد الأدنى الذي حصلت عليه الآن. في يوم سيئ، سيظل عند 47%، وقد يكون هذا رقمًا رابحًا لعدد كافٍ من الناخبين الذين يتخطون السباق أو يصوتون لحزب ثالث. تتمتع هاريس بسقف أعلى ولكن قد يكون لها حد أدنى أقل قليلاً، على الأقل في بعض ساحات المعارك الرئيسية.

لماذا تمتد معركة مجلس الشيوخ إلى عام 2026؟

وباستثناء وقوع حدث غير متوقع في مونتانا أو انقلاب كبير في فلوريدا أو تكساس، يبدو أن الجمهوريين قد نجحوا بشكل أساسي في إخضاع الديمقراطيين في تحقيق هدفهم المتمثل في السيطرة على مجلس الشيوخ.

في ضوء التقلبات والمنعطفات التي شهدها موسم الحملات الانتخابية هذا بالفعل، فلا ينبغي لنا أن ننظر إلى أي شيء باعتباره أمراً حتميا. ولكن أقرب ما لدينا من أمر حتمي الآن هو أن الجمهوريين من المرجح أن يسيطروا على مجلس الشيوخ. والسؤال الوحيد هو ما إذا كانوا سينتهي بهم الأمر إلى 51 مقعداً فقط أو 54 مقعداً.

وهذا الفرق بين 51 أو 53 أو 54 هو الفرق بين حصول الديمقراطيين على فرصة لاستعادة مجلس الشيوخ في عام 2026 أو ما إذا كان عليهم الانتظار حتى عام 2028 أو حتى عام 2030.

إن السباقات الثلاثة لمجلس الشيوخ التي ينفق عليها الديمقراطيون أكبر قدر من المال في الوقت الحالي كلها حملات دفاعية لتعزيز المقاعد التي يشغلونها بالفعل: ماريلاند وأوهايو وبنسلفانيا. وحتى إذا فازوا في الثلاثة، فمن المرجح أن ينقصهم مقعد واحد عن الاحتفاظ بأغلبيتهم. والسبب في ذلك هو أن ولاية فرجينيا الغربية أصبحت شبه محسومة، حيث يبحر حاكم الحزب الجمهوري جيم جاستيس إلى فوز سهل بالمقعد الذي يشغله حاليًا الديمقراطي المتحول إلى مستقل جو مانشين.

وكما أشرت في وقت سابق، فقد اتخذت ولاية مونتانا منعطفًا حاسمًا لصالح الحزب الجمهوري. يحاول السيناتور الديمقراطي جون تيستر تصوير نفسه على أنه مستقل عن حزبه الوطني، ولكن على عكس مانشين، ليس لديه حقًا سجل تصويت في عصر بايدن هذا ليزعم بشكل موثوق أنه بعيد عن الحزب الوطني. ويبدو أن هذا الارتباط البسيط قد يكون كافيًا لإفشال محاولته لولاية رابعة. قد لا يكون عدم تأييد هاريس كافيًا لتيستر أيضًا.

إن هذا من شأنه أن ينذر بالهلاك لأغلبية الديمقراطيين في مجلس الشيوخ. ولكن الحد من خسائرهم في ولايتي مونتانا ووست فرجينيا فقط من شأنه أن يحافظ على فرصة معقولة لاستعادة السيطرة على المجلس في غضون عامين.

من الناحية النظرية، تقدم خريطة عام 2026 للديمقراطيين فرصًا أكثر بقليل من هذه، حيث يوجد 20 مقعدًا يشغلها الحزب الجمهوري في عام 2026 مقارنة بـ 13 مقعدًا فقط للديمقراطيين. لكن الأمر يختلف تمامًا عن قلب مقعد أو مقعدين في مجلس الشيوخ في عام 2026 وقلب ثلاثة أو أربعة مقاعد. ولهذا السبب، في هذه المرحلة، يجب على المرء أن ينظر إلى أوهايو وميريلاند وبنسلفانيا باعتبارها الجولة الأولى من سباقات مجلس الشيوخ لتحديد مدى تنافسية دورة عام 2026.

إن مقعدين من المقاعد التي يشغلها الجمهوريون في عام 2026 بارزان: مين وكارولاينا الشمالية. وبعد هذين المقعدين، لا يوجد هدف واضح للديمقراطيين للعثور على فرصة ثالثة أو رابعة. ربما أيوا؟ ربما تكساس؟ كانساس؟ ألاسكا؟ وكما ترى، فإن قائمة المرشحين الديمقراطيين تتضاءل بسرعة.

ولكن ليس الأمر وكأن الديمقراطيين لن يلعبوا أي دور دفاعي في عام 2026. فسوف يواجهون صعوبة في الدفاع عن مقاعد في ساحات المعارك الدائمة في جورجيا وميشيغان، بالإضافة إلى نيو هامبشاير وكولورادو وفيرجينيا، والتي قد تكون جميعها أكثر تنافسية إذا لم يترشح شاغلو المناصب.

خلاصة القول: لكي يحظى الديمقراطيون بفرصة مشروعة لاستعادة مجلس الشيوخ في المستقبل القريب (على افتراض أنهم سيخسرونه في هذه الدورة)، فسوف يحتاجون إلى تحقيق فوزين على الأقل في أوهايو وبنسلفانيا وميريلاند. وإذا حققوا ثلاثة انتصارات على الأقل في هذه السباقات، فسوف يكون ذلك أفضل لهم بعد عامين.

تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com