ماذا يعني فوز ترامب بالنسبة لمستقبل حقوق الإجهاض؟

الملخص

• بعد انتخابات كانت فيها حقوق الإجهاض قضية رئيسية، يتجه التركيز نحو التغييرات السياسية التي يمكن أن يجريها دونالد ترامب كرئيس.

• قال ترامب إنه لن يوقع على قانون حظر فدرالي للإجهاض، وإن على الولايات أن تقرر سياساتها الخاصة.

• لكن الخبراء أشاروا إلى الطرق التي يمكن بها لإدارة ترامب الجديدة تقييد الإجهاض على مستوى البلاد دون حظره صراحة.

يثير فوز الرئيس المنتخب دونالد ترامب في الانتخابات التي كان فيها التركيز على حقوق الإجهاض تساؤلات كبيرة حول ما قد يحدث بعد ذلك فيما يتعلق بإمكانية الإجهاض في الولايات المتحدة.

خلال المراحل الأخيرة من حملته، قال ترامب إنه يعتقد أن على الولايات أن تحدد سياساتها الخاصة بالإجهاض. لكن موقفه بشأن هذه القضية اختلف على نطاق واسع – ففي مقابلة أجريت معه في شهر مارس/آذار، أشار إلى دعمه لفرض حظر على مستوى البلاد على عمليات الإجهاض بعد 15 أسبوعًا من الحمل، وكرئيس، أيد مشروع قانون في مجلس النواب يحظر الإجهاض على مستوى البلاد بعد 20 أسبوعًا. خلال حملته الانتخابية عام 2016، تعهد ترامب بتعيين قضاة في المحكمة العليا يمكنهم المساعدة في إلغاء قضية رو ضد وايد. كرئيس، حقق هذا الهدف وتفاخر به في بعض الأحيان.

وفي الوقت نفسه، اقترح نائب الرئيس المنتخب جي دي فانس أنه سيدعم قانونًا وطنيًا يحد من الإجهاض. وفي الآونة الأخيرة، تبنى موقف ترامب المتمثل في السماح للولايات باتخاذ القرار.

ولم تستجب حملة ترامب لطلب التعليق.

وقال خبراء السياسة إنه بسبب هذه التناقضات، لا توجد خريطة طريق واضحة لمستقبل الإجهاض في إدارة ترامب الثانية، على الرغم من أنهم قدموا بعض النظريات.

ومن شأن حظر الإجهاض على المستوى الوطني، إذا وافق عليه الكونجرس، أن يتجاوز تدابير الحماية على مستوى الولاية، بما في ذلك إجراءات الاقتراع السبعة التي تم إقرارها يوم الثلاثاء. ولكن حتى لو فاز الجمهوريون بالسيطرة على مجلس النواب أيضًا، فإن هذا النوع من القيود الفيدرالية غير مرجح، كما قال أربعة خبراء. وقال ترامب إنه لن يوقع على مثل هذا الحظر. (ومع ذلك فقد رفض أن يقول ما إذا كان سيستخدم حق النقض ضد أي قرار إذا وصل إلى مكتبه).

ويشير الخبراء إلى أن الأرجح هو الجهود المبذولة لتقييد الوصول إلى حبوب الإجهاض، خاصة عندما يتم إعطاؤها من خلال الرعاية الصحية عن بعد أو تسليمها عن طريق البريد. وشكلت حالات الإجهاض الدوائي 63% من جميع حالات الإجهاض في البلاد العام الماضي، وفقًا لدراسة أجراها معهد جوتماشر في شهر مارس، وهي منظمة بحثية تدعم الوصول إلى الإجهاض.

وقالت آمي فريدريش كارنيك، مديرة السياسة الفيدرالية في معهد جوتماخر: “إن التهديدات التي يتعرض لها الإجهاض الدوائي هي ما سنراقبه عن كثب، خاصة في الأشهر والسنوات الأولى من إدارته”.

أشارت نتائج الانتخابات التي جرت يوم الثلاثاء إلى استمرار الدعم الشعبي لحقوق الإجهاض بشكل عام. تم إقرار تدابير الاقتراع لحماية الوصول إلى الإجهاض في سبع من الولايات العشر؛ وفي أريزونا وميسوري، قلبت تلك الانتصارات القيود القائمة، في حين أن الولايات الخمس الأخرى التي أقرت مثل هذه المبادرات لم تقيد الإجهاض من قبل.

وفي فلوريدا، حصل إجراء حقوق الإجهاض على 57% من الأصوات لكنه فشل لأن قانون الولاية يتطلب 60% على الأقل. وفي الوقت نفسه، كانت داكوتا الجنوبية ونبراسكا أول ولايتين منذ قرار دوبس الذي أصدرته المحكمة العليا في عام 2022 حيث رفض أغلبية الناخبين التعديلات الدستورية المقترحة لحماية إمكانية الإجهاض. (قال فريدريش كارنيك إن مبادرة الاقتراع المعارضة في نبراسكا، والتي تم إقرارها، ربما تكون قد أربكت بعض الناخبين هناك).

ويقول الخبراء إنه بالنظر إلى هذه النتائج، بالإضافة إلى دعم الناخبين السابق لحقوق الإجهاض، فإن العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين قد يكونون حذرين من دعم الحظر الفيدرالي.

وقالت كاتي أوكونور، المديرة الأولى لسياسة الإجهاض الفيدرالية في اللجنة الوطنية للمرأة: “لقد ظل السياسيون الجمهوريون يهربون من سياساتهم الصارمة المناهضة للإجهاض على مدى العامين الماضيين بسبب مدى الشعبية الواضحة التي تحظى بها إمكانية الإجهاض”. مركز القانون.

لكن العديد من الخبراء وصفوا مسارات أخرى لقيود الإجهاض والتي لن تشمل بالضرورة الكونجرس.

أحد الخيارات هو عبر المعينين من قبل ترامب في إدارة الغذاء والدواء. يمكن لهؤلاء القادة محاولة إقناع الوكالة بالتراجع عن بعض التغييرات التي تم إجراؤها في الفترة من 2016 إلى 2021 (في ثلاث إدارات رئاسية، بما في ذلك إدارة ترامب) والتي وسعت الوصول إلى دواء الإجهاض الميفيبريستون. وقد يشمل ذلك إعادة العمل بشرط صرف حبوب الإجهاض شخصياً. ويمكن لقادة إدارة الغذاء والدواء الجدد أيضًا محاولة إلغاء ترخيص الدواء.

هناك طريق آخر يتمثل في اختيار المعينين من قبل ترامب في وزارة العدل عدم الدفاع عن الوصول إلى حبوب الإجهاض عند ظهور تحديات قانونية. وعلى الرغم من أن المحكمة العليا رفضت في يونيو/حزيران قضية سعت إلى تقييد الوصول إلى الميفيبريستون، إلا أن المدعين العامين في أيداهو وكانساس وميسوري رفعوا دعوى مماثلة الشهر الماضي.

وتم رفع القضيتين أمام محكمة اتحادية في أماريلو بولاية تكساس، حيث القاضي الوحيد، ماثيو كاكسماريك، هو المعين من قبل ترامب. وحكم كاكسماريك سابقًا بتعليق موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على الميفيبريستون، وهو القرار الذي أبطلته المحاكم العليا. لكن خبراء قانونيين قالوا إنه إذا حكم كاكسماريك بنفس الطريقة مرة أخرى، فقد تختار وزارة العدل في عهد ترامب عدم الاستئناف، وبالتالي السماح بدخول الحكم حيز التنفيذ.

هناك خيار آخر أمام وزارة العدل في عهد ترامب: التهديد بفرض قانون كومستوك، وهو قانون صدر عام 1873 يحظر إرسال واستقبال المواد “الفاحشة” وتلك المصممة أو المقصود منها إجراء عملية الإجهاض.

قد يسمح التفسير الواسع لقانون كومستوك لوزارة العدل بتحميل الأشخاص المسؤولية الجنائية عن إجراء عمليات الإجهاض الجراحي والأدوية، حيث يمكن القول بأن القانون لا يسمح بتوزيع حبوب الإجهاض أو المعدات الطبية المستخدمة في إجراءات الإجهاض. وتصل عقوبة مخالفة القانون إلى السجن لمدة خمس سنوات.

وقالت ويندي بارميت، المديرة: “كل ما يتطلبه الأمر هو شخص واحد في وزارة العدل أو بعض المحامين الأمريكيين المتحمسين لتهديد عيادة بعقوبة جنائية بموجب قانون كومستوك، وهذا يمكن أن يسبب فتورًا هائلًا بين مقدمي الرعاية الصحية الذين يقدمون الإجهاض”. مركز السياسة الصحية والقانون في جامعة نورث إيسترن في بوسطن.

يمكن لوزارة العدل أيضًا استخدام قانون كومستوك للتهديد باتخاذ إجراءات قانونية ضد الشركات المصنعة لحبوب الإجهاض.

ومع ذلك، قالت أوكونور إنها لا تتوقع نجاح هذه الاستراتيجيات.

وقالت: “إن أي محاولات لإساءة استخدام هذا القانون لحظر الإجهاض في جميع أنحاء البلاد، سواء كان ذلك من خلال حظر الإجهاض الدوائي أو جميع عمليات الإجهاض في جميع أنحاء البلاد، ستواجه بمعارضة شرسة حقًا، سياسيًا وقانونيًا”.

قال فريدريش كارنيك إنه على أقل تقدير، يمكن لترامب إعادة بعض السياسات التي تم تنفيذها خلال إدارته السابقة والتي جعلت من الصعب الحصول على عمليات الإجهاض، مثل القاعدة التي تحظر على مقدمي الخدمة الذين يتلقون بعض أموال المنح الفيدرالية إحالة المرضى لرعاية الإجهاض.

وقالت: “الكثير من السياسات التي كانت مطبقة في إدارة ترامب الأولى والتي تم تفكيكها بعد ذلك من قبل إدارة بايدن – نتوقع عودة كل تلك السياسات”.

تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com