واشنطن (أ ف ب) – برفضه التنحي عن قضيتين بارزتين في المحكمة العليا ، قدم القاضي صموئيل أليتو يوم الأربعاء نافذة نادرة على العملية الغامضة التي يقرر القضاة من خلالها التنحي عن القضايا.
وواجه أليتو دعوات من الديمقراطيين للتنحي في قضيتين تتعلقان بالرئيس السابق دونالد ترامب ومتهمين في 6 يناير بسبب الجدل حول الأعلام التي رفعت فوق منزله.
كان كلا العلمين مثل العلمين اللذين حملهما مثيرو الشغب الذين اقتحموا مبنى الكابيتول بعنف في يناير 2021 بينما كانوا يرددون ادعاءات ترامب الكاذبة بتزوير الانتخابات.
وجاء الكشف عن الأعلام في الوقت الذي تدرس فيه المحكمة القضايا المتعلقة بأعمال الشغب في 6 يناير، بما في ذلك الاتهامات التي يواجهها مثيرو الشغب وما إذا كان ترامب يتمتع بحصانة من الملاحقة القضائية بتهم التدخل في الانتخابات.
وفي رسائل إلى أعضاء الكونجرس، قال أليتو إنه لم يكن له أي دور في رفع العلم المقلوب فوق منزله في عام 2021 وعلم “مناشدة السماء” على منزله الشاطئي في نيوجيرسي العام الماضي. وقال إن زوجته مارثا آن كانت مسؤولة عن كلا العلمين. وقال إن نزاهته لا يمكن التشكيك فيها بشكل معقول.
من غير المرجح أن يرضي هذا التفسير المنتقدين الديمقراطيين، لكن ليس أمامهم سوى القليل من الموارد.
نظرة على عملية الرفض في المحكمة العليا:
يجب أن يكون هناك قانون هناك
هناك، بالإضافة إلى مدونة أخلاقيات المحكمة العليا التي تم اعتمادها مؤخرًا لتوجيه القضاة، على الرغم من عدم وجود وسيلة لتطبيق أي منهما.
يحدد القانون الذي ينطبق على قضاة المحكمة العليا وجميع القضاة الفيدراليين الآخرين عدة معايير تتطلب التنحي.
تنص اللغة الأكثر صلة بقضية أليتو على ما يلي: “يجب على أي قاضٍ أو قاضٍ أو قاضٍ جزئي في الولايات المتحدة أن يتنحى عن أهليته في أي إجراء قد يكون فيه حياده موضع شك معقول”.
تنص مدونة قواعد سلوك المحكمة على أنه من واجب القاضي عادةً المشاركة في القضايا، حيث لا يمكن استبدال القضاة، على عكس قضاة المحكمة الابتدائية، عندما يكون هناك صراع. ويختلف القانون عن القانون الفيدرالي بقوله إن القاضي “ينبغي” بدلاً من “يجب” أن يحرم نفسه من الأهلية. وتنص أيضًا على أنه لا يمكن إلا لشخص محايد ومعقول “على دراية بجميع الظروف ذات الصلة” أن يدعو بشكل صحيح إلى التنحي.
الذي يقرر؟
ويقرر قضاة المحكمة العليا بأنفسهم ما إذا كانوا سينسحبون من القضية ومتى. في حالات نادرة، يطلب أحد الأطراف في القضية من القاضي التنحي.
وفي أحد الأمثلة البارزة، سأل نادي سييرا القاضي أنطونين سكاليا للتنحي عن قضية عام 2004 المتعلقة بفريق عمل الطاقة الذي شكله نائب الرئيس آنذاك ديك تشيني بعد تقارير تفيد بأن سكاليا وتشيني، الصديقين القدامى، ذهبا معًا لصيد البط.
قضى سكاليا 21 صفحة يشرح قراره بعدم التنحي، معترفًا بأنه قبل دعوة للسفر إلى معسكر صيد في لويزيانا على متن طائرة تشيني الحكومية، لكنه نفى أنهما قاما بالفعل بالصيد أو قضاء أي وقت مهم معًا.
وكتب سكاليا: “إذا كان من المعقول الاعتقاد بأن قاضي المحكمة العليا يمكن شراؤه بثمن بخس، فإن الأمة في ورطة أعمق مما كنت أتخيل”.
وكتب: “بما أنني لا أعتقد أنه يمكن التشكيك بشكل معقول في نزاهتي، فلا أعتقد أنه سيكون من المناسب بالنسبة لي أن أستقيل”.
وفي نهاية المطاف، فإن النتيجة الوحيدة لرفض القاضي التنحي هي أيضاً نتيجة غير مرجحة إلى حد كبير: ألا وهي عزل الرئيس من قبل مجلس النواب والعزل من منصبه من قبل مجلس الشيوخ. هذا لم يحدث قط.
شرح اليتو
وأشار أليتو إلى مدونة أخلاقيات المحكمة العليا لتوضيح أن القضاة ملزمون بالمشاركة في أي قضية ما لم يتم التشكيك في حيادهم بشكل معقول. وقال إنه في هذه الحالة، فإن أي شخص “لا تحركه اعتبارات سياسية أو أيديولوجية أو رغبة في التأثير على نتائج قضايا المحكمة العليا” سيرى أن التنحي غير مطلوب.
وكتب القاضي أنه في كلتا الحالتين، رفعت زوجته الأعلام ولم يتم رفعها للتعريف بمثيري الشغب في الكابيتول أو بحركة “أوقفوا السرقة”. وقال أليتو إنه لم يكن على علم بارتباط علم “مناشدة السماء” بجهود التراجع عن نتائج انتخابات 2020. وفي عام 2021، قال إنه حث زوجته على إنزال العلم الأمريكي المقلوب، لكنها رفضت لعدة أيام.
دافع أليتو عن حق زوجته في التعبير عن نفسها، كما قام بتفصيل بعض التضحيات التي قدمتها بسبب خدمته في المحكمة العليا، “بما في ذلك الإهانة المتمثلة في الاضطرار إلى تحمل العديد من الاحتجاجات الصاخبة والفاحشة والمهينة شخصيًا أمام منزلنا والتي مستمرة حتى يومنا هذا وتهدد الآن بالتصعيد”.
هل يرفض القضاة مطلقًا؟
نعم، هذا يحدث في كل وقت. وآخرها العدل بريت كافانو وأشار إلى تراجعه عن رفض المحكمة يوم الثلاثاء استئناف المحامي مايكل أفيناتي على إدانته الجنائية بمحاولة ابتزاز ما يصل إلى 25 مليون دولار من شركة نايكي. على الرغم من أن كافانو لم يذكر السبب، إلا أنه يبدو من المحتمل أنه رفض القضية لأن أفيناتي مثل إحدى النساء اللاتي اتهمن كافانو، خلال جلسات تأكيده في المحكمة العليا، بسوء السلوك الجنسي. ونفى كافانو ارتكاب أي مخالفات.
ومن الأمثلة الأخرى عندما يمتلك القضاة، بما في ذلك أليتو، استثمارًا ولو صغيرًا في شركة لديها قضية معروضة على المحكمة. في العام الماضي، لم يشارك أليتو في الاستئناف المتعلق بشركة فيليبس 66. ولم يشرح قراره، لكن إفصاحه المالي أظهر أنه يمتلك ما بين 15 ألف دولار و50 ألف دولار من أسهم الشركة.
أحد الأسباب الشائعة الأخرى للتنحي هو عندما يتعامل القضاة مع قضايا في وظائفهم السابقة، إما في السلطة التنفيذية أو كقضاة في المحكمة الابتدائية. وفي الأسبوع الماضي، رفض القاضي كيتانجي براون جاكسون وكافانو النظر في قضية تتعلق بالمعتقل السابق في غوانتانامو عمر خضر، الذي كانت قضيته أمام محكمة الاستئناف الفيدرالية في واشنطن التي خدم فيها جاكسون وكافانو. لاحظت جاكسون سبب تنحيها، لكن كافانو لم يفعل ذلك.