لقد كانت سياسة رعاية الأطفال هذه بمثابة نجاح غير مرئي، ولم نقدر تقديره إلا بعد اختفائه

هذه المقالة جزء من النشرة الإخبارية السياسية التي يصدرها موقع HuffPost كل أسبوعين. انقر هنا للاشتراك.

تدور النشرة الإخبارية اليوم حول تقرير حديث صادر عن مجلس المستشارين الاقتصاديين بالبيت الأبيض.

ولكنه يتعلق أيضًا بمبادرة سياسية رئيسية ساعدت الكثير من الأمريكيين على الرغم من أنه يبدو أن لا أحد تقريبًا قد لاحظ ذلك – وكيف أن قلة الاهتمام جعلت من الصعب تجديد البرنامج الآن بعد انتهاء صلاحيته.

موضوع التقرير هو رعاية الأطفال. كما تعلم بشكل مباشر – أو إذا كنت قد قرأت موقع HuffPostتغطية التابع مشكلة – من الصعب العثور على مقدمي خدمات رعاية أطفال يتمتعون بالجودة وبأسعار معقولة في الولايات المتحدة. أحد الأسباب الرئيسية لذلك هو أن إدارة مركز رعاية أطفال عالي الأداء يكلف الكثير من المال، كما أن رسوم الحفاظ على هذا النوع من العمليات تفوق قدرة العديد من العائلات على تحملها.

كانت هذه المشاكل موجودة منذ سنوات ولكنها تفاقمت خلال جائحة فيروس كورونا، عندما أدت عمليات إغلاق مؤسسات الصحة العامة والغياب المرتبط بالمرض إلى انخفاض إيرادات مقدمي الخدمات، مما أدى إلى غرق البعض في الديون بينما أجبر البعض الآخر على تقليل القدرة أو الإغلاق. أما الشركات التي نجت فقد كافحت من أجل توظيف (أو إعادة توظيف) العمال بمجرد عودة الطلب، ويرجع ذلك جزئيا إلى أنها كانت تتنافس على نحو متزايد مع صناعات البيع بالتجزئة والضيافة التي كان بوسعها رفع الأجور بسهولة أكبر.

تدخلت الحكومة الفيدرالية من خلال توفير 24 مليار دولار مساعدات طارئة كجزء من خطة الإنقاذ الأمريكية، التي أقرها الديمقراطيون في الكونجرس ورئيسها جو بايدن تم التوقيع عليها في أوائل عام 2021. وذهبت الأموال مباشرة إلى حكومات الولايات، والتي بدورها أعطتها لمقدمي الخدمات. استخدمه البعض للعمال، بينما استخدمه البعض الآخر لصيانة المعدات أو اقتناء المعدات. وآخرون سددوا ديونهم.

وقد أحدث كل هذا فرقاً كبيراً، وفقاً لمجلس المستشارين الاقتصاديين الجديد تقرير ذكرت.

على وجه الخصوص، حدد خبراء الاقتصاد في المجلس، أموال رعاية الأطفال في حالات الطوارئ:

• “العائلات المُنقذة التي لديها أطفال صغار وتعتمد على رعاية الأطفال المدفوعة الأجر”

• “ساعدت مئات الآلاف من النساء اللاتي لديهن أطفال صغار على دخول سوق العمل أو العودة إليهن بسرعة أكبر”.

• “عززت القوى العاملة في مجال رعاية الأطفال وساعدت في رفع الأجور الحقيقية للعاملين في مجال رعاية الأطفال.”

هذه الاستنتاجات منطقية بديهية. ورغم أن المجلس جزء من البيت الأبيض، فإن موظفيه يتألفون من خبراء اقتصاديين ذوي مؤهلات جيدة ولديهم تفويض قانوني لتقديم تحليل موضوعي ــ وهذه الاستنتاجات منطقية بديهية. بمعنى آخر، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن مبادرة بايدن الديمقراطية هذه دعمت رعاية الأطفال في لحظة الأزمة، وحافظت على إمكانية الوصول لعدد كبير من العائلات.

هذه مشكلة كبيرة. فقط اسأل أي والد عامل – أو أي صاحب عمل، في هذا الشأن. لكن القليل من الأمريكيين يدركون أن بايدن والديمقراطيين في الكونجرس اتخذوا هذا الإجراء، ناهيك عن أنه كان له مثل هذا التأثير.

اذا ماذا حصل؟ وماذا يخبرنا ذلك عن كيفية عمل السياسة في أيامنا هذه؟ لدي بعض الأفكار حول ذلك …

لماذا لم يلاحظ أحد أموال رعاية الطفل

لسبب واحد، كانت المساعدة في رعاية الأطفال جزءًا من مشروع قانون أكبر لم يولد أبدًا الكثير من النقاش الموضوعي، إلا عندما يتعلق الأمر بحجمه الإجمالي. وقد مر عبر الكونجرس في وقت كانت فيه القصص الإخبارية الأخرى، مثل توزيع لقاحات كوفيد (التي لا تزال جديدة)، تحظى باهتمام أكبر بكثير.

علاوة على ذلك، لم تكن المساعدة في شكل شيكات تحمل اسم بايدن تذهب إلى العائلات. لقد كانت الأموال تمر عبر الولايات مباشرة إلى مقدمي الخدمات.

ثم هناك حقيقة أن تأثيرات البرنامج تتكون في المقام الأول من الأشياء التي لم يفعل ذلك يحدث بدلا من الأشياء التي فعل. ولم ترتفع تكاليف رعاية الأطفال بالسرعة التي كانت سترتفع بها. مقدمو الخدمة الذين كانوا سيغلقون ظلوا مفتوحين. العمال الذين ربما تركوا رعاية الأطفال لشغل وظائف في مجال البيع بالتجزئة أو الضيافة لم يفعلوا ذلك. الآباء العاملون، وخاصة النساء، لم يخفضوا ساعات العمل أو يتركوا القوى العاملة.

لن تتمكن من التعرف على هذا النوع من التأثير إلا إذا فكرت في الواقع المخالف – وبعبارة أخرى، ما كان يمكن أن يحدث دون المساعدة الموجودة. وهذا ليس ما يعتقده معظم الناس.

ماذا يحدث لرعاية الطفل الآن

كما يحدث، ربما بدأت نسخة من هذا الواقع المضاد في الظهور الآن، لأن انتهت صلاحية برنامج المساعدة المؤقتة. في الأول من أكتوبر، توقفت الحكومة الفيدرالية عن كتابة شيكات المساعدة الجديدة.

وقد لا يبدو ذلك مهما، نظرا لأن حالة الطوارئ الوبائية قد انتهت فعليا. ولكن المشاكل الموجودة مسبقا في النظام لا تزال قائمة ــ ويبدو الآن أنها تتفاقم بفعل عوامل أخرى أحدث، مثل أسواق العمل الضيقة التي تجعل من الصعب على مقدمي الخدمات توظيف العمال المؤهلين والاحتفاظ بهم.

يستغرق الأمر بعض الوقت حتى يشق المال طريقه عبر البيروقراطيات الحكومية، لذلك سيستغرق الأمر بعض الوقت لمعرفة حجم الصفقة التي ستكون عليها نهاية أموال الطوارئ الفيدرالية. العديد من الخبراء (بما في ذلك العديد من المقتبسين في شهر أكتوبر هذا مقالة فوكس) أثارت تساؤلات حول التوقعات الأكثر خطورة، والتي تشير إلى أن 3 ملايين مكان لرعاية الأطفال قد تختفي على مستوى البلاد.

ولكن من الصعب أن نتصور أنه لن يكون هناك بعض التداعيات. هناك بالفعل تقارير عن عمليات إغلاق متفرقة في جميع أنحاء البلاد. ويشمل ذلك المجتمعات الريفية في ولاية كارولينا الشمالية الغربية، حيث تسمى وكالة غير ربحية لجنة تنمية الطفل في الجنوب الغربي وأعلن في أواخر تشرين الأول/أكتوبر إغلاق سبعة مراكز.

أكدت لي شيلا هويل، المديرة التنفيذية للمفوضية، عبر الهاتف أن نهاية أموال الطوارئ الفيدرالية كانت العامل المحفز الذي أدى إلى عمليات الإغلاق، الأمر الذي أدى بدوره إلى خفض الشواغر المتاحة للأطفال بأكثر من 300. وبينما انتهى الأمر بالعديد من الأطفال. وقال هويل إنه مع مقدمي الخدمة الآخرين، فإن الترتيبات الجديدة للعائلات – على الأقل تلك التي تمكنت من العثور عليها – تكون بشكل عام أقل ملاءمة لساعات عمل الوالدين، وتأتي مع نفقات أعلى للآباء، أو كليهما.

وقال هويل: “إننا نطلب من آبائنا تصحيح البرامج التي لم يتم تصميمها لتلبية احتياجات الآباء العاملين، ونحن بحاجة إلى أن نسأل ماذا يحدث لهذا الطفل”. “هناك الجدة أو الجد يوم الثلاثاء، والأب ينزل في وقت مبكر يوم الجمعة، وماما تحاول أن تغادر يومي الاثنين والأربعاء، ثم تأخذهم إلى منزل أحد الأقارب أو منزل الجيران المجاور.”

وأضاف هويل: “الأمر كله مجرد تدبر الأمر، ومجرد تدبر الأمر ليس هو ما نهدف إليه بالنسبة للأطفال الصغار الذين يحتاجون إلى تجربة تعليمية جيدة وقوية في مرحلة الطفولة المبكرة أثناء عمل أسرهم، حتى يتمكنوا من النجاح في المدرسة ويصبحوا في نهاية المطاف شبابًا ناجحين”. الكبار.”

كيف تخلق السياسة “غير المرئية” مشاكل سياسية

تريد إدارة بايدن والقادة الديمقراطيون في الكونجرس أن يفعلوا شيئًا حيال ذلك، من خلال استعادة على الأقل بعض التمويل، بدءًا من 16 مليار دولار للعام المقبل. والأمل هو إرفاق شيء ما بمشروع قانون الإنفاق الذي يجب إقراره كلما سنحت الفرصة.

لكن الأمر سيتطلب ضغوطا سياسية لجمع الأصوات، خاصة في ضوء ذلك التشكيك الجمهوري من الإنفاق الفيدرالي و الشكوك المحافظة حول هيكل المساعدة الفيدرالية لرعاية الطفل. ومن الصعب توليد ضغوط لاستعادة برنامج لم يعرف معظم الأميركيين بوجوده من قبل.

وبطبيعة الحال، هذه ليست مشكلة جديدة تمامًا بالنسبة لبايدن، أو للديمقراطيين بشكل عام.

تعمل البرامج في الوقت الحاضر في كثير من الأحيان بشكل غير مرئي من خلال المنح غير المباشرة للولايات أو من خلال قانون الضرائب، وهو ما أسمته عالمة السياسة سوزان ميتلر “الدولة المغمورة“. وهناك مبادرات أخرى أكثر وضوحا، ولكنها، مثل النتائج التي توصلت إليها رعاية الأطفال أثناء الجائحة، منعت في المقام الأول النتائج السيئة بدلا من خلق نتائج جيدة.

تساعد هذه المشاكل في تفسير سبب عدم تمكن الديمقراطيين، على سبيل المثال، من تمديد إجراء آخر يتعلق بالوباء، وهو الإعفاء الضريبي للأطفال، على الرغم من أن وجوده تسبب في انخفاض فقر الأطفال. هو – هي منتهي الصلاحية في نهاية عام 2021. والآن عاد فقر الأطفال إلى الارتفاع، ويبدو أن لا أحد تقريبًا يدرك ما أنجزه أو دور بايدن في الحد منه في البداية ــ مما يزيد من صعوبة استئناف مثل هذا البرنامج مرة أخرى. بل من الممكن أن يساهم انتهاء هذه البرامج في إحباط الناخبين من بايدن، مما يثقل كاهله باللوم على انتهاء المساعدة التي كان يحاول إنقاذها.

تكون السياسة على هذا النحو في بعض الأحيان، حيث يقع الفضل أو اللوم على السياسة على نحو لا يتوافق بشكل سيئ مع ما فعله المسؤولون المنتخبون بالفعل. ولكن إذا خسر بايدن والديمقراطيون في تشرين الثاني (نوفمبر) المقبل، فإن فرص القيام باستثمارات جديدة ذات معنى في رعاية الأطفال – والكثير من الاحتياجات المماثلة الأخرى – ستكون أقل مما هي عليه الآن.