تستمر هيئات المحلفين في توزيع جوائز ضخمة في قضايا التشهير، لكن قد لا يكون ذلك كافيًا لوقف أشخاص مثل ترامب

• حُكم على دونالد ترامب ورودي جولياني وأليكس جونز بدفع تعويضات هائلة في قضايا التشهير.

• ويقول خبراء قانونيون إن وسائل التواصل الاجتماعي تحفز الأشخاص الذين يسعون إلى الشهرة على تقديم ادعاءات تشهيرية.

• ولكنه يعني أيضًا أن الأضرار الناجمة عن التشهير يمكن أن تكون أكبر بكثير.

تعرض الرئيس السابق دونالد ترامب يوم الجمعة لحكم بقيمة 83.3 دولارًا بعد أن وجدته هيئة محلفين مسؤولاً عن التشهير بالمؤلف إي جين كارول – وهو الأحدث في سلسلة من الجوائز الضخمة التي وزعتها هيئات المحلفين في قضايا التشهير التي تشمل شخصيات عامة كبرى.

أُمر ترامب بدفع 18.3 مليون دولار لكارول كتعويضات و65 مليون دولار كتعويضات عقابية بسبب تعليقات أدلى بها ينفي فيها مزاعم كارول عن الاعتداء الجنسي. وفي ديسمبر/كانون الأول، أمرت هيئة محلفين رودي جولياني بدفع 148 مليون دولار بتهمة التشهير بالعاملين في الانتخابات. وفي عام 2022، أمرت هيئة محلفين مضيف Infowars Alex Jones بدفع مبلغ مذهل قدره 1.5 مليار دولار لعائلات ساندي هوك لادعائها أن إطلاق النار الجماعي عام 2012 كان مجرد خدعة.

وأشار الثلاثة إلى أنهم سيستأنفون هذه القرارات.

وقال كريس ماتي، محامي التشهير الذي مثل بعض عائلات ساندي هوك ضد جونز، لموقع Business Insider: “لقد شهدنا على مدى العامين الماضيين أحكاماً مروعة”. “هناك ميل في ضوء تلك الأسبقية الأخيرة لتوقع أرقام مثل هذه، لكنها مهمة بشكل لا يصدق.”

وقال خبراء قانونيون إن هذه الأحكام الاستثنائية هي نتيجة لمجموعة من العوامل، لكن وسائل التواصل الاجتماعي تلعب دورا رئيسيا. في حين أن الشخصيات البارزة في الماضي ربما كانت أقل استعدادًا للإدلاء بتصريحات تشهيرية، إلا أن وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن توفر في الواقع حافزًا لهم للقيام بذلك.

وقال ماتي: “هناك هذه الحوافز للأشخاص الذين يريدون اكتساب السمعة السيئة، ويريدون كسب جمهور، ويريدون أن يكونوا مركز الاهتمام، للقيام بهذا النوع من الأشياء”.

على سبيل المثال، نجح ترامب في تصوير نفسه كضحية يتعرض باستمرار للهجوم ويقاتل ليس فقط من أجل نفسه ولكن من أجل أنصاره. لذلك، عندما يشن هجومًا ويهاجم منتقديه ومتهميه، فإنه غالبًا ما يحصل على رد فعل إيجابي من مؤيديه.

كما استفاد جونز أيضًا من نشر نظريات المؤامرة حول إطلاق النار على ساندي هوك، وفقًا لماتي. خلال محاكمة التشهير، أخبر ماتي هيئة المحلفين أن شركة Infowars قامت بسحب ملايين المتابعين من أكاذيب ساندي هوك، بل وحققت ما يصل إلى 800 ألف دولار من خلال مبيعات المنتجات التي تلت ذلك.

لا تعمل وسائل التواصل الاجتماعي على رفع مستوى الشخصيات المستعدة للانخراط في سلوك تشهيري فحسب، بل تجعلها أيضًا عندما يفعلون ذلك، تكون العواقب على الشخص الذي تم التشهير به أكبر بكثير.

وقال أندرو ليب، محامي الدعاوى القضائية في نيويورك، لموقع Business Insider: “إذا نظرت إلى أليكس جونز، أو نظرت إلى دونالد ترامب، لأن لديهم مثل هذا مكبر الصوت، فإن قوة التشهير لديهم أكثر أهمية بكثير”.

وأضاف ليب أن الأمر لا يعني أن أي تصريح يتم الإدلاء به على وسائل التواصل الاجتماعي سيؤدي تلقائيًا إلى عواقب وخيمة، ولكن حجم جمهور الشخص يحدث فرقًا كبيرًا.

ويوافق ماتي على أن وسائل التواصل الاجتماعي جعلت من الممكن أن تنتشر المعلومات التشهيرية بسهولة أكبر بطريقة يمكن أن تؤدي إلى الدمار و”تدمير حياة شخص ما”.

وقال الخبراء القانونيون إن هيئات المحلفين تستخدم هذه الأحكام الكبيرة، خاصة في التعويضات العقابية، لإرسال رسالة مفادها أن هذا النوع من السلوك لن يمر دون عقاب ولثني الجهات الفاعلة المستقبلية عن الانخراط في سلوك مماثل.

وحتى عندما يكون أولئك الذين أمروا بدفع مبلغ ضخم غير قادرين على ذلك، مثل جونز وجولياني، فإن الحكم لا يزول فحسب ويمكن أن يتبع الشخص لبقية حياته.

وعلى الرغم من أنه لن يضطر على الأرجح إلى الدفع حتى يتم النظر في الاستئناف، إلا أن ترامب، من ناحية أخرى، سيواجه صعوبة في القول بأنه لا يستطيع دفع الجائزة كاملة لكارول بفضل التعليقات التي أدلى بها شخصيًا بشأن ثروته الخاصة، وفقًا لـ جون جونز، قاض فيدرالي سابق والرئيس الحالي لكلية ديكنسون.

وقال “على الأرجح أنها ستشهد جزءا كبيرا من هذا”.

لكن الإجبار على دفع عشرات الملايين أو الوقوع في ديون مدى الحياة قد لا يكون كافيا لردع بعض الشخصيات العامة عن الانخراط في سلوك تشهيري – خاصة إذا استمرت وسائل التواصل الاجتماعي في مكافأتهم على القيام بذلك.

وقال ماتي: “من الواضح أن دونالد ترامب يعتقد أن لديه حافزاً سياسياً للانخراط في هذا النوع من السلوك”. “لهذا السبب فإن الحكم بهذا المستوى العالي ضروري لتغيير تلك الحسابات.”

اقرأ المقال الأصلي على Business Insider