على مدار 18 شهرًا، كافحت الحكومة لجعل خطتها في رواندا حقيقة واقعة – بتكلفة 140 مليون جنيه إسترليني من المدفوعات للدولة الأفريقية – والآن الضرر القانوني والسياسي الأوسع المتمثل في رؤيتها ممزقة إلى أشلاء في حكم المحكمة العليا شديد الأهمية .
وبعد ساعات، أعلن ريشي سوناك أن لديه بالفعل خطة لحل المشكلة.
قال لي أحد المحامين الذين هزموا الحكومة الليلة: “الأمر أشبه بملاكم تعرض للضربة القاضية للتو، ويريد إعادة المباراة على الفور”.
ومن الصعب للغاية أن نرى كيف يمكن للسيد سوناك أن يغير هذا الوضع في الوقت المتبقي له قبل الانتخابات العامة.
وقال رئيس الوزراء للبرلمان إن المحكمة “أكدت أن مبدأ نقل طالبي اللجوء إلى دولة ثالثة آمنة هو أمر قانوني. وهناك عناصر أخرى يريدون المزيد من اليقين بشأنها”.
وهذا ليس ما قالته المحكمة.
ولم يُطلب منها مطلقًا الحكم على المبدأ القانوني العام المتمثل في إرسال الأشخاص إلى بلدان تعتبر آمنة.
ولم يرسل القضاة الخمسة مذكرة يطلبون فيها “تأكيدا إضافيا”. ولا تظهر العبارة في حكمهم. لقد حكموا بأن الخطة الحالية غير قانونية ووضعوها في آلة التقطيع القانونية.
وإذا عادت الحكومة بخطة أفضل، كما هو الحال في كل هذه الحالات، فسيتم تقييمها على أساس جدارتها.
فلماذا كان مخطط رواندا غير قانوني؟
وخلص الحكم إلى أن المحكمة العليا – وهي المرحلة الأولى التي انتهت إليها هذه الملحمة القانونية – فشلت في القيام بعملها في التقييم بنفسها ما إذا كان هناك خطر حقيقي في إمكانية إعادة أي لاجئ حقيقي يُرسل إلى رواندا في نهاية المطاف أم لا. إلى البلد الذي فروا منه.
إن إعادة شخص ما إلى حيث يمكن أن يتعرض للتعذيب يسمى “الإعادة القسرية”.
وقالت المحكمة العليا إن الأدلة أظهرت أن الحكومة انتهكت هذه القاعدة بأكثر من طريقة لأن الأدلة تشير إلى مشاكل خطيرة تتعلق بنزاهة وعدالة النظام الرواندي.
وأضافت أن الحكومة لم تنتهك الحظر المفروض على المعاملة غير الإنسانية بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان فحسب، بل انتهكت أيضًا الضمانات المنصوص عليها في ثلاثة قوانين بريطانية أقرها البرلمان على مدار الثلاثين عامًا الماضية.
وقال القضاة إنه كان ينبغي للوزراء والمحكمة العليا أن ينظروا بجدية أكبر إلى الأدلة التي تثبت الانتهاكات الواردة من الأمم المتحدة، ولو فعلوا ذلك، لاستنتجوا أن المخاطر كانت كبيرة للغاية.
فكيف تسعى الحكومة إذن إلى تغيير الحقائق على الأرض؟
تعمل فرق وزارة الداخلية دون توقف على هذه الخطة منذ 18 شهرًا – وشمل ذلك إرسال خبراء في نظام اللاجئين إلى رواندا لمساعدتها على تحسين كيفية تعاملها مع الحالات. وتدفع الحكومة تكاليف التدريب وغيره من أشكال الدعم، ومن الواضح أن كل هذا يمكن أن يساعد.
كما وعدت الحكومة بإبرام معاهدة جديدة مع رواندا تضمن عدم إعادة أي شخص يُرسل إلى البلاد إلى وطنه. لكننا لا نعرف ما هي الصياغة النهائية لتلك المعاهدة أو متى سيتم تسليمها ودخولها حيز التنفيذ.
وبعبارة أخرى، لا بد أن يتغير الكثير قبل أن تصبح الأدلة الحاسمة على انتهاكات الماضي غير ذات صلة من الناحية القانونية.
ولكن ماذا عن تغيير القانون؟
وقال السيد سوناك إنه مستعد لتغيير أي قوانين محلية أو علاقات دولية تعيق الخطط.
هذا أصعب مما يبدو. لا تملك المملكة المتحدة أي نوع من الأوراق الرابحة لتغيير العلاقات الدولية من جانب واحد مثل اتفاقية اللاجئين.
يمكن بالطبع تغيير القوانين البريطانية من خلال التصويت في البرلمان، ولهذا السبب يقول رئيس الوزراء إنه سيقدم تشريعًا لإعلان رواندا دولة آمنة.
هل هذه خطة قابلة للتنفيذ؟
الليلة، قال اللورد جوناثان سومبشن، القاضي السابق في المحكمة العليا والذي غالبًا ما ينتقد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، إن خطة رئيس الوزراء “فاقدة للمصداقية إلى حد كبير”.
“إذا قيل للمحاكم [by an Act of Parliament] وقال لبي بي سي: “عليهم أن يتظاهروا بأن رواندا آمنة، سواء كانت آمنة أم لا، فإن ذلك سينجح محليا”.
“لكنه لن ينجح على المستوى الدولي. وسيظل ذلك بمثابة انتهاك لالتزامات الحكومة بموجب القانون الدولي.
“سيكون ذلك انتهاكًا لمعاهدة اللاجئين. وسيكون انتهاكًا لقواعد القانون الدولي العرفي الذي تروج له الحكومة وتقول إنه يغطي هذا الالتزام منذ عدة سنوات.”
وقال اللورد سامبتيون إنه من غير المرجح أن يمر مشروع القانون عبر مجلس اللوردات حيث يتم تنفيذ الكثير من أعمال الخبراء في إقرار التشريعات الجديدة المعقدة.
“سيكون أمرًا غير عادي تمامًا من الناحية الدستورية، أن نبطل بشكل فعال قرارًا بشأن الحقائق والأدلة من قبل أعلى محكمة في البلاد.”