(بلومبرج) – انتظرت المحكمة العليا الأمريكية حتى نهاية ولايتها البالغة تسعة أشهر لتذكير البلاد بمدى القوة التي تتمتع بها أغلبيتها المحافظة 6-3.
الأكثر قراءة من بلومبرج
في ثلاثة أحكام يومي الخميس والجمعة ، حظر القضاة استخدام العرق في القبول بالجامعات ، وألغوا خطة الرئيس جو بايدن للإعفاء من قرض الطالب وصاغوا استثناء التعديل الأول لقوانين مكافحة التمييز.
لقد غيرت القرارات مسار فترة كانت حتى ذلك الحين تضمنت نكسات محافظة أكثر من انتصارات. قال ديفيد شتراوس ، أستاذ القانون الدستوري في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو ، إن المحكمة تعمل في ظل الخلافات الأخلاقية والتساؤلات حول مصداقيتها المؤسسية ، وتمكنت من تجنب “الاضطرابات الكبرى” في معظم فترات المصطلح.
قال شتراوس: “ثم في الأسبوع الماضي ، في القضايا التي ربما كان هناك خلاف حاد بين القضاة ، أعادت الأغلبية المحافظة تأكيد نفسها بطريقة أكثر عدوانية”.
كل من الأحكام الثلاثة الصادرة يومي الخميس والجمعة كانت بعيدة المدى بطريقتها الخاصة. ألغى قرار القبول ما يقرب من نصف قرن من السوابق التي سمحت للجامعات بالنظر إلى العرق كعامل قبول من أجل ضمان تنوع الهيئات الطلابية.
قضى حكم قرض الطالب على خطة كانت ستلغي على الأقل بعض القروض لأكثر من 40 مليون شخص. كان هذا هو الأحدث في سلسلة من القرارات التي ألغت سياسات إدارة بايدن باعتبارها تجاوزت سلطة الفرع التنفيذي.
ووجه حكم التعديل الأول ، الذي فضل مصمم الويب في كولورادو الذي أراد إنشاء صفحات ويب للزواج من الجنس الآخر فقط ، ضربة لحقوق LGBTQ بعد ثماني سنوات من قرار المحكمة التاريخي بإضفاء الشرعية على زواج المثليين على الصعيد الوطني.
قالت ستاشا رودس ، مديرة الحملة في “متحدون من أجل الديمقراطية” ، وهو تحالف يدعو الكونجرس لكبح جماح المحكمة العليا ، “بصفتي امرأة سوداء مثلية ، كان هذا الأسبوع صعبًا للغاية”. وقالت إن المحكمة في قضية كولورادو “تجاهلت مرة أخرى سابقة طويلة الأمد لفرض أجندتها اليمينية”.
توج القضاة الأسبوع بالإعلان عن قضايا جديدة سيستمعون إليها عند عودتهم في أكتوبر ، عندما تتصدر المعارك حول حقوق السلاح والسلطة التنظيمية الفيدرالية جدول الأعمال.
الخلاف الأسمى
وجاءت الأحكام وسط دوامة من الجدل الأخلاقي – بما في ذلك الكشف عن قيام كبار السن الجمهوريين بتمويل الإجازات الفاخرة للقاضيين كلارنس توماس وصمويل أليتو – وتراجع في الثقة العامة منذ تسرب رأي المحكمة العام الماضي بإلغاء الحق الدستوري في الإجهاض.
في رأيه بشأن قرض الطالب ، ألمح رئيس المحكمة العليا جون روبرتس إلى الخلاف الذي ظهر على السطح بين القضاة.
وكتب: “لقد أصبح من المثير للقلق في بعض الآراء الحديثة انتقاد القرارات التي يختلفون معها باعتبارها تتجاوز الدور المناسب للسلطة القضائية”.
قال روبرتس بسرعة إنه لم ينتقد لهجة معارضة القاضية إيلينا كاجان في هذه القضية.
كتب روبرتس: “نحن لا نخطئ في هذا الخلاف الواضح من القلب على أنه استخفاف”. ومن المهم ألا يتم تضليل الجمهور أيضًا. أي سوء فهم من هذا القبيل سيكون ضارا لهذه المؤسسة وبلدنا “.
روبرتس ، الذي حاول الدفاع عن المكانة المؤسسية للمحكمة ، وجد نفسه متورطًا في جدل بسبب التجاوزات الأخلاقية المزعومة من زملائه وعدم وجود أي مدونة سلوك ملزمة للقضاة. وانتقده الديمقراطيون في أبريل نيسان عندما رفض طلب الإدلاء بشهادته أمام لجنة بمجلس الشيوخ.
أحكام الانتخابات
على الرغم من أنها كانت كبيرة ، إلا أن أحكام الأسبوع الأخير الثلاثة كانت من بين خمسة أحكام فقط وجدت المحافظين الستة في الأغلبية والليبراليين الثلاثة في حالة معارضة.
قال ريك غارنيت ، الأستاذ في كلية الحقوق في نوتردام: “بقدر ما كانت هناك رواية عن الأغلبية المحافظة 6-3 التي يمكن أن تتبع كتاب قواعد لعب معين في جميع المجالات ، فإن هذا السرد لم يصمد”.
في القضايا المتعلقة بقانون الانتخابات ، والهجرة ، وقانون الأمريكيين الأصليين وحتى الإجهاض ، انحاز روبرتس والقاضي بريت كافانو إلى الجناح الليبرالي ، حيث تمسكت المحكمة بسوابقها ، وتجنبت تغييرات قانونية كاسحة ، وفي بعض الحالات رفضت النظريات القانونية التي كانت هامشية في السابق التي ضغط عليها. المحافظين حريصة.
كان الانسحاب ملحوظًا بشكل خاص في قانون الانتخابات. وقضت المحكمة بأن قانون حقوق التصويت يطلب من ولاية ألاباما أن يكون لها دائرة ثانية للكونغرس ذات لون أسود كثيف – على الرغم من أنه قبل 16 شهرًا ، أوقف القضاة حكمًا كان سيعني دائرة ثانية لانتخابات عام 2022.
كان الاختلاف هو كافانو. في أمر الطوارئ الصادر في فبراير 2022 ، قال إنه كان قريبًا جدًا من الانتخابات بالنسبة للمحاكم الفيدرالية لأمر الدولة بإعادة ترسيم دوائر التصويت الخاصة بها. ولكن بعد الإحاطة والحجج الكاملة ، انضم إلى روبرتس والليبراليين الثلاثة لإعادة التأكيد على سابقة 1986 التي استخدمتها مجموعات الأقليات منذ فترة طويلة لمكافحة خطوط التصويت التمييزية.
رفضت المحكمة في وقت لاحق حجة كاسحة يدعمها الجمهوريون من شأنها أن تغير قانون الانتخابات الفيدرالي وتطيح بقضاة الولاية ومسؤولين آخرين من مناصب طويلة الأمد.
قال جوشوا دوجلاس ، الأستاذ في كلية روزنبرج للقانون بجامعة كنتاكي والخبير في قانون الانتخابات: “إن استنتاجي الكبير هو أن الوضع الراهن بقي بشكل عام وأن المحكمة رفضت الذهاب إلى أقصى الحدود في هذه القضايا”. “لا يعني ذلك أنهم أكثر حماية لحقوق التصويت ؛ بدلاً من ذلك ، كانت النظريات التي قدمها المدعون راديكالية للغاية “.
الهجرة والإجهاض
كان الليبراليون قلقين بالمثل من أن المحكمة قد تبطل على الأقل جزءًا من قانون رعاية الطفل الهندي لعام 1978 ، الذي يعطي الأفضلية للأمريكيين الأصليين في تبني ورعاية أطفال القبائل. وبدلاً من ذلك ، صوتت المحكمة 7-2 لدعم المعايير العريضة للقانون بينما قالت إن المتنافسين – تكساس ، وثلاثة أزواج من غير السكان الأصليين والأم البيولوجية لطفل هندي أمريكي – لم يكن لديهم صفة قانونية للضغط على بعض حججهم.
ظهر الموقف كمفهوم حاسم في المصطلح ، مما أعطى المحكمة طريقة لتفادي بعض – ولكن ليس كل – القضايا المشحونة سياسياً. في قرار 8-1 ، قالت المحكمة إن ولايتي تكساس ولويزيانا تفتقران إلى الصفة للطعن في تحول بايدن في أولويات إنفاذ قوانين الهجرة ، واصفة الدعوى بأنها من النوع “الذي لم تنظر فيه المحاكم الفيدرالية تقليديًا”.
ذهبت المحكمة في الاتجاه الآخر عندما وقفت في شطب إعفاء بايدن من قرض الطالب ، وخلصت إلى أن واحدة على الأقل من الدول الست التي يقودها الجمهوريون لها موقف. جادلت كاجان ، في معارضتها ، أن الولايات لم يكن لها مكانة لأنها لم تتضرر مالياً بشكل مباشر. وكتبت: “وفي نظامنا ، هذا يعني رفض البت في القضايا التي ليست في الحقيقة قضايا لأن المدعين لم يتعرضوا لإصابات ملموسة”.
كما أيدت المحكمة الاستقرار في تحدٍ لحبوب الإجهاض المستخدمة على نطاق واسع الميفيبريستون. أكثر من اثنين من المعارضين ، منعت المحكمة القيود التي فرضها القاضي والتي قالت إدارة بايدن إنها كانت ستجعل من المستحيل بيع العقار بشكل قانوني عبر حدود الولاية في المدى القريب. هذه القضية يمكن أن تعود إلى المحكمة في ولايتها المقبلة.
قال إيليا سومين ، الأستاذ في كلية سكاليا للقانون بجامعة جورج ميسون: “على عكس العام الماضي ، عندما كان بإمكانك أن تجادل بشكل معقول بأن معظم القضايا الكبرى فاز بها اليمين السياسي ، فلا يمكنك قول ذلك هذا العام”.
القوة التنظيمية
حتى الأيام الأخيرة ، جاءت أكبر انتصارات المحافظين في مجال السلطة التنظيمية. قلل قانون المياه النظيفة من سلطة المنظمين الفيدراليين على الأراضي الرطبة ، وألغى الحماية لعشرات الملايين من الأفدنة.
وفاز منتقدو السلطة التنظيمية الفيدرالية بقرار إجماعي يؤثر على هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة التجارة الفيدرالية. قال القضاة إن الشركات والأشخاص الذين يواجهون تحقيقات أو شكاوى من الوكالات يمكنهم التوجه مباشرة إلى المحكمة الفيدرالية مع بعض التحديات الدستورية ، بما في ذلك الهجمات على استخدام القضاة الداخليين للتعامل مع القضايا.
قال كيرت ليفي ، رئيس مجموعة الدفاع القانوني المحافظة “لجنة العدالة”: “كان هذا مصطلحًا جيدًا لمراجعة قضائية أقوى للدولة الإدارية”.
قال ليفي إنه كان سعيدًا بهذا المصطلح ، حتى لو لم تكن النتائج دائمًا ما يريده المحافظون العاديون.
وقال: “علينا جميعًا أن نفهم أن أي محكمة محافظة من الناحية الفقهية تستغرق وقتًا طويلاً لتحقيق نتائج تترك القاعدة غير سعيدة”. “لا نريد محكمة ناشطة محافظة تعطينا دائمًا النتيجة التي نريدها”.
– بمساعدة من Kelsey Butler.
الأكثر قراءة من بلومبرج بيزنس ويك
© 2023 Bloomberg LP