هاريس أم ترامب؟ علم النفس وراء كيفية اختيار الناخبين للمرشح.

محمد السواح
Posted by محمد السواح 1 نوفمبر، 2024

يقترب يوم الانتخابات، ومع وجود هوامش ضئيلة للغاية بين كامالا هاريس ودونالد ترامب، هناك الكثير من الأشياء المجهولة. وهذا يسبب القلق الانتخابي بين الناخبين والمرشحين والنقاد السياسيين على حد سواء: هل سنحصل على نتائج ليلة الانتخابات؟ ما هو الاتجاه الذي ستتجه إليه الولايات الرئيسية – والمقاطعات – في نهاية المطاف؟

إن الأمر كله يرجع في الحقيقة إلى هوسنا بما يفكر فيه الناخبون؛ ما الذي يحدث بالضبط في عقل شخص ما عندما يقرر هذا الناخب لمن سيصوت – أو حتى ما إذا كان سيصوت على الإطلاق؟ صدق أو لا تصدق، يقول علماء النفس السياسي إن الأمر على الأرجح لا يتعلق بما يفكرون فيه بقدر ما يتعلق بما يفكرون فيه. إحساس.

عندما يأتي الخامس من تشرين الثاني (نوفمبر)، كان بإمكاني القيام بأي عدد من الأشياء. يمكن أن أستمتع بطقس الخريف وأوراق الشجر. يمكن أن أشق طريقي عبر قائمة العروض والأفلام التي أعدتها Kelsey Weekman والتي أحتاج إلى مشاهدتها؛ ربما أكون قد أنهيت حلوى الهالوين الخاصة بطفلي. لماذا، بدلاً من ذلك، أختار أنا والملايين من الأميركيين الآخرين التوجه إلى مراكز الاقتراع؟

  • إنه شكل من أشكال التعبير عن الذات. يقول كيث همفريز، أستاذ الطب النفسي والعلوم السلوكية في جامعة ستانفورد، إنه لا يوجد سبب منطقي للتصويت لمنصب الرئيس. وقال لموقع Yahoo Life: “هناك أكثر من 100 مليون شخص سيدلون بأصواتهم، لذا فإن احتمالات أن يؤدي تصويتك أو تصويتي أو أي تصويت فردي آخر إلى حسم الانتخابات هي صفر”. بدلًا من ذلك، يقول همفريز إن السبب الأكثر ترجيحًا وراء قيام الناس بذلك هو شكل من أشكال التعبير عن الذات. “وهذا هو نفس السبب الذي يجعل الناس في بعض الأحيان ينظرون إلى الاحتجاجات ويقولون: “هذا لن يقنع أحداً”. لكن النقطة ليست مقنعة. إنه يعبر عن نفسه.

  • إنها عادة. يقول كريستوفر إم فيديريكو، رئيس الجمعية الدولية لعلم النفس السياسي، لموقع ياهو لايف إن الناخبين العاديين يشتركون في بعض الخصائص: فهم يميلون إلى أن يكونوا متعلمين جيدًا و”لديهم المزيد من الموارد المجتمعية”، ويميلون إلى إيلاء المزيد من الاهتمام للسياسة. لكن ما يدفع الناس حقًا إلى التصويت، كما يقول فيديريكو، هو أنه مجرد شيء اعتادوا على القيام به. يقول فيديريكو عن التصويت: “من المرجح أن تفعل ذلك كلما فعلت ذلك أكثر في الماضي، وكلما بدا الأمر وكأنه مجرد شيء تفعله عادة عندما تكون هناك انتخابات”.

  • يريد الناخبون إظهار التضامن – حتى مع الأشخاص الذين لا يعرفونهم. “في نهاية المطاف، قد لا تكون خيارات التصويت مدفوعة بما يدور في أذهان الناس، بقدر ما تكون مدفوعة بما يجعلهم يشعرون بأنهم مرتبطون بمرشح ما أو بالآخرين الذين يدعمون المرشح،” تانيا إسرائيل، عالمة نفس ومؤلفة كتاب مواجهة الكسر: كيفية التغلب على تحديات العيش في أمة منقسمة“، يقول ياهو لايف. “بالإضافة إلى الاصطفاف على أساس القضايا والقيم، قد يتم سحبهم للتصويت مع حزبهم لإشباع الرغبة في الانتماء والتماسك الجماعي”. يقول فيديريكو إنه في السنوات الثلاثين الماضية أو نحو ذلك، أصبحت الهوية الحزبية “أقوى وأكثر تبلورًا”، مما يعني أن تحديد ما إذا كنت ديمقراطيًا أو جمهوريًا أصبح الآن مؤشرًا أقوى على المرشح الذي ستختاره.

وفقاً لتقارير صحيفة نيويورك تايمز، فإن 3.7% فقط، أو 1.2 مليون شخص، كانوا لا يزالون مترددين حقاً قبل بضعة أسابيع. يصف تحليل التايمز وتحليل حملتي هاريس وترامب هؤلاء الناخبين المترددين بأنهم في الغالب ناخبون أصغر سنًا، وأشخاص ملونون، وأشخاص بدون شهادات جامعية. إذن، عندما يتخذ هؤلاء الناخبون المترددون قرارهم أخيرا، ما الذي يحركهم؟

  • هم أكثر عرضة للتأثر بالعاطفة وبالأشخاص المحيطين بهم. يقول الخبراء إن التصويت مدفوع بعاطفة معظم الناخبين، وخاصة بالنسبة لأولئك الذين لم يقرروا بعد. وتقول إسرائيل: “إن الناخبين غير الحزبيين، أو الذين لم يقرروا بعد، أو المنسحبين لديهم معرفة سياسية أقل ويتخذون قراراتهم في وقت لاحق من الدورة الانتخابية”. “قد تعتمد قراراتهم على مدى إعجابهم بالمرشح، وتأثير الأشخاص من حولهم، ومشاعر مثل الأمل والخوف”.

  • من المرجح أن يتخذوا القرار بناءً على ما يحدث في دورة الأخبار عندما يدلون بأصواتهم. نعلم جميعًا عن “مفاجآت أكتوبر”، حيث تحدث بعض الأخبار الرئيسية أو يحدث حدث في اللحظة الأخيرة يكون له تأثير كبير على الانتخابات. أحد الأمثلة التي لا تنسى هو عندما أعلن مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي آنذاك جيمس كومي عن تحقيقه في رسائل البريد الإلكتروني لهيلاري كلينتون. وبعد ذلك، تقلص تقدمها على دونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية لعام 2016. يقول فيديريكو: “في بعض الحالات، سيعتمد الأمر على ما يحدث ليكون بارزًا أو على رأس جدول الأعمال الاجتماعي في وقت معين”. “ما الذي يحدث في آخر دورتين إخباريتين قبل الانتخابات مباشرة [can] سيكون لها تأثير غير متناسب بين الأشخاص الذين هم في هذا الموقف من كونهم ناخبين متأرجحين.

كثيرا ما يُتهم العديد من الأميركيين بالذهاب “ضد مصالحهم الخاصة” عندما يتعلق الأمر بعدد من القضايا، من حقوق الإجهاض إلى الاقتصاد. فلماذا يفعلون ذلك؟

  • إنهم يعطون الأولوية لاهتمامات مختلفة عما تفعله. “في كثير من الأحيان عندما يقول الناس: “إنهم يصوتون ضد مصالحهم”، فغالبًا ما يعني ذلك أنهم يصوتون ضد ما أنت يقول همفريز: “التفكير في مصلحتهم”. “لكن الطريقة التي ينظرون بها إلى الأمر هي:” أنا لا أهتم حقًا بذلك؛ أنا أهتم بهذا الأمر.”

  • إنهم يصوتون لمصالح أخلاقية أو أيديولوجية، وليس لمصالح اقتصادية. وكما لاحظ المعلق السياسي فريد زكريا، فإن المزيد من الأبحاث تظهر أن العديد من الناس يدفعون للتصويت لأسباب عاطفية وأيديولوجية وأخلاقية وليس لتحقيق مكاسب مالية. يشير كل من همفريز وإسرائيل إلى أنه من المعروف أن الناخبين الجمهوريين والديمقراطيين على حد سواء يصوتون ضد مصالحهم الاقتصادية الخاصة، ولكن ما إذا كان هذا أمرًا جيدًا أو سيئًا غالبًا ما يتم تأطيره بشكل مختلف اعتمادًا على الناخب الذي تتحدث عنه.

يقول إسرائيل: “أسمع هذا السؤال – في أغلب الأحيان من أشخاص من اليسار السياسي – يتساءلون لماذا يصوت الناس من الطبقة العاملة لصالح الجمهوريين، الذين هم أقل احتمالا لدعم النقابات والذين يميلون إلى التصويت لصالح الإعفاءات الضريبية للأميركيين الأثرياء”. “كثيرا ما أشير إلى أنه استنادا إلى المنفعة المالية وحدها، فإن الديمقراطيين الأثرياء يصوتون أيضا ضد مصالحهم لصالح قيمهم”.

ويضيف همفريز: “من الشائع جداً تشويه سمعة الطبقة العاملة والفقراء بسبب تصويتهم ضد مصالحهم”. ولكن عندما يصوت الأغنياء لصالح زيادة الضرائب، يشيد بهم الجميع ويقولون: “كم هم كرماء!” يا لها من حماسة عامة! حسنًا، لقد صوتوا ضد مصالحهم. هل هذا سيء أم أنه جيد؟ عندما يتماشى قرار شخص ما مع ملكنا من المحتمل أن نعتقد أنه من الجدير بالثناء بالنسبة لهم أن يصوتوا بما يتفق مع قيمهم – حتى لو كان ذلك يتعارض مع المنفعة الشخصية.

إذا قمت بشراء شيء ما من خلال الرابط الموجود في هذه المقالة، فقد نكسب عمولة.