ماذا يحدث
لطالما اعتبر الرئيس بايدن قانون الرعاية الميسرة (ACA)، وهو الإصلاح الشامل للرعاية الصحية المعروف باسم Obamacare، بمثابة “صفقة كبيرة”.
وخلال عطلة نهاية الأسبوع، احتفل بالذكرى الرابعة عشرة لتوقيع مشروع القانون، ليس بالاحتفال ولكن بالتحذير من أنه قد يكون في خطر إذا دونالد ترمب يستعيد الرئاسة.
في عام 2017، كان ترامب على بعد تصويت واحد في مجلس الشيوخ للوفاء بوعد حملته الانتخابية بإلغاء القانون “فوضى مكسورة” لإصلاحات الرعاية الصحية التي أقرها سلفه. وعلى الرغم من فشل هذه الجهود، إلا أنه كان قادرًا على التخلص من بعض أحكام القانون خلال فترة وجوده في منصبه. ومع ذلك، لا يزال جوهر قانون الرعاية الميسرة سليما، بل وقد تم تعزيزه في عهد بايدن.
أعطى ترامب إشارات متضاربة حول ما إذا كان التخلص من قانون الرعاية الميسرة لا يزال أحد أهدافه. وفي أواخر العام الماضي، كتب أن “أوباما كير مقرف!!!” وقال إنه “يبحث بجدية عن البدائل” إذا أصبح رئيسًا مرة أخرى في منشورات منفصلة على موقع Truth Social. ومع ذلك، فقد ادعى يوم الثلاثاء أنه “لا يسعى لإنهاء” القانون، بل لجعله “أفضل كثيرًا مقابل أموال أقل بكثير”.
يمكن أن يكون تحوط ترامب بمثابة استجابة لمدى تحسن الرأي العام بشأن قانون الرعاية الميسرة منذ أن حاول الحزب الجمهوري إلغائه. حتى أن بعض الجمهوريين أعربوا عن قلقهم من أن انتقادات ترامب قد تضر به وبالحزب في انتخابات 2024.
وقد أجرى برنامج أوباماكير، الذي تم إقراره في عام 2010، تغييرات كبيرة على كيفية عمل نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة. فهو يحظر على شركات التأمين رفض التغطية بسبب الظروف الموجودة مسبقًا، ووضع قائمة من “المزايا الصحية الأساسية” التي يجب تغطيتها، وأنهى الحدود القصوى للإنفاق السنوي ومدى الحياة، وأنشأ تبادلات للمرضى للعثور على خطة رعاية صحية ووسع أهلية برنامج Medicaid بحيث تنخفض ملايين أخرى -الأميركيون من ذوي الدخل مؤهلون للحصول على التأمين الصحي الممول من الحكومة.
كانت معارضة قانون أوباماكير إحدى القضايا المحددة للحزب الجمهوري في أوائل عام 2010، ولاقت رسالة الحزب الجمهوري – التي استند بعضها إلى ادعاءات كاذبة حول ما ورد في مشروع القانون – صدى لدى الجمهور. وفي عام 2013، كان لدى ثلث الأميركيين فقط وجهة نظر إيجابية بشأن برنامج أوباماكير. واليوم، وافق ما يقرب من 60% من الناخبين على القانون.
لماذا هناك نقاش
في حين يبدو أن برنامج Obamacare قد أصبح إيجابيًا تمامًا بالنسبة للديمقراطيين سياسيًا، إلا أنه لا يزال هناك الكثير من الجدل حول ما إذا كان قانون الرعاية الصحية الميسرة قد أدى إلى تحسين نظام الرعاية الصحية الأمريكي.
يقول أنصار برنامج Obamacare إنه حقق نجاحًا كبيرًا في هدفه الأول: جعل التأمين الصحي أكثر سهولة. منذ إقرار القانون، انخفض معدل الأمريكيين الذين ليس لديهم تأمين صحي بأكثر من النصف، وفي العام الماضي حصل 40 مليون شخص على تغطية قياسية من خلال الأحكام التي أنشأتها هيئة مكافحة الفساد. ويضيف المدافعون أن القانون أنهى أيضًا بعض الممارسات الأكثر فظاعة في صناعة التأمين.
ويسارع منتقدو برنامج أوباماكير إلى الإشارة إلى أن الولايات المتحدة لا تزال تنفق نحو ضعف ما تنفقه على الرعاية الصحية ــ وتحقق نتائج أسوأ ــ من الدول الغنية الأخرى.
تختلف الحجج حول سبب حدوث ذلك بناءً على الأيديولوجية السياسية. ويؤكد المحافظون أن قانون الرعاية الصحية الميسرة ساهم في ارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لأنه قلل من خيارات المستهلك وحرم شركات التأمين من الآليات المهمة التي كانت تستخدمها لإبقاء أقساط التأمين منخفضة. ومع ذلك، يقول النقاد من اليسار إن نظام أوباماكير فاشل لأنه ترك صناعة الرعاية الصحية الهادفة للربح في البلاد في مكانها، بدلاً من إنشاء نظام عالمي حقيقي.
ماذا بعد
وينظر الديمقراطيون إلى حماية برنامج أوباماكير باعتباره رسالة رابحة بالنسبة لهم في الانتخابات المقبلة، لكن تردد الحزب الجمهوري الواضح في الانخراط في هذا الموضوع يمكن أن يحد من مدى صدى هذه القضية لدى الناخبين عندما يدلون بأصواتهم في نوفمبر.
توقعات – وجهات نظر
زيادة التغطية ليست كافية إذا كان الناس لا يستطيعون تحمل تكاليف الرعاية
“قبل كل شيء، يظل هناك شيء واحد واضح: فشل مؤيدو سلطة مكافحة الفساد في إدراك أن زيادة الوصول إلى التأمين الصحي لا يعني ببساطة الوصول إلى خدمات الرعاية الصحية بأسعار معقولة. ومن المؤكد أن الشعب الأمريكي يستحق الأفضل”. – بريان جوميز، سي تي ميرور
كان من الممكن أن يكون قانون مكافحة الفساد أكثر فعالية لو لم يقض الحزب الجمهوري عقدًا من الزمن في إضعافه
“ليس كل من يريد التأمين قادرًا على شرائه، ولا يزال الكثير ممن لديهم تأمين يعانون من التكاليف النثرية. تعود بعض هذه التحديات إلى أوجه القصور في صياغة قانون مكافحة الفساد؛ والبعض الآخر نتيجة لجهود التخريب المتواصلة التي يبذلها الحزب الجمهوري. – كاثرين رامبل، واشنطن بوست
إن نظام أوباماكير أبعد ما يكون عن الكمال، ولكننا لا نزال في وضع أفضل بسببه
“بدون برنامج بديل للرعاية الصحية – وهو ما لم يقترحه الجمهوريون قط – سيعود النظام القديم الذي تم فيه تمكين الخطط الصحية في السوق الفردية لرفض التغطية للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقا أو فرض أقساط متضخمة عليهم”. — مايكل هيلتزيك، لوس أنجلوس تايمز
لقد اضطر الجمهوريون إلى اختراع الانتقادات لأن قانون مكافحة الفساد فعال للغاية في الواقع
“أمضى المحافظون سنوات في مهاجمة نظام أوباماكير بسبب سلسلة من عيوب التصميم التي كان معظمها متخيلًا. وزعموا أن هذا من شأنه أن يخلق لجان الموت، أو يرفع تكاليف الرعاية الصحية، أو يفشل في تقليل عدد الأشخاص غير المؤمن عليهم. ولم تتحقق أي من هذه التوقعات. وفي الواقع، أصبحت تكلفة الرعاية الصحية أقل بكثير مما توقعه مصممو القانون. — جوناثان تشيت، مجلة نيويورك
وبموجب قانون الرعاية الميسرة، فإننا ندفع المزيد مقابل نفس نوعية التأمين
“الحقيقة هي أن برنامج ObamaCare أدى إلى زيادة تكاليف الرعاية الصحية في حين لم يحقق سوى القليل من الفوائد الملموسة للمرضى.” – افتتاحية صحيفة وول ستريت جورنال
لا ينبغي لنا أن نلغي برنامج أوباماكير، ولكن لا بد من التراجع عنه بشكل كبير
ومع ترسيخ برنامج أوباماكير الآن، فمن غير المناسب أن نضع المحادثة في إطار “الإلغاء” الجذري والفروع. وبدلا من ذلك، ينبغي على الجمهوريين أن يسعوا إلى إنشاء نظام رعاية صحية أكثر لامركزية، وأكثر تركيزا على المريض، وأكثر كفاءة ــ وأن يكونوا على استعداد للتراجع عن جوانب قانون الرعاية الصحية التي تعترض طريق تحقيق ذلك. – المحررين، المراجعة الوطنية
لقد أدى التدخل الحكومي الصارم الذي قامت به هيئة مكافحة الفساد إلى جعل الرعاية الصحية أقل تكلفة
“لن يصدق أحد أي سياسي يدعي أن اللوائح والميزات ووسائل الراحة الجديدة التي فرضتها الحكومة على السيارات الجديدة من شأنها أن تخفض أسعار السيارات. قد تكون الميزات ووسائل الراحة الجديدة جيدة، بل إنها قد تجعل السيارة أكثر أمانًا، ولكنها ستزيد من تكلفة السيارة. وهذه الزيادة من شأنها أن تؤدي إلى خروج بعض الناس من السوق. وينطبق الشيء نفسه على التأمين الصحي. ولايات التأمين الحكومي تأتي مع تكلفة. والكثير من التفويضات تأتي بتكلفة كبيرة”. — ميريل ماثيوز، التل
يتمتع الأمريكيون بسلطة أقل في تحديد التأمين الصحي الأفضل بالنسبة لهم
“إن الحكومة الكبيرة هي لعبة منزلية للشركات الكبرى. إن برنامج Obamacare يعني أن المستهلكين لديهم خيارات أقل. — تيموثي بي كارني، واشنطن إكزامينر
وأي إصلاحات تترك التأمين الساعي إلى تحقيق الربح على حاله محكوم عليها بالفشل
“على مدى نصف قرن من هذه السياسات المجزأة حسنة النية أوضحت أن الاستمرار في هذا النهج يمثل انتصار الأمل على التجربة. … الحل الوحيد هو التغطية الشاملة التلقائية والمجانية والأساسية. – ليران إيناف وإيمي فينكلستين، نيويورك تايمز