يواصل دونالد ترامب حملته من التهديدات العامة بإصابة أو سجن أو قتل أعدائه الشخصيين، وغيرهم من أعداء حركة MAGA، إذا وعندما يتولى السلطة بعد عام من الآن. أحدث مثال جاء في سلسلة من المنشورات على Truth Social صباح الخميس الماضي. على الرغم من أن جوانب معينة من هذه المنشورات تصدرت عناوين الأخبار فيما يتعلق بادعاءات ترامب المنافية للعقل بشأن الحصانة، فإن السياق الكامل مهم.
في كتابته النثرية المميزة، اقترح ترامب أن أي رئيس للولايات المتحدة “يجب أن يتمتع بالحصانة الكاملة، والتي بدونها سيكون من المستحيل عليه أن يؤدي وظائفه على النحو الصحيح”. إنه أمر سخاء بشكل غير عادي، وفقًا لمعايير ترامب، حتى مجرد التفكير في رؤساء حقيقيين أو افتراضيين آخرين. ثم واصل:
أي خطأ، حتى لو كان حسن النية، سيقابل بإدانة معينة تقريبًا من قبل الطرف المعارض في نهاية المدة. فحتى الأحداث التي “تتجاوز الحدود” يجب أن تخضع للحصانة الكاملة، وإلا فسوف تكون سنوات من الصدمة في محاولة التمييز بين الجيد والسيئ. يجب أن يكون هناك يقين. على سبيل المثال: لا يمكنك منع الشرطة من القيام بمهمة منع الجريمة بشكل قوي وفعال لأنك تريد الحماية من “الشرطي المارق” أو “التفاحة السيئة” من حين لآخر. في بعض الأحيان، عليك فقط أن تتعايش مع كلمة “عظيم ولكن غير كامل بعض الشيء”. يجب أن يتمتع جميع الرؤساء بالحصانة الرئاسية الكاملة والكاملة، وإلا فسيتم تجريد رئيس الولايات المتحدة من سلطة وقراره إلى الأبد. نأمل أن يكون هذا قرارًا سهلاً. بارك الله في المحكمة العليا! [Emphasis added.]
إن ادعاء ترامب بضرورة السماح للشرطة بحرية ارتكاب أعمال العنف مع الإفلات من العقاب لم يكن “مثالا” عشوائيا. وينبغي أن تكون آثارها واضحة. هذا من نفس الرجل الذي جادل محاميه مؤخرًا في المحكمة الفيدرالية بأن ترامب، كرئيس، كان بإمكانه أن يأمر بإعدام منافسيه السياسيين وقبول الرشاوى دون مساءلتهم أمام القانون. (وبموجب هذه النظرية السخيفة، فإن الإقالة هي الملاذ الوحيد ضد رئيس مجرم أو فاسد).
وهذا أيضًا من نفس الرجل الذي هدد علانية حياة الجنرال مارك ميلي، الرئيس السابق لهيئة الأركان المشتركة، بسبب عدم الولاء المزعوم لأن ميلي رفض دعم محاولة انقلاب ضد الديمقراطية الأمريكية والدستور. ومن نفس الرجل الذي هدد مرارا وتكرارا بمحاكمة الرئيس بايدن، والمدعي العام ميريك جارلاند، والمستشار الخاص جاك سميث، والقضاة والمدعين العامين في محاكماته المختلفة وأي شخص آخر (بما في ذلك الصحفيين) يحاول تحميله المسؤولية عن جرائمه. بتهمة “الخيانة”. وكما يدرك ترامب جيداً، فإن العقوبة التقليدية للخيانة هي الإعدام.
لم يعد ترامب يكلف نفسه عناء إخفاء رغبته في الحكم كديكتاتور لدولة بوليسية افتراضية، والمطالبة بالحق والسلطة في سجن وتعذيب وإعدام أي وكل من يعارضه.
ناقشت مؤرخة جامعة نيويورك روث بن غيات، الخبيرة البارزة في شؤون الفاشية، نية ترامب القاتلة في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي يوم الخميس:
يقول ترامب للأميركيين بوضوح شديد إنه سوف يسجن ويقتل الأميركيين. ومن يصوت له فهو شريك في هذه الجرائم المستقبلية بسبب هذه الشفافية وهذه التهديدات. ولا يمكن للأميركيين أن يقولوا إنهم لم يعرفوا ذلك في وقت مبكر.
وردد الصحفي لوك زاليسكي هذا التحذير:
يخبرك ترامب أنه سيرسل أتباعه لإساءة معاملتك دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. إنه دكتاتور يخرج للانتقام من المواطنين الأمريكيين. ترامب يريد الانتقام. إنه جرو مريض، وسوف يهاجم كلابه أي شخص يقاتل لإنقاذ أمريكا منه.
إن “حق” الزعيم والحزب الحاكم في قتل أو إساءة معاملة أفراد من الجمهور مع الإفلات من العقاب، وإعادة تشكيل القانون بما يتوافق مع أهدافهم، هو سمة مميزة للديكتاتوريات والأنظمة الاستبدادية.
اجتذبت أحدث تهديدات ترامب ضد الشعب الأمريكي (وبالتالي ضد الديمقراطية والمجتمع المدني) بعض التغطية الإخبارية السائدة لمدة يوم أو نحو ذلك قبل أن تختفي في حفرة الذاكرة. (كانت مقالة زيشان عليم في MSNBC استثناءً ملحوظًا).
ومع ذلك، لم يكن هناك سوى القليل من النقاش حول تهديد ترامب المحدد أو مقارنته بنفسه بـ “الشرطي المارق” العنيف، المرخص له بضرب المواطنين أو تعذيبهم أو اختطافهم أو قتلهم مع “حصانة كاملة” من الملاحقة القضائية. عند هذه النقطة، سقطت بعض الأصوات الأكثر قوة وموثوقية في وسائل الإعلام الرئيسية في فخ تطبيع سلوك ترامب المنحرف. على سبيل المثال، كتب أحد المعلقين البارزين عن أحدث تهديدات ترامب في حين تجاهل تماما تشبيهه بـ “التفاحة الفاسدة”. كما أن ذلك المعلق لم يقدم أبدًا أي بيان أو تفسير واضح لما ستعنيه وعود ترامب بالانتقام العنيف للشعب الأمريكي في الممارسة العملية. وبدلا من ذلك، اعتمد هذا الصحفي على نقل كلام شخص آخر، بطريقة غير مباشرة، للاقتراب من هذه النقطة.
هذا النوع من التكلم السياسي من البطن غير مناسب على الإطلاق لمهمة هزيمة الترامبية والحركة الفاشية الجديدة الأكبر. أولئك الأشخاص الذين لديهم منصة عامة ويزعمون أنهم يدافعون عن الديمقراطية يتحملون مسؤولية أن يكونوا مباشرين وجريئين ومتسقين في قول الحقيقة.
لماذا لا نزال نواجه هذه المشكلة؟ لماذا فشلت وسائل الإعلام الرئيسية كمؤسسة باستمرار في التركيز على وعود حركة MAGA وتهديداتها وأعمال العنف السياسي والبلطجة؟
هناك العديد من الأسباب. حتى بعد ما يقرب من تسع سنوات من الدور المركزي الذي لعبه ترامب في حياتنا السياسية، لا يزال الكثيرون في وسائل الإعلام الرئيسية يعتقدون أن السياسة “العادية” والمؤسسات الديمقراطية المفترضة ستكون كافية لإيقاف ترامب والفاشيين الجمهوريين اليوم. وما يترتب على ذلك هو الأمل أو الاعتقاد الساذج بأن الاستمرار في تغطية ترامب كمرشح عادي، وفقا لمعايير “العدالة” و”التوازن” التي عفا عليها الزمن، سوف يؤدي بطريقة أو بأخرى إلى اختفاء أزمة الديمقراطية لدينا. إن تغطية المؤتمرات الحزبية في أيوا والانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير، مع تراجع منافسي ترامب، تمثل عودة قصيرة إلى التضاريس المألوفة والمريحة لوسائل الإعلام الإخبارية الرئيسية. ولكن لا يوجد شيء مألوف أو مريح في عصر ترامبوسين، وسوف تُنزع هذه الغطاء الأمني قريبا.
بالطبع هناك أيضًا عائدات الإعلانات، إلى جانب النقرات والمشاركات و”حركة المرور” – الحوافز المادية، بعبارة أخرى – التي قد تتدفق من تطبيع ترامب وسلوكه. والدافع وراء ذلك، وليس بشكل غير معقول، هو الخوف من إخبار الشعب الأمريكي بما يريده يحتاج لنسمع عن هذه الأزمة المتفاقمة، بدلا من ما يريد لسماعها، سيؤدي إلى رد فعل عنيف وإثارة ضجيج، مما يعني انخفاض الإيرادات. إن اقتصاد الاهتمام، مثل الجوانب الأخرى من الرأسمالية الاستهلاكية، يحركه الطلب. وكما حذرت مراراً وتكراراً في هذا المجال وفي أماكن أخرى، فإن الترويج للأمل، وبيع الحبوب السعيدة، وتلبية احتياجات عدم النضج العاطفي بين عامة الناس الأميركيين، من الممكن أن تصبح تجارة مربحة.
ولا ينبغي لنا أن نتجاهل أن “وسائل الإعلام الإخبارية” تتكون من أناس حقيقيين ومنظمات إنسانية: فالتهديدات التي يوجهها ترامب ضد أعدائه المفترضين، والذين يشملون الصحفيين بالتأكيد، مخيفة ومزعجة. إن تجاهل أو التقليل من خطورة تلك التهديدات هو رد فعل مفهوم على التوتر الذي يجعل من السهل الذهاب إلى العمل كل يوم. إن الاستجابة بشكل مناسب لهذه الأزمة هي بلا شك ضرر على الصحة العاطفية والروحية والجسدية.
هل تريد ملخصًا يوميًا لجميع الأخبار والتعليقات التي يقدمها الصالون؟ اشترك في النشرة الإخبارية الصباحية، Crash Course.
وقد تلعب السياسة الواقعية والمصلحة الذاتية دوراً أيضاً. ويضع بعض المراسلين والمحررين والمنتجين في وسائل الإعلام الرئيسية أنفسهم على أمل فوز ترامب في الانتخابات. إنهم يريدون الوصول إلى نظامه. كانت رئاسة ترامب الأولى بمثابة جنون إعلامي.
علاوة على ذلك، فإن العديد من الأصوات الرائدة في وسائل الإعلام، وخاصة الوسطيين المحترفين والمؤسساتيين، كانت مشروطة بالامتياز للاعتقاد بأنها محصنة ضد أي خطر أو تهديد محتمل، حتى من نظام دكتاتوري. وبسبب لون بشرتهم، وجنسهم، وتوجههم الجنسي، وخلفياتهم الطبقية، وحياتهم الغنية برأس المال الاجتماعي والثقافي، لا يمكنهم أن يتخيلوا أنهم قد يصبحون أهدافًا للعنف الذي ترعاه الدولة. وربما يتعلمون خلاف ذلك.
وكما أخبرتني المؤرخة هيذر كوكس ريتشاردسون مؤخراً:
الكثير من الرجال البيض المتميزين لا يعتقدون ببساطة أن هناك طريقة مختلفة للنظر إلى العالم عن نظرتهم. وهم أيضًا لا يعتقدون أن أي شيء يمكن أن يحدث لهم. … [M]يبدو أن أيًا منهم، حسب تجربتي، يعتقد أن الجميع يعيشون بشكل مثالي في عالم يتخذون فيه جميع قراراتهم بأنفسهم، وليس لديهم أي مطالب عليهم. … الآن، لا أعرف امرأة تتعامل مع العالم بهذه الطريقة. لأن هناك دائمًا مطالب عائلية ومطالب الأصدقاء ومطالب الأطفال ومطالب العمل. هناك شبكة من المطالب عليك. تبدأ من وضعية لا تتخيل فيها أنك تستطيع أن تفعل ما تريد تحت أي ظرف من الظروف. وبعد ذلك، إذا اتخذت خطوة أبعد من ذلك وأضفت إليها بالفعل، أشخاصًا يتمنون لك الشر… يبدو العالم وكأنه شبكة أكثر من كونه عالمًا يمكنك فيه فعل أي شيء تريده. أستطيع أن أتخيل عالماً لا يُسمح لي فيه بفعل ما أريد، ولكن أيضاً تكون فيه حياتي على المحك. أعتقد أحيانًا أنه من الأسهل على شخص مثلي أن يتخيل ذلك، ويعمل نادلة… مقارنة بشخص جاء من إحدى ضواحي الطبقة المتوسطة وذهب إلى مدرسة جيدة ولديه وظيفة جيدة ومتينة.
في سلسلة من المقالات في The American Prospect، شارك المؤرخ ريك بيرلشتاين محادثة أجراها مع الصحفي جيف شارليت حول صحيفة نيويورك تايمز وإخفاقاتها. أخبره شارليت أنه في مناسبات عديدة سابقة قاوم استخدام الآخرين لكلمة “فاشية”، حتى خلص أخيرًا إلى أنه في عهد ترامب، “هذه هي الصفقة الحقيقية. هناك حركة فاشية حقيقية. وأنا لا أفعل ذلك”. أعتقد أن لدينا جميع أدوات سرد القصص التي نحتاجها لمواجهتها على الطاولة.”
وكانت النتيجة كتاب شارليت “The Undertow”، الذي يعتمد على إجراء “مئات المحادثات، ومشاهدة العشرات من الخدمات السياسية والكنسية، وقطع آلاف الأميال على الطريق”. لكن في مناقشة عامة مع شارليت، رفض صحفي في صحيفة نيويورك تايمز لم يذكر اسمه – والذي من الواضح أنه لم يقرأ كتاب شارليت – كلمة “الفاشية”:
لقد كان متعجرفًا بشكل خاص في الجملة الأولى التي قدمها للجمهور: “نعم، لا أعرف إذا كنت سأستخدم هذه الكلمة” – عقد حاجبيه باستنكار – “إنها ليست كلمة نستخدمها في صحيفة نيويورك تايمز”.
ثم ضحك عمليا.
ثم وجه شارليت سؤالاً إليه – “مع الحب والمودة لصحيفة نيويورك تايمز والمعضلة التي تعيشها: ما هي الحجة ضد تسمية تلك” الفاشية “؟” …
“للسبب نفسه، لا نسمي ترامب بـ “العنصري”. من الأقوى أن نقول ما هو الشيء بدلاً من تقديم ملصق عليه سيتم مناقشته، كما تعلمون، وصرف الانتباه عن التقارير التي تتناوله.”
شارليت: “من يناقش عنصرية ترامب الآن؟”
السيد تايمز: «يمكنك أن تقول إن شيئًا ما هو «عنصري». يمكنك أن تقول شيئا هو شيء عنصري. لكن وضع علامة على شخص ما يعد تشويهًا للتقارير التي نقوم بها. والإبلاغ أصعب بكثير. “وأقوى بكثير من الكتابة” – ما ألمح إليه هو أن الشيء الوحيد الذي فعلته شارليت، ربما على كرسي بذراعين في مكتب مليء بالكتب، تدخن الغليون، وتروج للملصقات. “والناس مدعوون إلى تسمية الأشياء كيفما يريدون، ولكن بصراحة لا يوجد أي شخص آخر يقوم بالتقارير التي نقوم بها. … هذا ما يشترك فيه عشرة ملايين شخص في صحيفة نيويورك تايمز … ولا يحبون أن يبدو الصوت مرتفعًا وقويًا للغاية، لكن السوق تحدثت، وهم يحبون ما نفعله.
الامتياز هو القدرة على تجنب الانزعاج، وثني الواقع الذاتي ليناسب أهوائك ورغباتك. يفتقر الأشخاص السود والملونون والمسلمون واليهود والنساء ومجتمع LGBTQ وأفراد الفئات المهمشة والمستهدفة الأخرى إلى مثل هذا الترف. إن العمى المتعمد لوسائل الإعلام الرئيسية عن التهديد الذي يشكله ترامب وحركته، وما سيعنيه إذا تولى السلطة في عام 2025، يخلق الظروف الملائمة لقيام دكتاتورية أمريكية وعهدها الإرهابي.