أصدر الجمهوريون في مجلس النواب تقريرًا جديدًا يوم الاثنين حول تواصل مكتب التحقيقات الفيدرالي مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي التي من المؤكد أنها ستظهر بشكل بارز في جلسة الاستماع يوم الأربعاء مع مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي كريستوفر راي.
ومن المتوقع أن يواجه راي استجوابا مكثفا من قبل اللجنة القضائية في مجلس النواب ، بما في ذلك من الرئيس ، النائب جيم جوردان ، جمهوري عن أوهايو ، أحد أشد منتقديه.
ما نعرفه
بعد أيام من غزو القوات الروسية لبلادهم ، أرسلت أجهزة المخابرات الأوكرانية طلبات لشركات التواصل الاجتماعي الأمريكية لإزالة المحتوى الذي يروج للدعاية الروسية أو المعلومات المضللة.
كان مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) هم حلقة الوصل بين جهاز الأمن الأوكراني (SBU) وشركات التواصل الاجتماعي. قام وكلاء مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) بتمرير طلبات من إدارة الأمن الداخلي إلى Meta ، التي تمتلك Facebook ، وإلى Google و Twitter.
وفقًا للتقرير ، كان واحدًا على الأقل من الحسابات التي تم وضع علامة عليها من قبل إدارة أمن الدولة حسابًا حكوميًا أمريكيًا ، تديره وزارة الخارجية الأمريكية. حسابات أخرى كانت لأفراد أمريكيين.
يدعي التقرير ، الذي وضعه الجمهوريون في اللجنة القضائية بمجلس النواب ، أن تواصل مكتب التحقيقات الفيدرالي مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي “انتهك حقوق التعديل الأول للأمريكيين”.
هل طلبت الحكومة الرقابة؟
وذكر التقرير الجمهوري: “لا يجوز لمكتب التحقيقات الفيدرالي أن يطالب بفرض رقابة على الخطاب السياسي الداخلي”.
لكن التقرير يقدم القليل من الأدلة على مثل هذا الطلب. تظهر رسائل البريد الإلكتروني المتعددة التي تم تقديمها إلى الكونجرس استجابةً لأمر استدعاء ، أن مكتب التحقيقات الفيدرالي يمرر الطلبات من إدارة أمن الدولة إلى شركات وسائل التواصل الاجتماعي.
كتب وكيل مكتب التحقيقات الفدرالي ألكسندر كوبزانيتس في 14 مارس 2022 عبر البريد الإلكتروني إلى أحد موظفي فيسبوك: “طلبت إدارة أمن الدولة مراجعتك وإذا كان ذلك مناسبًا حذف / تعليق هذه الحسابات”.
رسالة بريد إلكتروني أخرى في 9 مارس ، في إشارة إلى مجموعة مختلفة من الطلبات من ادارة امن الدولة ، تم تفسيرها على أنها مطالبة صريحة من قبل الجمهوريين في مجلس النواب.
“هل ستكون قادرًا على إخباري إذا تم حذف هذه الحسابات ، أو إذا كنت بحاجة إلى بعض الإجراءات القانونية منا؟” كتب وكيل مكتب التحقيقات الفيدرالي باتريك ميلر في 9 مارس إلى موظف ميتا.
خلص الجمهوريون في مجلس النواب إلى أن هذا البريد الإلكتروني من ميلر “اقترح اختلاق مبرر قانوني لدعم إزالة الحسابات التي تم الإبلاغ عنها إذا لم تجد Meta أن المنشورات والتعليقات تنتهك شروط الخدمة.”
ولم يرد مكتب التحقيقات الفدرالي على طلب للتعليق على الأمر.
كتب لورنس ترايب ، الخبير في القانون الدستوري ، وليا ليتمان ، أستاذة القانون الدستوري في جامعة ميشيغان ، هذا الشهر أن هناك عددًا لا يحصى من الأسباب المشروعة والمقنعة التي قد تدفع الحكومة إلى مطالبة شركات وسائل التواصل الاجتماعي بإزالة المحتوى.
وكتبت Tribe و Litman “وبالتأكيد لا يمنعهم التعديل الأول من مجرد السؤال”.
ما يتركه التقرير
الكثير غير معروف عن الطلبات. لم يتم تحديد محتوى المنشورات التي تم وضع علامة عليها في التقرير ، على الرغم من أن بريدًا إلكترونيًا واحدًا من Kobzanets في 27 مارس 2022 إلى Twitter يشير إلى أن بعض المنشورات المعنية “اشتبهت بها إدارة أمن الدولة في نشر الخوف والمعلومات المضللة”.
في تلك الحالة ، كتب المدير التنفيذي لشركة Twitter Yoel Roth أن إدارة أمن الدولة قد حددت “مزيجًا من الحسابات الفردية … وحتى بعض حسابات الصحفيين الأمريكيين والكنديين”. والجدير بالذكر أن الجمهوريين في مجلس النواب لم يدرجوا النص الكامل لبريد روث الإلكتروني بشأن هذه المسألة.
وليس من الواضح ما الذي فعله ميتا ، إن وجد ، ردًا على طلبات إدارة أمن الدولة.
وقال تقرير الجمهوري بمجلس النواب “من غير الواضح كيف كان رد فعل موظفي ميتا داخليا”. “كما أنه ليس من الواضح على الفور إلى أي مدى وافقت ميتا” مع الطلبات.
في الماضي ، أظهرت شركات التواصل الاجتماعي ميلًا لمقاومة الضغط من الحكومة لتعليق المحتوى أو تقييده.
ماذا يقول المصلحون الخارجيون
سلطت معلومات من “ملفات Twitter” الضوء على أسئلة حول كيفية تفاعل الحكومة مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي ، على الرغم من أن الإجابات على هذه الأسئلة ليست واضحة كما يعتقد البعض.
قالت كاتي هارباث ، مديرة السياسة العامة السابقة لـ Facebook ، إن ملفات Twitter كانت إشكالية في كيفية إصدارها من قبل الرئيس التنفيذي لشركة Twitter Elon Musk ، لكنها قالت إنها طرحت “سؤالاً صالحًا حول الدور الذي يجب أن يكون عليه دور الحكومة في تحديد الأشخاص والإبلاغ عنهم” والمحتوى. “
يروج مكتب التحقيقات الفيدرالي نفسه لعمله في “تحديد استخدام قنوات التواصل الاجتماعي لنشر المعلومات المضللة المتعلقة بالحرب”.
حكم قاضٍ فيدرالي في لويزيانا مؤخرًا بعدم قدرة الحكومة على التواصل مع شركات التواصل الاجتماعي على الإطلاق ، لكن هذا القرار قيد الاستئناف.
في الواقع ، من الممكن أنه عندما تزيل شركات التواصل الاجتماعي الخاصة المحتوى ، فإنها تنخرط في خطاب محمي دستوريًا. يتم التقاضي بشأن هذا السؤال في المحاكم في الوقت الحالي ، في مجموعة من القضايا التي يرجح أن تبت فيها المحكمة العليا.
صورة مصغرة: (Tom Williams / CQ-Roll Call، Inc عبر Getty Images)