وهاجم ترامب فنزويلا واعتقل رئيسها. هل هذا قانوني؟

في 2 تشرين الثاني/نوفمبر، قالت رئيسة موظفي البيت الأبيض سوزي وايلز لمجلة فانيتي فير إن الضربات البرية في فنزويلا ستتطلب موافقة الكونغرس. وقالت إنه إذا سمح ترامب ببعض الأنشطة على الأرض، فستكون حربا، وسنحتاج إلى الكونجرس.

وبعد أيام، أخبر مسؤولو إدارة ترامب أعضاء الكونجرس سرًا نفس الشيء تقريبًا – أنهم يفتقرون إلى المبرر القانوني لدعم الهجمات ضد أي أهداف برية في فنزويلا.

ولكن بعد شهرين فقط، فعلت إدارة ترامب ما أشارت في السابق إلى أنها لا تستطيع القيام به.

وشنت ما أسماه ترامب “ضربة واسعة النطاق ضد فنزويلا” واعتقلت رئيسها نيكولاس مادورو لمواجهة الاتهامات. وأطلقت هذه الجهود لتغيير النظام دون موافقة الكونجرس.

(ادعى ترامب في نوفمبر/تشرين الثاني أنه لا يحتاج إلى تفويض من الكونجرس لاتخاذ إجراءات تتعلق بالأراضي، ولكن من الواضح أن هذا لم يكن وجهة النظر المتفق عليها في الإدارة).

ويبدو أن المهمة، في الوقت الحالي، تقتصر على إزالة مادورو. ولكن كما أشار ترامب، فقد تضمنت الضربة ضربًا داخل البلاد – وهو نفس الظرف الذي أشار إليه البعض في الإدارة سابقًا والذي يتطلب تصريحًا لم يكن لديه. ذكرت شبكة CNN في أوائل نوفمبر أن الإدارة كانت تسعى للحصول على رأي قانوني جديد من وزارة العدل بشأن مثل هذه الضربات.

وتحدث ترامب في مؤتمر صحفي يوم السبت مرارًا وتكرارًا، ليس فقط عن اعتقال مادورو، بل أيضًا عن إدارة فنزويلا والاستيلاء على نفطها – وهي تعليقات يمكن بالتأكيد فهمها على أنها تشير إلى أن الأمر يتعلق بما هو أكثر من مجرد اعتقال مادورو.

إن الضربات المريبة من الناحية القانونية داخل دولة أخرى ــ حتى تلك التي تم تصميمها بشكل ضيق بهدف إزاحة قادة أجانب ــ لم يسمع عنها من قبل في التاريخ الأميركي الحديث. ولكن حتى في هذا السياق، هذا الأمر رائع.

تبريرات متغيرة

وذلك لأن إدارة ترامب لم تهتم كثيرًا بتقديم مجموعة متسقة من المبررات أو الإطار القانوني للهجوم. ولا يبدو أنها أبلغت الكونجرس مسبقًا، وهو الحد الأدنى عمومًا في مثل هذه الظروف.

ولم يصدر بعد تفسير كامل للمبرر المزعوم، لكن العلامات المبكرة مربكة بشكل مميز.

وقال السيناتور الجمهوري مايك لي من ولاية يوتا بعد وقت قصير من الضربات إن وزير الخارجية ماركو روبيو أخبره أن الهجوم ضروري، على حد تعبير لي، “لحماية والدفاع عن أولئك الذين ينفذون مذكرة الاعتقال” ضد مادورو.

وقال لي، وهو منتقد متكرر للعمل العسكري الأجنبي غير المصرح به: “من المحتمل أن يقع هذا الإجراء ضمن السلطة المتأصلة للرئيس بموجب المادة الثانية من الدستور لحماية الأفراد الأمريكيين من هجوم فعلي أو وشيك”.

وبعد ساعات، ردد نائب الرئيس جي دي فانس هذا الخط.

قال فانس في برنامج X: “وPSA لكل من يقول إن هذا “غير قانوني”: لدى مادورو عدة لوائح اتهام في الولايات المتحدة بالإرهاب المتعلق بالمخدرات. لا يمكنك تجنب العدالة بتهمة تهريب المخدرات في الولايات المتحدة لأنك تعيش في قصر في كاراكاس”.

وفي مؤتمر صحفي لاحق، كرر روبيو العبارة القائلة بأن الجيش كان يدعم “وظيفة إنفاذ القانون”.

ولكن هناك العديد من الأشخاص الذين يعيشون في بلدان أخرى يواجهون لائحة اتهام في الولايات المتحدة؛ ليس من المعتاد أن تشن حكومة الولايات المتحدة ضربات على دول أجنبية لتقديمها إلى العدالة.

كما لم تشر الإدارة سابقًا إلى أنه يمكن استخدام القوة العسكرية بشكل قانوني لهذا السبب.

في البداية، هدد ترامب بتوجيه ضربات برية داخل فنزويلا لاستهداف تجار المخدرات ــ وهذا على الرغم من كون فنزويلا لاعباً صغيراً إلى حد ما في لعبة تهريب المخدرات.

وفي وقت لاحق، أشارت الإدارة إلى أن الضربات قد تكون ضرورية لأن فنزويلا أرسلت أشخاصاً سيئين إلى الولايات المتحدة.

وبعد ذلك، بعد التقليل في البداية من أهمية دور النفط في حملة الضغط الأميركية ضد فنزويلا ومادورو، قال ترامب إنه يهدف إلى استعادة “النفط والأراضي وغيرها من الأصول التي سرقوها منا في السابق”.

وكانت الإشارات مربكة بما فيه الكفاية حتى أن السيناتور ليندسي جراهام من ولاية كارولينا الجنوبية المتشدد في منتصف ديسمبر أشار إلى أن الإدارة تفتقر إلى “الوضوح” في رسائلها.

قال جراهام: “أريد الوضوح هنا”. “يقول الرئيس ترامب إن أيامه أصبحت معدودة. يبدو لي أنه يجب أن يرحل. إذا كان الهدف هو الإطاحة به لأنه يمثل تهديدًا لبلدنا، إذن قلها. وماذا سيحدث بعد ذلك؟ ألا تعتقد أن معظم الناس يريدون معرفة ذلك؟

ورغم التركيز على عملية إنفاذ القانون يوم السبت، قال ترامب في المؤتمر الصحفي إن الولايات المتحدة ستشارك الآن في إدارة فنزويلا، على الأقل مؤقتا. وتحدث مراراً وتكراراً عن زيتها.

وقال ترامب: “سنقوم بإعادة بناء البنية التحتية النفطية”، مضيفاً في نقطة أخرى: “سندير البلاد بشكل صحيح”.

وحتى لو قدمت الإدارة مبررا أكثر اتساقا، فهذا لا يعني أنه سيكون مناسبا.

مذكرة مثيرة للجدل عام 1989

إن المثال الرئيسي الأحدث لاستخدام القوة العسكرية الأميركية لتغيير النظام هو الحرب في العراق بطبيعة الحال. وقد أذن الكونجرس بهذه الحرب في عام 2002. كما أجاز الكونجرس الحرب الأوسع على الإرهاب في عام 2001، بعد هجمات 11 سبتمبر.

ومنذ ذلك الحين، سعت الإدارات إلى تبرير العديد من العمليات العسكرية في الشرق الأوسط باستخدام تلك التفويضات – بشكل مشكوك فيه في بعض الأحيان. لكن فنزويلا تقف في مسرح مختلف تماما.

ورغم أن كثيرين قارنوا الجهود المبذولة في فنزويلا بالعراق، فإن المقارنة الأفضل ــ والتي من الواضح أن الإدارة تعتزم إجراءها ــ هي بنما في عام 1989.

وكما هي الحال في فنزويلا، كان زعيم بنما في ذلك الوقت، مانويل نورييجا، متهماً من قبل الولايات المتحدة، بما في ذلك تهريب المخدرات. وكما هو الحال في فنزويلا، لم تكن العملية حربًا واسعة النطاق بقدر ما كانت محاولة مصممة بشكل ضيق لإزالة الزعيم من السلطة.

وقد خلص مكتب المستشار القانوني التابع لوزارة العدل في عام 1980 إلى أن مكتب التحقيقات الفيدرالي لا يملك سلطة القبض على مواطن أجنبي واختطافه لمواجهة العدالة. لكن مكتب المستشار القانوني التابع لإدارة جورج بوش الأب تراجع عن ذلك بهدوء في صيف عام 1989.

وجاء في مذكرة كتبها ويليام بار، الذي أصبح فيما بعد المدعي العام في إدارة بوش وإدارة ترامب الأولى، أن الرئيس لديه “سلطة دستورية متأصلة” ليأمر مكتب التحقيقات الفيدرالي باحتجاز الأشخاص في دول أجنبية، حتى لو كان ذلك ينتهك القانون الدولي للقيام بذلك.

وسرعان ما تم استخدام هذه المذكرة لتبرير عملية إزالة نورييجا. (وكما حدث، تم القبض على نورييجا في نفس اليوم الذي تم فيه القبض على مادورو: 3 يناير 1990).

لكن تلك المذكرة لا تزال مثيرة للجدل حتى يومنا هذا. كما أنها تمثل أيضًا منحًا واسعة النطاق للسلطة بشكل غير عادي، مما قد يسمح باستخدام القوة العسكرية الأمريكية في أي مكان

وقد يختلف الوضع في فنزويلا من حيث أنها دولة أكبر حجمًا وقد يكون من الصعب السيطرة عليها مع وجود زعيمها في سجون أجنبية. كما أن لديها ثروة نفطية كبيرة، مما يعني أن الدول الأخرى يمكن أن تهتم بما سيحدث هناك بعد ذلك. (وصفت الصين الهجوم بأنه “استخدام صارخ للقوة ضد دولة ذات سيادة”.)

وفي كل من المؤتمر الصحفي والمقابلة مع شبكة فوكس نيوز صباح يوم السبت، أشار ترامب إلى إمكانية الخيار العسكري الإضافي، مؤكدا أن هذا قد يكون أكثر من مجرد اعتقال مادورو.

وهذا يعني أيضًا أن الأسئلة المتعلقة بالسلطات القانونية لترامب يمكن اختبارها مرة أخرى – تمامًا كما اختبرها بالفعل من خلال ضرباته المشكوك فيها قانونيًا على قوارب المخدرات المزعومة وغيرها من الإجراءات في المنطقة.

والأمر الواضح هو أن ترامب يسعى مرة أخرى إلى اختبار حدود سلطته كرئيس ــ ومدى تسامح الأميركيين معها. لكن هذه المرة يفعل ذلك في واحدة من أكبر المراحل حتى الآن. ومن المؤكد أن قصة تمديده للقانون لم تنته بعد.

لمزيد من الأخبار والنشرات الإخبارية لـ CNN، قم بإنشاء حساب على CNN.com