لماذا تغامر لائحة اتهام جيمس كومي في “منطقة قانونية مجهولة”: تحليل

ظهر التطور الأكثر إثارة للجدل في جلسة الأربعاء قبل أي جدل حول الضغط الرئاسي للمحاكمة: اعترف المدعي العام الأمريكي ليندسي هاليجان بأن هيئة المحلفين الكبرى الكاملة لم تر أبدًا لائحة الاتهام المعلقة الآن ضد مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس كومي.

قام رئيس هيئة المحلفين ومحلف إضافي فقط بمراجعة وثيقة الاتهام النهائية. أما بقية هيئة المحلفين الكبرى – الهيئة المسؤولة دستوريًا عن إصدار لائحة اتهام جناية – فلم ترها أبدًا.

ويسعى كومي إلى إلغاء لائحة الاتهام على أساس أنها نتاج محاكمة انتقامية.

كلمات ترامب تلوح في الأفق في قضية كومي بينما يفكر القاضي في إسقاط لائحة الاتهام

بشكل منفصل، أمام قاضٍ مختلف، طلب كومي والمدعي العام في نيويورك ليتيتيا من القاضي إلغاء لوائح الاتهام الجنائية الخاصة بهما على أساس أن المدعي العام الذي عينه ترامب والذي اتهمهما، هاليجان، تم تعيينه بشكل غير قانوني.

وقال محامو كومي وجيمس، الذين دفعوا ببراءتهم من التهم المتعلقة بالاحتيال على الرهن العقاري، إن القضايا المرفوعة ضدهم “معيبة بشكل قاتل” لأن تعيين هاليجان ينتهك بند التعيينات في الدستور، الذي يحكم تعيين المسؤولين الفيدراليين، بما في ذلك المناصب المؤقتة.

لم تتم مراجعة التهم الموجهة إلى كومي من قبل المحكمة العليا هيئة المحلفين

وقد أكد هذا التنازل المذهل بشكل مباشر تحذير القاضي ويليام فيتزباتريك في وقت سابق من هذا الأسبوع من أن القضية قد تظل في “منطقة قانونية مجهولة”.

بالإضافة إلى ما وصفه فيتزباتريك بأنه “نمط مثير للقلق من الأخطاء العميقة في التحقيق والتي من المحتمل أن تقوض نزاهة إجراءات هيئة المحلفين الكبرى”، فإن لائحة الاتهام التي أعيدت في جلسة علنية قد لا تكون هي نفسها التي تداولت هيئة المحلفين الكبرى بشأنها بالفعل. رفضت هيئة المحلفين الكبرى في الأصل إحدى التهم الثلاث التي طالب بها هاليجان. ومع ذلك، أعادت هاليجان لائحة اتهام مكونة من تهمتين لم تراجعها اللجنة بأكملها.

في أي محاكمة عادية، هذا وحده يمكن أن يكون قاتلا. وفي محاكمة تخيم عليها بالفعل مزاعم التلاعب السياسي، فإن الأمر مدمر.

ولم يكن هذا هو الكشف الوحيد الذي يثير المخاوف بشأن نزاهة الادعاء العام.

المذكرة توصي بعدم توجيه الاتهام إلى كومي

أثناء استجواب القاضي مايكل ناتشمانوف، اعترف محامي وزارة العدل، تايلر ليمونز، بأنه علم بما إذا كان المدعون العامون قد أعدوا مذكرة رفض للتوصية بعدم توجيه الاتهام إلى كومي – ولكن تلقى تعليمات من مكتب نائب المدعي العام تود بلانش بعدم الكشف عن هذا الرد للمحكمة.

القاضي يستجوب الحكومة بشأن الهفوات الواضحة في لائحة اتهام كومي

طرح ناخمانوف السؤال الأكثر وضوحًا في الممارسة الجنائية الفيدرالية: “هل كانت هناك مذكرة رفض؟” تهرب ليمونز في البداية من طرح السؤال، لكنه اعترف في النهاية بأنه يعرف الإجابة، لكن لم يُسمح له بالإجابة. ضغط القاضي: “لم تسعوا لمعرفة ما إذا كانت هناك مذكرة رفض؟” عندها فقط اعترف ليمونز بأنه سعى للحصول عليها، وحصل على الإجابة، ومُنع من الكشف عنها.

إن وقوف محامي وزارة العدل في جلسة علنية والقول إنه لا يستطيع الإجابة على سؤال مباشر من القاضي لأن القيادة السياسية طلبت منه ألا يفعل، هو أمر غير عادي ــ وفي هذا السياق، يوضح على وجه التحديد التسييس الذي تنفيه الحكومة.

الجدارة القانونية مقابل الإرادة الرئاسية

على هذه الخلفية، أصبحت حجة الدفاع موضع تركيز حاد: لقد بدأت هذه الملاحقة القضائية، وتشكلت واستدامتها من خلال الإرادة الرئاسية، وليس من خلال الجدارة القانونية.

وجادل فريق كومي بأن “الأدلة الموضوعية تثبت أن الرئيس ترامب أمر بمحاكمة السيد كومي انتقاما من الانتقادات العلنية التي وجهها السيد كومي”، مدفوعة بـ “العداء الحقيقي” لترامب ورغبته في معاقبة عدو شخصي. وعندما رفض المدعون العامون، “أجبر الرئيس علنا ​​المدعي العام الأمريكي المؤقت على الاستقالة” وقام بتعيين محاميه الشخصي السابق، هاليجان – وهو مدع عام لا يتمتع بأي خبرة سابقة في الادعاء – لتنفيذ توجيهاته.

وأشار محامي الدفاع مايكل دريبن إلى الأمر الذي أصدره ترامب في 20 سبتمبر/أيلول بأن وزارة العدل “لا تتأخر أكثر” في محاكمة كومي، واصفا إياه بأنه “اعتراف فعلي” بأن هذه محاكمة سياسية، وليست محاكمة قائمة على الأدلة. وقال دريبن إن ترامب “أعلن نفسه أعلى مسؤول عن إنفاذ القانون” و”عين نفسه محل المدعي العام الأمريكي باعتباره صانع القرار”.

القاضي في قضية كومي يمنع الأمر الذي يفرض على وزارة العدل تسليم أدلة هيئة المحلفين الكبرى

وطرح القاضي ناخمانوف المعنى الضمني بصراحة: هل كانت هاليجان مجرد “دمية تنفذ أوامر الرئيس؟” اختار دريبن الدقة، ورفض التسمية لكنه أكد على جوهرها: لقد تولى هاليجان “مهمة تنفيذ توجيهات الرئيس”.

أصر ممثلو الادعاء على أن شهادة كومي أمام الكونجرس لعام 2020 تشير إلى تورط “مصالح مجتمعية على أعلى مستوى” وأن سنوات هجمات ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي على كومي لا تثبت نية انتقامية. لكن هذه الحجج بدت جوفاء في جلسة استماع هيمنت عليها إخفاقات هيكلية لم يتمكن المدعون من تفسيرها: هيئة محلفين كبرى لم تشهد قط لائحة الاتهام، ومحامي وزارة العدل الذي تكممته القيادة السياسية عن الإجابة على سؤال القاضي حول استنتاجات المدعين العامين المهنيين.

وقد رسموا مجتمعين صورة حية لمحاكمة منفصلة عن النظام العادي ــ صورة مشوهة بالتدخل الرئاسي، ينفذها محامٍ أمريكي ذو منصب سياسي، ويتم الدفاع عنها الآن من خلال الصمت حيث قد تكون الحقيقة ضارة للغاية.

وبعبارة أخرى: ليس معيبًا فحسب، بل معرض للخطر بشكل أساسي.

جيمس سامبل هو مساهم قانوني في ABC News وأستاذ القانون الدستوري في جامعة هوفسترا. الآراء الواردة في هذه القصة لا تعكس بالضرورة آراء ABC News أو شركة Walt Disney.