أتلانتا (AP) – في مقاضاة امرأة من جورجيا تسببت في حادث سيارة مميتة أثناء تعرضه لقضاء استراحة ذهانية ، لا يمكن للدولة استخدام الأدلة على أنها توقفت عن تناول بعض أدويةها النفسية لمواجهة دفاعها عن الجنون ، وهي أعلى محكمة في الولاية.
كانت ميشيل ويرسون تقودها في فولكس واجن تيغوان بسرعة عالية في شوارع مقاطعة ديكالب ، في ضواحي أتلانتا ، عندما ضربت تويوتا كورولا توقفت عند إشارة المرور. دفع التأثير السيارة إلى التقاطع حيث اصطدمت بسيارة أخرى. عانى مايلز جينيس ، وهو راكب يبلغ من العمر 5 سنوات في تويوتا ، من إصابة في الدماغ وعمود العمود الفقري المقطوع وتوفي بعد أيام.
يوافق الجميع على أن ويرسون تسبب في حطام سبتمبر 2018. قدم محاموها الدفاعي إشعارًا بأنها كانت تنوي الإقرار بالذنب بسبب الجنون ، قائلة إنها في وقت الحطام كانت تعاني من “إكراه وهمي” بسبب مرض عقلي يعفيها من المسؤولية الجنائية. أراد مكتب المدعي العام في مقاطعة ديكالب تقديم أدلة على أن ويرسون توقف عن تناول بعض الأدوية الموصوفة لعلاج الاضطراب الثنائي القطب ، بحجة أنه ينبغي السماح لهيئة المحلفين بالنظر في أنها ساهمت طوعًا في حالتها العقلية.
وقالت محكمة المحاكمة إن الدولة يمكنها استخدام هذه الأدلة ، لكن محكمة الاستئناف في الولاية عكست هذا الحكم في استئناف ما قبل المحاكمة. ثم استأنفت الدولة المحكمة العليا للولاية ، التي أيدت حكم محكمة الاستئناف الوسيطة.
وقال محاموها إن ويرسون كانت عالمة نفسانية في منطقة أتلانتا مع تاريخ من اضطراب ثنائي القطب لمدة عام ، في وقت تحطمها أنها كانت في مهمة من الله لإنقاذ ابنتها من القتل.
يحدد قانون جورجيا اختبارين لشخص يسعى إلى استخدام دفاع جنون في المحاكمة. كلاهما لهما علاقة بحالة الشخص العقلية “في وقت” الجريمة المزعومة. الأول يقول إن الشخص لا يجوز إدانة جريمة إذا لم يكن لديهم قدرة عقلية على التمييز بين الصواب والخطأ “المتعلقة بهذا الفعل. والثاني يقول إن الشخص لا يجوز إدانة بجريمة إذا تصرف الشخص بسبب “إكراه وهمي” الذي “أفرط” إرادته.
وجد خبير استأجره الدفاع وآخر من المشاركة من قبل المحكمة أن ويرسون التقى كلا هذين المعايير. كتب القاضي أندرو بينسون في رأي الأغلبية يوم الأربعاء أن القانون لا يقول شيئًا عن سبب الحالة العقلية للشخص في وقت الجريمة.
“ببساطة ، فإن اللغة البسيطة لقوانين الدفاع عن الجنون لا تعطي حتى تلميحًا إلى أن هذه الدفاعات لن تكون متاحة لشخص” أدى إلى “الحالة العقلية ذات الصلة طوعًا ، سواء من خلال عدم تناول الأدوية أو غير ذلك”.
قال روبرت روبن ، محامي ويرسون ، إن موكله “يطارده العواقب المأساوية” لأفعالها. لكنه قال في رسالة بالبريد الإلكتروني يوم الأربعاء إنه يأمل أن يسمح حكم المحكمة العليا بحل القضية دون محاكمة.
“أكدت المحكمة العليا في جورجيا المبدأ الأساسي القائل بأن تركيز قضية الجنون هو حالة ذهنية المدعى عليه في وقت الفعل” ، كتب. “لم تشكك الدولة أبدًا في أن عميلنا كان مجنونًا في وقت وقوع الحادث. كانت محاولتها لجعل هذه القضية حول الامتثال المزعوم للأدوية في غير محله وسحب هذه القضية دون داع.”
لم يكن لمكتب محامي مقاطعة ديكالب على الفور تعليق يوم الأربعاء. قال بروس هاجن ، محامي عائلة جينيس في رسالة بالبريد الإلكتروني ، إنه “يشعر بخيبة أمل كبيرة ، على الرغم من أنه لم يفاجأ” من حكم المحكمة العليا.
في حكمها بشأن هذه القضية ، ألغت المحكمة العليا أيضًا حكمها في قضية عام 1982 التي خلقت استثناءً لدفاعات الجنون. تضمنت هذه القضية رجلاً مصابًا بالفصام بجنون العظمة والذي ، ضد أوامر طبيبه ، وضع نفسه في وضع مرهق للغاية وانتهى به الأمر إلى قتل شخصين.