كيف يمكن لإدارة ترامب مهاجمة قوانين الولايات التي تقول إن خنق الاقتصاد الأمريكي

تقوم إدارة ترامب بالبحث عن قوانين الولاية التي تسحب الاقتصاد الأمريكي. لكن القوانين التي تعتبرها إشكالية تعتمد على كيفية قيامها بوضع جملة التجارة القوية للدستور.

يوم الجمعة الماضي ، أعلنت وزارة العدل والمجلس الاقتصادي الوطني عن مبادرة مشتركة “لتصدي” قوانين الدولة التي “تؤثر بشكل كبير وسلب على الاقتصاد الوطني”. كما تم تضمين لوائح الدولة والسياسات وأسباب العمل والممارسات كأهداف.

تهدف الخطة إلى دعم جدول أعمال إلغاء القيود في البيت الأبيض ، والتي وصفها الرئيس ترامب في سلسلة من الأوامر التنفيذية المنفصلة الصادرة في يناير وفبراير وأبريل. تؤكد هذه الأوامر على هدف الإدارة المتمثل في التخفيف من السياسات التي تعتبرها “أعباء غير ضرورية” على الأميركيين والشركات الصغيرة والمشاريع الخاصة وريادة الأعمال.

في تطور غير عادي ، طلبت الوكالات أيضًا مساعدة من المواطنين الأمريكيين ، وطلبوا من أفراد الجمهور الإشارة إلى قوانين الدولة التي تتجول في الاقتصاد واقتراح نظريات قانونية يمكن أن تعكس الآثار الضارة للقوانين.

وقالت إميلي بيرمان ، وهي باحثة دستورية في مركز الحقوق بجامعة هيوستن: “إنهم يعانون من تعهيد نظرياتهم القانونية”.

ومع ذلك ، توقفت الخطة عن شرح النظريات التي تعتمد عليها الإدارة للتراجع عن قوانين الدولة الضارة المشتبه بها.

وقال جيريمي روفينسكي ، المدعي العام الفيدرالي الذي يدرس القانون الدستوري في جامعة كريستبوينت ، إن اللغة المستخدمة في خطة وزارة العدل لمهاجمة قوانين الولاية تبين أن إدارة ترامب لديها بند التجارة في الاعتبار.

وقال روفينسكي: “من الواضح أن محامو ترامب يفكرون في الأمر بهذه الطريقة”. “لقد سمحت المحكمة العليا للحكومة الفيدرالية بتنظيم سلطة الولاية بطريقة غير محدودة تقريبًا.”

لكن بند التجارة لا يضمن سلطة الإدارة لتغيير قانون الولاية. يحدد الحكم سلطة تنظيم التجارة في الكونغرس ، وليس في الفرع التنفيذي.

وقال المحامي إن نوع التحدي الأكثر وضوحًا هو الذي يتعارض فيه قانون الولاية مباشرة مع القوانين الفيدرالية. في تلك الحالات ، يمكن لوزارة العدل رفع تحديات الاستباق بموجب بند سيادة الدستور. وقال بيرمان إن تحديات الاستباق تجادل بأن حكم الدولة يخطو بشكل أساسي على أصابع الحكومة الفيدرالية.

في غياب مثل هذا الصراع الواضح ، ستحتاج الإدارة إلى مزيد من النفوذ القانوني لمواجهة قانون الولاية. قال الباحث الدستوري إن هذا الرافعة المالية يمكن أن يأتي من بند التجارة ، والذي يمكّن الكونغرس من تنظيم التجارة بين الولايات والتجارة الأجنبية.

وقال بيرمان: “أي شيء ينظم التجارة يندرج في نطاق سلطة الكونغرس ، والذي تم تفسيره على نطاق واسع نسبيًا”.

للاستفادة من سلطة الحكومة الفيدرالية على التجارة ، ستحتاج الإدارة إلى إقناع المشرعين بتمرير تشريعات اتحادية جديدة لإبطال قانون الولاية.

وقال رافينسكي إنه يرى إعلان وزارة العدل باعتباره سالفو الافتتاحي لإقناع أعضاء الكونغرس.

“أعتقد أن الأشخاص الموجودين [Trump’s] كتب Inner Legal Circle هذه الوثيقة بالطريقة التي قاموا بها ، لأنهم يريدون إعطاء الكونغرس رؤساء لجعلهم يدوين ما يفعله بالإجراءات التنفيذية في تشريعات الكونغرس الفعلية “.

وقال جوناثان إينتين ، أستاذ فخري في كلية كايس ويسترن ريفيس للقانون ، إنه من الممكن ، ولكن ليس من المؤكد ، أن الضغط على الكونغرس من الرئيس ترامب أو غيره في السلطة التنفيذية سيؤدي إلى قوانين اتحادية جديدة وقائية.

وقال إينتين: “إذا قال الرئيس إن هذه أولوية كبيرة ، فربما يكون عدد لا بأس به من الأشخاص في مجلس النواب ومجلس الشيوخ سيتماشى معها”. وأضاف “الآن ، سواء كان هناك ما يكفي من الأصوات ، فهذا سؤال منفصل”. “الكونغرس لا يشرع الكثير.”

وقال إينتين “إذا أراد الكونغرس نقل التشريعات ضد قوانين الولايات التي يقولون إنها تؤذي الاقتصاد ، فإنهم بحاجة إلى 60 صوتًا في مجلس الشيوخ”. “وفرص الحصول على 60 صوتًا في مجلس الشيوخ في الكثير من أي شيء هذه الأيام ضئيلة للغاية.”

أيدت المحكمة العليا إلى حد كبير سلطة الكونغرس على التجارة بين الولايات في سلسلة من القضايا التي تقيم بند التجارة الذي يمتد إلى أكثر من 80 عامًا.

في عام 1942 ، أصدرت المحكمة العليا قرارًا تاريخيًا في قضية Wickard v. Filburn قام بتوسيع السلطة التنظيمية للحكومة الفيدرالية بموجب شرط التجارة.

تضمنت القضية مزارعًا في أوهايو نمت أكثر من القمح مما هو مسموح به بموجب قانون التعديل الزراعي لعام 1938. رفضت المحكمة حجة المزارع بأن الحكومة الفيدرالية لا يمكنها تنظيم إمدادات القمح الزائدة بموجب القانون لأنها نمت من أجل الاستخدام الشخصي ، وليس التجاري.

في قرار بالإجماع 8-0 ، فكرت المحكمة أنه على الرغم من أن المحصول الزائد للمزارع المفرد قد لا يؤثر بشكل كبير على التجارة بين الولايات ، فإن نفس الإجراءات ، إذا اتخذت في إجمالي العديد من المزارعين ، يمكن أن تؤثر بالفعل على السوق الوطنية.

على الرغم من الدعم القديم للمحكمة العليا للتطبيق الواسع لشرط التجارة ، يشتبه إينتين في أنه حتى التشريعات الفيدرالية الجديدة قد تفشل في استباق بعض قوانين الولايات.

وقال إن الولايات لا تزال تحتفظ بسلطات الشرطة ، ويمكنها ممارسة تلك السلطات طالما أن القيام بذلك لا تتداخل مع التجارة بين الولايات.

وقال إينتين: “ليس من الواضح لي أن الكونغرس يمكنه استخدام سلطته التجارية لاستباق ممارسة الدولة لسلطات الشرطة ، حتى لو كانت قوانين الولاية ، في الواقع ، غير حكيمة أو حتى أحمق”.

وقال المحامون إن الطريق الآخر ، وغير المؤكد بنفس القدر ، يمكن أن يشمل قوانين الولاية نظرية تم إنشاؤها القاضي المعروفة باسم “شرط التجارة النائم”.

يوسع المفهوم أيضًا سلطة الكونغرس على التجارة بين الولايات والتجارة الأجنبية من خلال الحد من سلطة الدول في تنظيم التجارة حتى عندما لم ينشر الكونغرس بشكل مباشر في قضية ما.

تهدف النظرية إلى منع الدول من تبني القوانين الحمائية التمييزية التي تفيد الاقتصادات المحلية على حساب السوق الوطنية.

تم وضع النظرية للاختبار وأظهرت لها حدود في قضية حديثة قررتها المحكمة العليا.

في عام 2023 ، أيدت المحكمة بشكل فضفاض قانون ولاية كاليفورنيا المعروف باسم الاقتراح 12 ، والذي قام بتجريم مبيعات كاليفورنيا من لحم الخنزير التي جاءت من الخنازير الموجودة بأقلام بقياس أقل من 24 قدم مربع – 10 أقدام مربعة أكبر من معيار الصناعة.

جادلت رابطة منتجي Iowa Pork و 23 ولاية بأن القانون تميز ضد منتجي لحم الخنزير خارج الدولة ، وفرض أعباء مفرطة على التجارة بين الولايات.

ومع ذلك ، قال بيرمان ، إن تحديات شرط التجارة النائمة على قواعد الدولة قد جلبت تاريخيا من قبل المتقاضين من القطاع الخاص ، وليس الحكومة الفيدرالية.

“سيكون ممثلًا خاصًا في قطاع الأعمال يقول:” إن أعمالنا تتعرض للأذى … لا ينبغي أن يكون لدينا عوائق أمام الأسواق على خطوط الدولة. “

وافق إينتين على أنه سيكون من غير المعتاد على الحكومة الفيدرالية مقاضاة الولايات بشأن لوائحها. وبدلاً من ذلك ، يمكن أن يحاول الكونغرس إقناع الولايات بتغيير القوانين من خلال الإنفاق الفيدرالي المشروط.

وأضاف إينتين أن الإدارة قد لا تجد الدعم من المحكمة العليا لدفع سلطة الكونغرس إلى أبعد من ذلك. وقال إن المحافظين في المحكمة في السنوات الأخيرة أعربوا عن “شكوك حقيقية” حول ما إذا كان ينبغي أن تكون المحاكم في مجال إنفاذ شرط التجارة.

أليكسيس كينان مراسل قانوني لتمويل ياهو. اتبع Alexis on X alexiskweed.