دعمت المحكمة العليا في الولايات المتحدة محاولة دونالد ترامب للحد من سلطة قضاة المقاطعة في منع أوامره على مستوى البلاد ، في استئناف في حالات الطوارئ المتعلقة بقضية المواطنة المولودة ولكن مع آثار واسعة على سلطة الفرع التنفيذي. لا يزال رأي المحكمة بشأن دستورية ما إذا كان يمكن حرمان بعض الأطفال المولودين في الولايات المتحدة من الجنسية دون تقريبي ، ولم يترك مصير أمر الرئيس الأمريكي لإلغاء حقوق المواطنة في مجال المواليد.
ومع ذلك ، قرر القرار صباح يوم الجمعة ستة أصوات لثلاثة أصوات من قِبل مقعد المحكمة العليا المكونة من تسعة أعضاء ، وهناك جانبان مع إدارة ترامب في قضية تاريخية تعزز السلطة الرئاسية والرقابة القضائية في إدارة ترامب الثانية.
كتبت الأغلبية المحافظة أن “الأوامر الشاملة على الأرجح تتجاوز السلطة العادلة التي أعطاها الكونغرس للمحاكم الفيدرالية” ، مما يمنح “طلبات الحكومة لإقامة جزئية في الأوامر الزجرية التي تم إدخالها أدناه ، ولكن فقط إلى الحد الذي تكون فيه الأوامر الزجرية أوسع من الضرورة لتوفير راحة تامة لكل مدعي مع السحب”.
الحكم ، الذي كتبه القاضي المحافظ إيمي كوني باريت لم يسمح لسياسة ترامب للحصول على حظر على المواطنة المولودة على الفور ولم يعالج شرعية السياسة. لا يزال مصير السياسة غير دقيق
مع وجود محافظين في المحكمة في الأغلبية ومعارضة الليبراليين ، حدد الحكم أن أمر ترامب التنفيذي لا يمكن أن يدخل حيز التنفيذ حتى 30 يومًا بعد حكم يوم الجمعة.
قام القاضي كيتانجي براون جاكسون بتسليم معارضة هائلة ، وكتب: “قرار المحكمة بالسماح للسلطة التنفيذية بانتهاك الدستور فيما يتعلق بأي شخص لم يقاضى بعد هو تهديد وجودي لسيادة القانون. بالنظر إلى الدور الحرجة للدورة من القضاة من خلال الحفاظ على القضاة من خلال الحفاظ على القضاة من خلال الحفاظ على القضاة من خلال الحفاظ على القضاة. مع الدستور. “
قدم باريت توبيخًا حادًا بشكل خاص موجه إلى جاكسون في رأي الأغلبية ، ويكتب: “لن نتفوق على حجة القاضي جاكسون ، والتي تتعارض مع أكثر من قرنين من سابقة ، ناهيك عن الدستور نفسه”.
في حديثه من المقعد ، وصفت العدالة الليبرالية سونيا سوتومايور قرار أغلبية المحكمة بأنها “مهزلة لسيادة القانون”.
سيعزز حكم المحكمة في ترامب ضد كاسا ، Inc إمكانات ترامب لفرض قيود المواطنة ، في هذه القضايا وغيرها في المستقبل ، في الولايات التي لم تمنعها المحاكم على وجه التحديد ، وخلق خليط فوضوي.
سعى أمر ترامب التنفيذي لشهر يناير إلى حرمان المواطنة المولودة للأطفال المولودين على الأراضي الأمريكية إذا كان آبائهم يفتقرون إلى وضع الهجرة القانونية – متحمسين لضمان التعديل الرابع عشر بأن “جميع الأشخاص المولودين أو المتجلين في الولايات المتحدة” هم مواطنون – وجعلوا القضاة حذرين أثناء الجلسة.
المعركة الحقيقية في ترامب ضد كاسا إنك ، لم تكن تتعلق بالهجرة ولكن السلطة القضائية. طالب محامو ترامب بإلغاء الأوامر الزجرية على مستوى البلاد ، ويجب على القضاة أن يجادلوا فقط بحماية المدعين المحددين الذين يقضون – وليس البلد بأكمله.
قام ثلاثة قضاة بمنع أمر ترامب على مستوى البلاد بعد أن وقعه في يوم الافتتاح ، والذي من شأنه أن يفرض قيود المواطنة في الولايات التي لم تمنعها المحاكم على وجه التحديد. استهدفت السياسة الأطفال من كل من المهاجرين غير الشرعيين وحاملي التأشيرات القانونية ، مطالبين أن يكون أحد الوالدين على الأقل مقيمًا دائمًا أو مواطنًا أمريكيًا.
ألغى التعديل الرابع عشر لشرط الجنسية في دستور الولايات المتحدة قرار ديد سكوت عام 1857 الذي حرم الجنسية للأميركيين السود. لقد وقف هذا المبدأ منذ عام 1898 ، عندما منحت المحكمة العليا الجنسية إلى وونغ كيم آرك ، المولودة في سان فرانسيسكو للآباء المهاجرين الصينيين الذين لم يتمكنوا من التجنس.
ساهمت رويترز في التقارير.