على الرغم من كوني منتقدًا منتظمًا ولاذعًا لتكتيكات قاعة المحكمة وأداء دونالد ترامب ومحاميه، فإن الحكم الضخم الصادر يوم الجمعة ضد الرئيس السابق في القضية المدنية الثانية لجان كارول يتطلب مني الاعتراف بأنهم في هذه الحالة، كانوا على حق بشأن أمر واحد. شيء.
القرار الاستراتيجي الذي اتخذه فريق ترامب بالسعي لتجنب نتيجة محاكمة كارول الأولى – وهو حكم بقيمة 5 ملايين دولار ضد الرئيس السابق الذي لم يحضر خلال تلك المحاكمة – من خلال جعله يظهر بانتظام ويشهد (نوعًا ما) في محاكمة كارول الثانية لقد أدت المحاكمة بالفعل إلى نتيجة مختلفة. لكن تلك النتيجة كانت بمثابة حكم كارثي بقيمة 83.3 مليون دولار ضد الرئيس السابق.
من المؤكد أن قدرة المحلفين على الشهادة مقدمًا وشخصيًا، وسلوك المدعى عليه الغريب والأناني والفظ والذي لا يمكن السيطرة عليه، أحدثت فرقًا كبيرًا في العالم.
باعتباري أحد المحاربين القدامى منذ عقود طويلة، يمكنني الإبلاغ عن وجود بعض الحقائق الرئيسية في قاعة المحكمة سواء كانت القضية مدنية أو جنائية، اتحادية أو حكومية. ترتبط إحدى هذه الحقائق ارتباطًا مباشرًا بالحكم الذي صدر اليوم على ترامب – فقليل من المحلفين يخدمون دورهم الحاسم بأي فهم حقيقي للقانون أو إجراءات قاعة المحكمة أو المصطلحات القانونية. لذا، فإن الغالبية العظمى من المحلفين يعتمدون على ما يعرفونه – السلوك البشري – ويركزون عليه حقًا. وتتجلى هذه الحقيقة في القصة الحقيقية التالية التي أرويها في كتابي، محاكمة التلاشي.
منذ عدة سنوات مضت، شارك أحد زملاء الدفاع الجنائي من ذوي الياقات البيضاء تجاربه في محاكمة فيدرالية مطولة كان قد أكملها مؤخرًا. بعد صدور الحكم، طلب هو ومحامون آخرون من قاضي المحاكمة الإذن بمقابلة أعضاء هيئة المحلفين الراغبين في إتاحة أنفسهم للمحامين. يمكن لمثل هذه التشريحات بعد المحاكمة أن تزود المحامين برؤى لا تقدر بثمن حول ما نجح، وما لم ينجح، وكيف تم اتخاذ القرار في نهاية المطاف. وفي حين أن القضاة لا يمنحون مثل هذه المقابلات في كثير من الأحيان، إلا أن القاضي في هذه القضية فعل ذلك لتقدير صديقي الكبير.
في المقابلة التي أعقبت المحاكمة، أخبر أحد المحلفين صديقي أن اللجنة كانت تعرف دائمًا، حتى قبل أن يفتح فمه، متى ستكون استجواباته طويلة أو قصيرة. فوجئ وسأل كيف يمكن أن يكون ذلك. وأوضح المحلف أنه كلما بدأ استجوابا طويلا، كان يفك أزرار سترته. عندما يكون لديه عدد قليل نسبيًا من الأسئلة ليطرحها، تظل السترة بأزرار. بينما كان صديقي على علم تام بهذه التشنجات اللاإرادية الشخصية، كان المحلفون في كل مكان.
كيف سمح محامو ترامب لموكلهم بتنشيط وإبراز -في الوقت الحقيقي- الصورة التي ترسمها إي جين كارول ومحاموها عن شخص فظ، وعديم الشعور، وغير محترم، ولا يمكن السيطرة عليه، أمر يتجاوز الفهم.
كما تجاهلوا – أو لم يكونوا على علم – بواقع ثانٍ ينطبق مباشرة على قاعة المحكمة. يفترض المحلفون (أحيانًا بشكل غير صحيح) أن قاضي المحاكمة يعرف كل شيء ومنصفًا. ففي نهاية المطاف، يخاطب القاضي دائمًا باسم “حضرة القاضي”، وهو يرأس الإجراءات وهو جالس على مقعد يلوح عاليًا فوق أي شخص آخر. وفي كل مرة يدخل هو أو هي قاعة المحكمة، يجب على جميع الآخرين الوقوف باحترام. وعندما يغادر القاضي المنصة، يجب على الجميع الوقوف مرة أخرى وعدم التحرك حتى يغادر القاضي.
في كل مرة يضطر القاضي لويس كابلان إلى معاقبة ترامب أو التنصل بالقوة من شيء قاله أو فعله، تم تقديم “أدلة” إضافية ثلاثية الأبعاد في الوقت الفعلي لدعم ادعاءات المدعي.
كيف سمح فريق ترامب لموكلهم بفضح نفسه أمام هيئة المحلفين للويس كابلان، وهو قاض مخضرم مشهور (أو سيئ السمعة اعتمادًا على تجاربه) باعتباره منفذًا صارمًا للقواعد في قاعة محكمته لا معنى له.
في مقال نشر مؤخرًا في مجلة Slate، رأيت أن ما يحدث في قاعة محكمة القاضي كابلان في قضية كارول المدنية سيكون بمثابة دليل إرشادي مهم للقاضية تانيا تشوتكان فيما يتعلق بالطرق الأكثر فعالية لإبقاء المدعى عليه الذي لا يمكن السيطرة عليه بشكل فريد تحت السيطرة، مع رئاسة القاضي تشوتكان للجلسة. محاكمة التدخل في الانتخابات الأكثر أهمية لعام 2020 في واشنطن العاصمة (كان من المقرر أن تبدأ هذه القضية في مارس ولكنها تواجه تأخيرًا محتملاً بسبب استئناف ترامب لرفض القاضي تشوتكان طلب إقالته).
يجب أن تكون أحداث ونتائج محاكمة كارول الثانية أيضًا بمثابة دليل مهم لمحامي ترامب في قضية العاصمة، جون لاورو وتود بلانش – وهما مدعيان فيدراليان سابقان يتمتعان بخبرة ومهارة أكبر بكثير من محاميي ترامب في القضايا المدنية الفيدرالية والولائية. .
باختصار، نظرًا لأن زملاء لاورو وبلانش لم يتمكنوا بشكل واضح من مقاومة إملاءات موكلهم المجنونة وغير المقيدة، فقد نتجت الكارثة – فالحكم الذي يقرب من 100 مليون دولار سيعتبر نتيجة كارثية لأي عميل، حتى لو كان مليارديرًا. من المؤكد أن تكرار لاورو وبلانش لعدم قدرة محاميهما المساعد الأقل قدرة على السيطرة على موكلهما الجامح سيؤدي بالتأكيد إلى نتيجة مدمرة أخرى، ولكن المخاطر أعلى بكثير هذه المرة.
وبطبيعة الحال، باعتباره مدعى عليه جنائيا، سيتعين على ترامب أن يمثل أمام محاكمة العاصمة. ونظراً لأن حريته الشخصية ستكون على المحك، وعدم قدرته على الاعتراف بأخطائه السابقة أو الاعتراف بالقيود الشخصية من أي نوع، فمن المؤكد أن لاورو وبلانش سيكونان مشغولين للغاية.