قد يواجه أحد محامي الهجرة تحقيقًا تأديبيًا بعد أن حكم أحد القضاة بأنه استخدم أدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT لإعداد بحثه القانوني.
واستمعت إحدى المحاكم إلى أن القاضي أصيب بالحيرة عندما قدم شودري رحمان مذكراته، التي تضمنت ذكر قضايا كانت “خيالية تمامًا” أو “غير ذات صلة على الإطلاق”.
ووجد أحد القضاة أن السيد عبد الرحمن حاول أيضًا “إخفاء” ذلك عند استجوابه، و”أضاع” وقت المحكمة.
وقع الحادث بينما كان السيد عبد الرحمن يمثل شقيقتين من هندوراس كانتا تطلبان اللجوء في المملكة المتحدة على أساس أنهما مستهدفتان من قبل عصابة إجرامية عنيفة تسمى مارا سالفاتروتشا (MS-13).
وبعد وصولهما إلى مطار هيثرو في يونيو/حزيران 2022، طلبا اللجوء وقالا خلال مقابلات الفحص إن العصابة أرادتهما أن تكونا “نسائهما”.
وزعموا أيضًا أن أفراد العصابة هددوا بقتل عائلاتهم، وكانوا يبحثون عنهم منذ مغادرتهم البلاد.
إحدى السلطات التي تم الاستشهاد بها لدعم قضيته تم نشرها بشكل خاطئ سابقًا بواسطة ChatGPT (AP)
في نوفمبر 2023، رفضت وزارة الداخلية طلب اللجوء الخاص بهم، مشيرة إلى أن رواياتهم كانت “غير متسقة وغير مدعومة بأدلة وثائقية”.
لقد استأنفوا الأمر أمام محكمة من الدرجة الأولى، ولكن تم رفض الطلب من قبل القاضي الذي “لم يقبل أن يكون المستأنفون هدفًا لاهتمام سلبي” من MS-13.
ثم تم استئناف القضية أمام المحكمة العليا، حيث قام السيد عبد الرحمن بدور المحامي. وخلال جلسة الاستماع، قال إن القاضي فشل في تقييم المصداقية بشكل مناسب، وارتكب خطأً قانونيًا في تقييم الأدلة الوثائقية، وفشل في النظر في تأثير النقل الداخلي.
ومع ذلك، فقد تم رفض هذه الادعاءات بالمثل من قبل القاضي مارك بلونديل، الذي رفض الاستئناف وحكم بأنه “لا شيء قاله السيد الرحمن شفهيًا أو كتابيًا يثبت خطأً قانونيًا من جانب القاضي”.
ومع ذلك، في ملحق الحكم، أشار القاضي بلونديل إلى “المشاكل الكبيرة” التي نشأت عن الاستئناف، فيما يتعلق بالبحث القانوني الذي أجراه السيد عبد الرحمن.
ومن بين السلطات الـ12 المذكورة في الاستئناف، اكتشف القاضي بعد قراءته أن بعضها لم يكن موجوداً أصلاً، وأن البعض الآخر “لم يؤيد مقترحات القانون التي تم الاستشهاد بها في الأسباب”.
وبعد التحقيق في هذا الأمر، وجد أن السيد عبد الرحمن بدا “غير معتاد” على محركات البحث القانونية وكان “غير قادر على فهم” إلى أين يوجه القاضي في القضايا التي ذكرها.
قال الرحمن إنه استخدم “مواقع ويب مختلفة” لإجراء بحثه، حيث أشار القاضي إلى أن إحدى القضايا المذكورة تم نشرها مؤخرًا بشكل خاطئ بواسطة ChatGPT في قضية قانونية أخرى.
وأشار القاضي بلونديل إلى أنه نظرًا لأن السيد الرحمن “يبدو أنه لا يعرف شيئًا” عن أي من السلطات التي ذكرها، والتي لم يكن بعضها موجودًا، فإن جميع مذكراته كانت بالتالي “مضللة”.
قال القاضي بلونديل: “من المحتمل جدًا، في رأيي، أن السيد عبد الرحمن استخدم الذكاء الاصطناعي لصياغة أسس الاستئناف في هذه القضية، وأنه حاول إخفاء هذه الحقيقة عني أثناء جلسة الاستماع”.
“لقد تم استدعاؤه إلى نقابة المحامين في إنجلترا وويلز، ومن غير الممكن ببساطة أنه أساء فهم جميع السلطات المذكورة في أسباب الاستئناف إلى الحد الذي ذكرته أعلاه”.
وخلص إلى أنه يفكر الآن في تقديم تقرير عن السيد عبد الرحمن إلى مجلس معايير نقابة المحامين.