لقد كان رئيس المحكمة العليا جون روبرتس على الدوام “رجلاً ترتكب ضده الخطايا أكثر مما يرتكب من خطايا”. ويبدو أن هذا السطر من مسرحية “الملك لير” لشكسبير مناسب بشكل متزايد لرئيس أعلى محكمة لدينا.
لقد تم تنصيب روبرتس منذ ما يقرب من عشرين عامًا، وسرعان ما وجد نفسه يتصارع مع سلسلة من الخلافات التي هزت المحكمة كمؤسسة.
وهو الآن يواجه فضيحة ضخمة أخرى، بعد أن نشرت صحيفة نيويورك تايمز معلومات سرية مسربة لا يمكن أن تأتي إلا من أحد الأعضاء التسعة في المحكمة.
وبحسب أغلب الروايات، يتمتع روبرتس بشعبية بين زملائه، وهو شخص يتمتع بمعرفة مؤسسية لا تقبل الشك وولاء لا لبس فيه. وهو في كثير من النواحي رئيس قضاة مثالي: فهو متعاون ومتعاطف ويحترم قضاة المحكمة وموظفيها بلا كلل.
كان روبرتس رئيساً للمحكمة العليا خلال بعض الأوقات الأكثر إثارة للجدال في تاريخ المحكمة. وكانت القرارات الكبرى مثل إلغاء قضية رو ضد وايد (التي سعى روبرتس إلى تجنبها) سبباً في حشد الكثيرين ضد المحكمة.
ووفقاً لاستطلاعات الرأي الأخيرة، فإن أقل من نصف الأميركيين (47%) يحملون رأياً إيجابياً عن المحكمة (51% لديهم وجهة نظر غير إيجابية). وبطبيعة الحال، فإن هذا المستوى من الدعم لابد وأن يثير الحسد بين منتقدي المحكمة في الكونجرس (18% يوافقون عليها) ووسائل الإعلام (التي لا يثق بها سوى 32%).
ولكن البعض يريدون التعبير عن استيائهم بشكل أكثر مباشرة وبشكل دائم. ففي هذا الأسبوع وجهت إلى بانوس أناستاسيو (76 عاماً) من ألاسكا 22 تهمة فيدرالية لتهديده بتعذيب وقتل ستة قضاة محافظين.
ومن المقرر أن يمثل رجل آخر، نيكولاس روسكي، 28 عاما، أمام المحكمة في يونيو/حزيران المقبل بتهمة محاولة اغتيال القاضي المساعد بريت كافانو.
في هذه الأثناء، حشد أساتذة القانون الغوغاء، مطالبين إياهم بأن يكونوا أكثر عدوانية ضد القضاة المحافظين، وحتى أنهم طالبوا الكونجرس بقطع تكييف الهواء عنهم لإجبارهم على التقاعد.
كما عمل الساسة على تأجيج الغضب ضد المحكمة. ففي إحدى المناسبات المشينة، أعلن زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر (ديمقراطي من نيويورك) أمام المحكمة العليا: “أريد أن أخبركم، [Neil] جورش، أريد أن أخبرك، [Brett] “كافانو، لقد أطلقت العنان للعاصفة، وسوف تدفع الثمن”.
ولكن ما حدث داخل المحكمة هو ما ينبغي أن يكون الأكثر إزعاجا لروبرتس. ففي الثاني من مايو/أيار 2022، سرب أحد الأشخاص داخل المحكمة إلى بوليتيكو نسخة من مسودة الرأي في قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة جاكسون، والذي ألغى قضية رو ضد وايد.
كان هذا أحد أكبر الانتهاكات الأخلاقية في تاريخ المحكمة. ولم تنجح التحقيقات اللاحقة في توجيه أي اتهامات إلى الجاني أو الجناة.
والآن، نشرت صحيفة نيويورك تايمز تقارير مفصلة للغاية عن المداولات الداخلية للمحكمة. ويبدو أن التقرير كان موجهاً إلى حد كبير إلى القضاة المحافظين وروبرتس.
كان لابد من الحصول على بعض المعلومات المتعلقة بالمداولات في ثلاث قضايا (ترامب ضد أندرسون، وفيشر ضد الولايات المتحدة، وترامب ضد الولايات المتحدة) إما بشكل مباشر أو غير مباشر من أحد القضاة. وقد اقتصرت بعض هذه المداولات على أعضاء المحكمة.
وبعد أن رأى أحد أساتذة القانون، جوش بلاكمون، نمطًا في هذا التسريب وفي التسريبات السابقة، ذهب إلى حد اقتراح أنه “من المرجح أن [Justice Elena] “إن كاجان، أو على الأقل وكلاء كاجان، هم من يقفون وراء هذه التسريبات.”
إن هذا لا يزال مجرد تكهنات. ولكن بعد تسريبات دوبس السابقة، أصبح روبرتس الآن يتعامل مع تسريبات صادرة عن جلسات المؤتمر السرية ومذكرات القضاة. وقد حدث هذا بعد أن تعهد روبرتس بتعزيز بروتوكولات الأمن لحماية السرية.
إن الكشف عن هذه المعلومات لأطراف ثالثة ينتهك المادة 4(د)(5) من أخلاقيات القضاء: “لا يجوز للقاضي الكشف عن أو استخدام المعلومات غير العامة التي حصل عليها بصفته القضائية لأي غرض لا علاقة له بواجبات القاضي الرسمية”.
لقد أكد روبرتس والمحكمة منذ فترة طويلة أن قواعد الأخلاق القضائية التي تنطبق على القضاة الفيدراليين الآخرين هي مجرد قواعد استشارية لهم.
ولكن بعض أعضاء الكونجرس يطالبون الآن بقواعد أخلاقية ملزمة جديدة من شأنها أن تؤدي إلى تغييرات جوهرية في المحكمة. وتدعم القاضية كاجان هذه التغييرات الأخلاقية، التي من شأنها أن تسمح لقضاة المحاكم الأدنى بإصدار أحكامهم على القضاة. كما أعلنت القاضية كيتانجي براون جاكسون علناً أنها “لا تجد أي مشكلة” في وجود مدونة أخلاقية قابلة للتنفيذ في المحكمة العليا.
ومن المفترض أن يسمح قانون “قابل للتنفيذ” حقاً لقضاة المحكمة الأدنى الذين يعينهم رئيس المحكمة بإجبار قاض على إقالة أحد القضاة من قضية معينة. وهذا من شأنه أن يقلب النتيجة في محكمة منقسمة إلى حد كبير.
في ضوء التسريب الأخير، ماذا قد تفعل مثل هذه اللجنة مع قاضٍ انتهك سرية المداولات القضائية الداخلية؟ بموجب الدستور، لا يمكن عزل القاضي من قبل الكونجرس إلا من خلال العزل. ولم يحدث عزل القاضي إلا مرة واحدة، في عام 1805، عندما تمت تبرئة القاضي المساعد صمويل تشيس.
إن روبرتس يتمتع بسلوك ولياقة رئيس قضاة عظيم. ولكن على الرغم من هذه القوة، يتساءل البعض الآن عما إذا كان يتمتع بالدافع والعزيمة لمواجهة زملائه بشأن الوضع المتدهور في المحكمة. قبل سنوات عديدة، كنت أعتقد أن روبرتس أخطأ في عدم توبيخ القاضي صمويل أليتو علناً لإظهاره خلافه العلني مع الرئيس باراك أوباما أثناء خطاب حالة الاتحاد. ورغم تعاطفي مع اعتراضات أليتو على تصريحات أوباما المضللة بشأن حكم قضية سيتيزنز يونايتد، إلا أنها كانت مع ذلك خرقاً للآداب القضائية.
إن روبرتس رئيس جيد في الأوقات العصيبة. ولا يمكن إلقاء اللوم عليه على التخلي المزعوم عن المبادئ الأخلاقية الأكثر جوهرية من جانب القضاة أو الموظفين. ومع ذلك، فإن المحكمة تمر الآن بأزمة إيمان لا يمكن إنكارها. فعلى مدى عقود من الزمان، حافظ الإيمان المؤسسي والولاء على السرية واللياقة. ومرة أخرى، تحطم هذا التقليد بسبب السلوك المتهور والأنانية لأولئك الذين أوكلت إليهم أعمال المحكمة.
بالنسبة لرجل يحترم المحكمة حقًا، فإن هذا يعد خيانة أشبه بخيانة الملك لير لشخصية معزولة ومأساوية. لقد حان الوقت لمحاسبة روبرتس مؤسسيًا من خلال محاسبة زملائه.
ورغم وجود عدد قليل من التسريبات السابقة، فإن المحكمة العليا كانت محصنة إلى حد كبير ضد التسريبات المسلحة التي تميز واشنطن. ففي مدينة تطفو على سطح التسريبات، كانت المحكمة بمثابة جزيرة من النزاهة. وقد ضاعت في المحكمة أشياء أخرى غير السرية. فقد فقدت الثقة، بل وحتى البراءة، في مؤسسة كانت تطمح ذات يوم إلى أن تكون أكثر من مجرد مصدر لصحيفة نيويورك تايمز.
جوناثان تورلي هو أستاذ شابيرو لقانون المصلحة العامة في جامعة جورج واشنطن. وهو مؤلف كتاب “الحق الذي لا غنى عنه: حرية التعبير في عصر الغضب” (سايمون وشوستر).”
جميع الحقوق محفوظة لشركة Nexstar Media, Inc. 2024. لا يجوز نشر هذه المادة أو بثها أو إعادة كتابتها أو إعادة توزيعها.
للحصول على أحدث الأخبار والطقس والرياضة ومقاطع الفيديو، توجه إلى The Hill.