واشنطن (ا ف ب) – يضع أمر حظر النشر المقترح الذي يهدف إلى كبح الخطاب التحريضي لدونالد ترامب القاضي الذي يشرف على قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية في موقف صعب: يجب عليها الموازنة بين الحاجة إلى حماية نزاهة الإجراءات القانونية وحقوق التعديل الأول للدستور. مرشح للرئاسة للدفاع عن نفسه علنا.
ومن المقرر أن تستمع قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان، اليوم الاثنين، إلى المرافعات في واشنطن بشأن ما إذا كان ترامب قد ذهب بعيدا بتصريحات مثل وصف المدعين العامين بأنهم “فريق من البلطجية” وأحد الشهود المحتملين “خنزير أحمق”.
وهذا هو أكبر اختبار حتى الآن لتشوتكان، مما يسلط الضوء على التعقيدات غير المسبوقة لمحاكمة الرئيسة الجمهورية السابقة حيث تعهدت القاضية بعدم السماح للاعتبارات السياسية بتوجيه قراراتها.
إن إنهاء تيار لغة ترامب القاسية من شأنه أن يجعل إدارة القضية أسهل. لكن من بين الأسئلة الصعبة التي يجب على تشوتكان أن يتعامل معها هي كيفية تنفيذ أي أمر حظر نشر وكيف يمكن تصميمه بطريقة لا تخاطر بإثارة قاعدة ترامب وتأجيج مزاعمه بالاضطهاد السياسي أثناء حملته لاستعادة البيت الأبيض في عام 2024.
“عليها أن تفكر في الخطر الجسيم المتمثل في أن كلماته ليست فقط هي التي يمكن أن تؤدي إلى العنف، ولكن يمكنها أن تلعب دورًا في نظريات المؤامرة التي يميل أتباع ترامب إلى الإيمان بها، وأن عملها المتمثل في إصدار أمر حظر النشر قد يؤدي إلى إثارة جدل كبير”. وقالت كاثرين روس، أستاذة الحقوق في جامعة جورج واشنطن، “رد مثير للقلق”.
“إذا سمحنا لذلك بمنع القاضي من القيام بما هو مطلوب منه، فهذه مشكلة كبيرة بالنسبة لسيادة القانون. لكن من ناحية أخرى، لو كنت القاضية، لفكرت بالتأكيد في الأمر”.
وبعيدًا عن إصدار أمر، أشارت تشوتكان بالفعل إلى أن التعليقات التحريضية قد تجبرها على تقديم موعد المحاكمة، المقرر الآن أن تبدأ في مارس/آذار، لتجنب تشويه هيئة المحلفين. يمكن للقضاة تهديد منتهكي أوامر منع النشر بالغرامات أو السجن، لكن سجن مرشح رئاسي يمكن أن يؤدي إلى ردود فعل سياسية خطيرة ويشكل عقبات لوجستية.
تشوتكان، الذي رشحه الرئيس باراك أوباما، ليس القاضي الأول الذي يواجه عواقب خطاب ترامب. فرض القاضي في محاكمته المدنية بالاحتيال في نيويورك مؤخرًا أمرًا محدودًا بحظر النشر يحظر الاعتداءات الشخصية على موظفي المحكمة بعد منشور على وسائل التواصل الاجتماعي أهان الكاتب الرئيسي للقاضي.
يتصور فريق المحامي الخاص جاك سميث نظامًا أوسع، يسعى إلى منع ترامب من الإدلاء بتعليقات تحريضية وترهيبية بشأن المحامين والشهود وغيرهم من المشاركين في القضية التي تتهم الرئيس السابق بالتخطيط بشكل غير قانوني لإلغاء خسارته في انتخابات عام 2020 أمام الديمقراطي جو بايدن. ويصفها محامو ترامب بأنها “جهد يائس للرقابة” من شأنها أن تمنع ترامب من رواية جانبه من القصة أثناء حملته الانتخابية.
ومن العوامل المعقدة أن العديد من الشهود المحتملين في القضية هم أنفسهم شخصيات عامة. وفي حالة نائب ترامب، يتنافس مايك بنس أيضًا ضد ترامب للحصول على ترشيح الحزب الجمهوري. وقد يفتح ذلك الباب أمام فريق ترامب للقول بأنه ينبغي السماح له بالرد على الانتقادات العامة التي يراها على شاشة التلفزيون أو السعي للحصول على ميزة تنافسية من خلال إدانة منافس سياسي للبيت الأبيض.
تساءل بيرت نيوبورن، محامي الحريات المدنية منذ فترة طويلة والذي تحدى أوامر حظر النشر نيابة عن المتهمين والمحامين في قضايا أخرى، عما إذا كان الأمر الرسمي ضروريًا لأن تخويف الشهود يعد جريمة بالفعل ويمكن للمحكمة أن تحمي هيئة المحلفين الملوثة من خلال استجواب المحلفين المحتملين بعناية. قبل المحاكمة. وقال إن أمر حظر النشر قد يؤدي أيضًا إلى إبطاء القضية لأنه من المحتمل أن ينتهكه ترامب وسيريد القاضي معاقبته أو أن ترامب سيتحدى الأمر مقدمًا.
“وهكذا، إلى حد ما، قد تكون في صالحه بشكل مباشر من خلال إنشاء آلية أخرى له لمحاولة دفع هذا الأمر إلى ما بعد انتخابات عام 2024 لأن إحساسي هو أن أي أمر حظر نشر ستصدره سيصل في النهاية إلى المحكمة العليا. قال نيوبورن.
لكن باربرا ماكويد، المحامية الأمريكية السابقة في ميشيغان، قالت إنها تعتقد أن القاضي يمكنه إصدار أمر ضيق بما فيه الكفاية يصمد أمام التحديات القانونية ويحمي القضية وقدرات ترامب على شن الحملات الانتخابية.
وقال ماكويد، الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة ميشيغان: “خاصة في هذه القضية، حيث أوضح دونالد ترامب أنه سيقول كل أنواع الأشياء الشنيعة واللاذعة عن الأطراف، وعن القاضية، وعن الشهود ما لم تتحرك”. “لذلك أعتقد أنها تتحمل مسؤولية التصرف هنا في بعض النواحي.”
هناك سابقة محدودة لتقييد خطاب المرشحين السياسيين المتهمين جنائياً.
وفي إحدى القضايا، رفعت محكمة الاستئناف الفيدرالية في عام 1987 أمر حظر النشر عن النائب الأمريكي هارولد فورد الأب، وهو ديمقراطي من ولاية تينيسي متهم في قضية احتيال. وادعى فورد، الذي تمت تبرئته في النهاية، أن القضية المرفوعة في ظل إدارة الرئيس الجمهوري رونالد ريغان كانت ذات دوافع عنصرية وسياسية.
منعه أمر حظر النشر الذي أصدره فورد من مشاركة رأيه في القضية أو مناقشة وقائعها. وأشارت المحكمة إلى أن فورد سيكون قريبًا لإعادة انتخابه، وقالت إن أمر حظر النشر سيمنعه بشكل غير عادل من الرد على هجمات خصومه السياسيين ويمنع ناخبيه من الاستماع إلى “آراء أعضاء الكونجرس بشأن هذه القضية ذات الأهمية العامة التي لا شك فيها”.
وأيدت محكمة استئناف أخرى في عام 2000 أمر منع النشر الذي طعن فيه جيم براون، مفوض التأمين في لويزيانا آنذاك، في قضية احتيال، مشيرة إلى أن الأمر سمح بتأكيدات البراءة وبيانات عامة أخرى حول القضية.
ومع ذلك، أشارت المحكمة أيضًا إلى أن القاضي رفع حظر النشر لفترة وجيزة لتجنب التدخل في حملة إعادة انتخاب براون، معتبرًا أن “الحاجة الملحة للحملة، التي قد تتطلب أن يقوم المرشح، لمصلحة الناخبين ومصلحته أيضًا”. ، وقد مرت الحرية المطلقة لمناقشة مؤهلاته.
تتمتع Chutkan نفسها بخبرة في أوامر منع النشر.
وفي عام 2018، فرضت أمرا بتقييد تعليقات المحامين في قضية ماريا بوتينا، الناشطة المسلحة الروسية التي اعترفت بأنها مذنبة بالعمل في أمريكا كعميل سري لموسكو. وجاء هذا الأمر في أعقاب اعتراف المدعين بأنهم اتهموا بوتينا خطأً بمتاجرة الجنس مقابل الوصول، فضلاً عن التعليقات العامة التي أدلى بها محاميها والتي قال تشوتكان إنها “تجاوزت الحدود”.
وفي العام التالي، فرضت قاضية المقاطعة الأمريكية إيمي بيرمان جاكسون أمرًا بعدم النشر على حليف ترامب روجر ستون في قضية العرقلة والتلاعب بالشهود بعد أن نشر صورة للقاضي مع ما يبدو أنه مرمى مسدس. وعلى الرغم من أنها حذرت من أنها قد تسجنه إذا انتهك الأمر، إلا أنها بدلاً من ذلك منعته من استخدام وسائل التواصل الاجتماعي بعد أشهر بعد أن استخف علناً مرة أخرى بالقضية المرفوعة ضده.
وقال بروس روجو، محامي ستون في تلك القضية، إن هذا الأمر كان ردًا مباشرًا على إجراء محدد. وقال إنه يشكك في أن هجمات ترامب، “على الرغم من أنها سيئة للغاية”، تشكل نوعاً من الخطر الذي يستحق إصدار أمر حظر النشر.
“قد يكون حديث ترامب بعيدًا عن السرية، لكن التعديل الأول للدستور يدافع عن حقه في تقديم رؤيته المشوهة للعالم إلى الحد الذي يمثل فيه تهديدًا حقيقيًا للناس أو لإدارة العدالة. “ليس من السهل قياسه”، كتب روغو في رسالة بالبريد الإلكتروني. «مثل الفحش، إذا رأيته تعرفه».
____
أفاد ريتشر من بوسطن.