سلط كفاح أوكرانيا لصد الهجوم الروسي الضخم في منطقة خاركيف الضوء على قضية ملحة حاولت كييف منذ فترة طويلة قلبها: فرض حظر على إطلاق الأسلحة الأمريكية لضرب داخل روسيا.
شنت روسيا هجومها على خاركيف من منطقة بيلغورود المجاورة، ويقول بعض المسؤولين الأوكرانيين إنه كان من الممكن إحباط الهجوم إذا سمح لهم بضرب أهداف في تلك المقاطعة الروسية.
وسافر وفد من خمسة أعضاء في البرلمان الأوكراني إلى واشنطن هذا الأسبوع للقاء مسؤولي إدارة بايدن ومشرعي الكونجرس في محاولة لدفع الولايات المتحدة إلى إلغاء الحظر.
ولكن خلال اجتماع مائدة مستديرة لوسائل الإعلام في واشنطن، أعرب المشرعون الأوكرانيون عن إحباطهم الواضح من أن الولايات المتحدة لا تزال تعارض هذه السياسة.
وقال ديفيد أرهاميا، رئيس المجموعة البرلمانية الأوكرانية المعنية بالعلاقات الأمريكية والمشرع الذي تولى رئاسة المجموعة البرلمانية الأوكرانية: “يبدو الأمر كما لو أن شخصًا ما هاجم واشنطن العاصمة من ولاية فرجينيا، وتقول إننا لن نضرب فرجينيا لسبب ما”. ترأس الوفد هذا الأسبوع.
“هذا جنون. العسكريون، مثل الجنرالات، لا يفهمون. لذا فهم يدفعوننا كسياسيين، مثل التوقف [the policy] هذا جنون.”
وقال وزير الخارجية أنتوني بلينكن، خلال رحلة إلى كييف هذا الأسبوع، إن الولايات المتحدة ملتزمة بضمان أن تتمكن أوكرانيا من الفوز في الحرب ضد روسيا، لكنه شدد على أن كييف يجب أن تركز على استعادة الأراضي الأوكرانية.
وقال بلينكن في مؤتمر صحفي: “يتعين على أوكرانيا أن تتخذ قرارات بنفسها بشأن كيفية إدارة هذه الحرب، وهي حرب تخوضها دفاعًا عن حريتها وسيادتها وسلامة أراضيها”. “لقد كنا واضحين بشأن سياستنا الخاصة.”
وتأتي الضغوط التي تمارسها أوكرانيا لحمل الولايات المتحدة على رفع الحظر في الوقت الذي تتقدم فيه روسيا في منطقة خاركيف الشمالية الشرقية وتضغط على القوات الأوكرانية عبر الجبهة الشرقية التي يبلغ طولها 600 ميل.
وأشار السيناتور مارك كيلي (ديمقراطي من أريزونا)، عضو لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ، إلى أن كييف تعاني بعد أن تأخرت الولايات المتحدة لعدة أشهر قبل إقرار ملحق للأمن القومي يتضمن 61 مليار دولار لدعم أوكرانيا.
وقال لصحيفة The Hill: “لكن علينا أن نزن باستمرار ما نقدمه، وما نسمح لهم باستخدام الأسلحة من أجله، مع رغبتنا في التأكد من أن هذا لا يؤدي إلى صراع يمتد إلى ما هو أبعد من أوكرانيا”.
وفي حديثه عن الزخم الروسي، أضاف كيلي أن أوكرانيا كانت محقة في محاولة “التوصل إلى بعض الخيارات حول كيفية تغيير هذا الأمر”.
ولطالما زعمت أوكرانيا أن قدرتها على مهاجمة أهداف عسكرية مشروعة في روسيا أمر حيوي للدفاع عن نفسها.
وبدلاً من تغيير السياسة، لجأت أوكرانيا إلى ضرب داخل روسيا بأسلحتها الخاصة، بما في ذلك الطائرات بدون طيار الرخيصة التي ضايقت أهدافًا روسية مثل مصافي النفط. تزايدت وتيرة الحملة لضرب مصافي النفط بطائرات بدون طيار في الأشهر الأخيرة.
لكن المسؤولين الأوكرانيين يقولون إنه لا يوجد بديل للأسلحة الأمريكية الصنع مثل نظام الصواريخ المدفعية عالي الحركة (HIMARS) أو المدفعية طويلة المدى مثل نظام الصواريخ التكتيكية للجيش (ATACMS).
وقال ماكسيم سكريبتشينكو، رئيس مركز الحوار عبر الأطلسي الأوكراني، الذي يقدم المشورة لكييف، إن روسيا نقلت مراكز قيادتها داخل حدودها، وخارج نطاق نظام HIMARS.
وقال في رسالة بالبريد الإلكتروني: “ويشعرون بالأمان التام”. “تخيل مدى غرابة هذا الوضع: عندما يحدث خطأ ما، يمكن للروس دائمًا التراجع إلى أراضيهم، وإعادة تجميع صفوفهم، والبدء من جديد – لا تستطيع أوكرانيا ضربهم بأسلحة فعالة مثل ATACMS”.
وقال سكريبتشينكو إنه لو تم رفع الحظر قبل هجوم خاركيف لكان من الممكن أن يمنع روسيا من حشد قوات على الحدود.
وقال: “إن استخدام أسلحة مثل ستينغر داخل روسيا من شأنه أن يساعد أيضًا في صد قاذفات الخطوط الأمامية الروسية التي تسقط قنابل موجهة على مدن الخطوط الأمامية ومواقع الدفاع الأوكرانية”. “جنبًا إلى جنب مع طائرات F-16، يمكن أن يغير منع روسيا من التقدم في العديد من الأماكن”.
وحذرت عضوة البرلمان الأوكراني، أولكسندرا أوستينوفا، ونائبة رئيس المجموعة البرلمانية المعنية بالعلاقات مع الولايات المتحدة، من أن خاركيف يمكن أن تصبح مدينة ماريوبول التالية، المدينة الواقعة في جنوب شرق أوكرانيا والتي دمرت في الأيام الأولى من الحرب.
وأضاف: “إذا لم يكن لدينا إذن بإطلاق النار على الأسلحة الروسية الموجودة على الحدود في الوقت الحالي، فلدينا احتمال كبير أن نخسر مدنًا كبيرة والمنطقة لأنهم [Russia] وقالت في اجتماع المائدة المستديرة في واشنطن هذا الأسبوع: “هل تعلمون عن هذا التقييد؟”.
وقال معهد دراسة الحرب (ISW) في تحليل نشر في وقت سابق من هذا الأسبوع إن السياسة الأمريكية “لا معنى لها” و”تضر بشدة بقدرة أوكرانيا على الدفاع عن نفسها” ضد هجوم خاركيف.
إن السياسة الأمريكية تمنع أوكرانيا من الرد على التهديد الذي تمثله القنابل الانزلاقية الموجهة بدقة، والتي كافحت القوات الأوكرانية لهزيمتها، كما كتب جورج باروس، الفريق الروسي ورئيس الاستخبارات الجغرافية المكانية للحرب الروسية الأوكرانية في معهد دراسات الحرب.
وقال باروس إن روسيا تستخدم مجالها الجوي باعتباره “ملاذا” وأن أوكرانيا لا تستطيع الدفاع بشكل فعال ضد تهديدات القنابل الانزلاقية دون اعتراض الطائرات الروسية في المجال الجوي الروسي.
وكتب: “لا يحق لروسيا ولا أي دولة أخرى اعتبار أراضيها السيادية مصونة في حرب عدوانية بدأتها”. “إن ترسيخ مبدأ مفاده أن الدول المسلحة نووياً يمكن أن تكتسب مثل هذه الحصانة من خلال التهديد بالتصعيد يشجع المفترسين المحتملين الآخرين على تصور أنهم قادرون أيضاً على الهجوم دون عقاب والمطالبة بالملاذ في أراضيهم”.
ولطالما خشي حلفاء أوكرانيا الغربيون من تصعيد الحرب بين أوكرانيا وروسيا، خاصة وأن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين هدد مرارا وتكرارا باستخدام الأسلحة النووية.
لكن سكريبتشينكو، من مركز الحوار عبر الأطلسي، قال إن أوكرانيا ضربت بشكل متكرر داخل روسيا بأسلحتها الخاصة وعملت مع متطوعين روس لضرب أهداف في البلاد – كل ذلك دون تصعيد نووي.
وقال: “لذلك ربما حان الوقت لأن نتوقف عن رسم خطوطنا الحمراء ونستمر في إعلام روسيا بها”. “إنها حرب وجودية من أجل بقاء الشعب الأوكراني، وليست مجرد صراع تحاول فيه الأطراف ضرب عدة أهداف استراتيجية في أراضي بعضها البعض”.
لكن مع تحقيق روسيا تقدماً حاسماً على الجبهة الشرقية، تزايدت الدعوات لبذل المزيد من الجهد، بما في ذلك طرح الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون فكرة إرسال قوات الناتو إلى أوكرانيا.
وأشار وزير الخارجية البريطاني ديفيد كاميرون خلال رحلة إلى كييف في وقت سابق من هذا الشهر إلى أن لندن لن تقف في طريق استخدام أوكرانيا للأسلحة البريطانية لضرب روسيا.
وفي مقابلة مع رويترز قال كاميرون “لأوكرانيا هذا الحق.”
وقال: “تماماً كما تضرب روسيا داخل أوكرانيا، يمكنك أن تفهم تماماً سبب شعور أوكرانيا بالحاجة إلى التأكد من أنها تدافع عن نفسها”.
لكن الولايات المتحدة ظلت ثابتة على التزامها بهذه السياسة. وقالت نائبة السكرتير الصحفي للبنتاغون، سابرينا سينغ، إن الولايات المتحدة تنقل هذه الرسالة في كثير من الأحيان إلى المسؤولين الأوكرانيين.
وقالت: “نعتقد أن المعدات والقدرات التي نمنحها لأوكرانيا، والتي تقدمها دول أخرى لأوكرانيا، يجب أن تستخدم لاستعادة الأراضي ذات السيادة الأوكرانية”. “الأسلحة المقدمة، مرة أخرى، مخصصة للاستخدام في ساحة المعركة.”
وقال جون هيربست، مدير مركز أوراسيا التابع للمجلس الأطلسي والسفير السابق لدى أوكرانيا، إن السياسة الأمريكية تقوض هدفها المتمثل في التأكد من عدم فوز روسيا في الحرب.
وأضاف: “هذا يتعارض مع المصالح الجيوسياسية للولايات المتحدة، ومن وجهة نظر إنسانية، فهو أمر لا يغتفر”.
لقد تجاوزنا العديد والعديد من الخطوط الحمراء المزعومة للكرملين دون رؤية سحابة عيش الغراب. وبالطبع ال [British] لقد أبلغنا الأوكرانيين أن بإمكانكم استخدام أسلحتنا أينما ترسلونها… لذا فقد تم بالفعل تجاوز الخط الأحمر جزئيًا”.
وفي الكابيتول هيل، يريد بعض الجمهوريين أن يروا أوكرانيا تستخدم الأسلحة الأمريكية على النحو الذي يرونه مناسبا.
قال السيناتور ريك سكوت (الجمهوري عن ولاية فلوريدا)، عضو لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ: “عليهم استخدام الأسلحة لكسب الحرب”.
وقال السيناتور مايك راوندز (RSD)، وهو أيضًا عضو في اللجنة، إنه “ليس لديه مشكلة في ذلك”.
وأضاف: “إذا كانوا يهاجمون ويدمرون أهدافاً مدنية بالفعل، فقد تكون القصة مختلفة”. لكن في هذه الحالة بالذات، يبدو لي أنه لا يوجد تصعيد في هذا الأمر. لقد حدث التصعيد بالفعل من جانب الجيش الروسي”.
لكن الديمقراطيين أكثر ترددا في التشكيك في سياسة بايدن.
وقالت السيناتور تامي داكويرث (ديمقراطية من إلينوي) إن لديها أسئلة حول الأسلحة التي تريد أوكرانيا استخدامها وكيف سيتم استخدامها بالضبط، بينما دعت إلى الحصول على ضمانات أولاً حول كيفية استخدام الأسلحة الأمريكية الأخرى مثل الذخائر العنقودية.
وأضافت: “في الوقت الحالي، يجب أن تظل القيود قائمة”.
للحصول على آخر الأخبار والطقس والرياضة والفيديو المباشر، توجه إلى The Hill.