محكمة العدل العليا كلارنس توماس أثار سؤال يوم الخميس يتعلق جوهر الاتهامات التي وجهها المستشار الخاص جاك سميث ضد الرئيس السابق دونالد ترامب.
وكانت المحكمة العليا تدرس حجة ترامب بأنه يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية على الإجراءات التي اتخذها عندما كان رئيسا، ولكن هناك مسألة أخرى تتعلق بما إذا كان سميث ومكتب المستشار الخاص لديهما سلطة توجيه الاتهامات على الإطلاق.
“هل قمت، في هذه الدعوى، بالطعن في تعيين المستشار الخاص؟” سأل توماس محامي ترامب جون سوير يوم الخميس خلال جلسة استمرت ما يقرب من ثلاث ساعات في المحكمة العليا.
ردت سوير بأن محامي ترامب لم يثيروا هذا القلق “مباشرة” في قضية المحكمة العليا الحالية – حيث ينظر القضاة في حجج ترامب بأن الحصانة الرئاسية تمنع محاكمة التهم التي سعى الرئيس السابق بشكل غير قانوني إلى إلغاء انتخابات 2020.
وقال سوير لتوماس: “نحن نتفق تماما مع التحليل الذي قدمه المدعي العام ميس [III] والمدعي العام موكاسي”.
المستشار الخاص جاك سميث يرد على القاضي بسبب “مقدمة قانونية معيبة بشكل أساسي” في قضية وثائق ترامب
اقرأ على تطبيق FOX NEWS
“إنه يشير إلى قضية مهمة للغاية هنا لأن أحد [the special counsel’s] الحجج هي، بطبيعة الحال، أننا يجب أن يكون لدينا هذا الافتراض للانتظام. ويؤدي ذلك إلى حقيقة أن لدينا هنا سلطة ادعاء استثنائية يمارسها شخص لم يرشحه الرئيس مطلقًا أو يؤكده مجلس الشيوخ في أي وقت. لذلك نحن نتفق مع هذا الموقف. وقال سوير: “لم نثر الأمر بعد في هذه القضية عندما تم رفع هذه القضية إلى الاستئناف”.
وفي مذكرة مكونة من 42 صفحة قدمت إلى المحكمة العليا في مارس/آذار، تساءل ميس وموكاسي عما إذا كان “جاك سميث لديه السلطة القانونية لإجراء “الملاحقة الجنائية” لترامب. وقال موكاسي وميس – وكلاهما مدعيان عامان سابقان للولايات المتحدة – إن سميث ومكتب المستشار الخاص نفسه ليس لديهما سلطة المقاضاة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه لم يتم تأكيد تعيينه من قبل مجلس الشيوخ في أي منصب.
قال ميس وموكاسي إن المحاكمات الفيدرالية “لا يمكن إجراؤها إلا من قبل أشخاص تم تعيينهم بشكل صحيح كمسؤولين فيدراليين في مكاتب فيدرالية تم إنشاؤها بشكل صحيح”. “لكن لا سميث ولا منصب المستشار الخاص الذي يُزعم أنه يتصرف بموجبه يفي بهذه المعايير. فهو يتمتع بسلطة هائلة، ولا يكون مسؤولاً فعليًا أمام أي شخص، بحكم تصميمه. وهذه مشكلة خطيرة بالنسبة لسيادة القانون – مهما كان ما يظنه المرء”. الرئيس السابق ترامب أو السلوك الذي حدث في 6 يناير 2021، والذي يطعن فيه سميث في القضية الأساسية”.
محامي ترامب، صراع قاضي المحكمة العليا حول ما إذا كان من الممكن محاكمة الرئيس الذي “أمر” بـ”الانقلاب”
جوهر المشكلة، وفقا لميس، هو أن مجلس الشيوخ لم يؤكد قط تعيين سميث كمحامي أمريكي، ولا يسمح أي قانون آخر للمدعي العام الأمريكي بتعيين أي شخص كمستشار خاص. كان سميث يشغل منصب المدعي العام الأمريكي لمنطقة فيدرالية في ولاية تينيسي في عام 2017، لكن لم يتم ترشيحه لهذا المنصب مطلقًا. استقال من القطاع الخاص بعد أن قام الرئيس ترامب آنذاك بتعيين مدع عام مختلف كمدعي عام أمريكي للمنطقة الوسطى من ولاية تينيسي.
جادل ميس وموكاسي بأنه نظرًا لأن المستشار الخاص يمارس سلطة واسعة لعقد هيئات محلفين كبرى واتخاذ قرارات الادعاء، بشكل مستقل عن البيت الأبيض أو المدعي العام، فهو أقوى بكثير من أي مسؤول حكومي لم يتم تثبيته من قبل مجلس الشيوخ.
واعترض سوير ومحامو ترامب الآخرون على شرعية تعيين سميث في التهم الموجهة إلى ترامب في قضية الوثائق السرية، التي رفعها سميث أيضًا، أمام محكمة اتحادية في فلوريدا.
وفي دعوى قضائية قدمت في مارس/آذار في فلوريدا، ادعى محامو ترامب أن مكتب المستشار الخاص يجادل في المحكمة الفيدرالية بأن سميث مستقل تمامًا عن البيت الأبيض وجارلاند، وهو ما يتعارض مع حجج ترامب بأن التهم الفيدرالية الموجهة ضده لها دوافع سياسية. ولكن في الوقت نفسه، يصر محامو المحقق الخاص على أن سميث تابع لوزير العدل، وبالتالي لا يخضع لتأكيد مجلس الشيوخ بموجب بند التعيينات في دستور الولايات المتحدة.
المستشار الخاص في قضية ترامب غير دستوري، كما يقول النائب السابق لشركة ريغان
“هناك توتر كبير بين تأكيدات المكتب لتلك المحكمة بأن سميث مستقل، وعدم مقاضاة المرشح الجمهوري لمنصب الرئيس بناءً على توجيهات إدارة بايدن، وتأكيد المكتب هنا بأن سميث ليس مستقلاً وأنه بدلاً من ذلك يتم الإشراف عليه بشكل كامل كتب محامو ترامب في الدعوى: “مسؤولون أمام الرئيس بايدن والمدعي العام جارلاند أن هذه المحكمة لا ينبغي أن تشعر بالقلق إزاء ممارسة مثل هذه السلطة الهائلة لتغيير مسار الانتخابات الرئاسية الجارية”.
وقال مكتب المحامي الخاص، رداً على ادعاءات ترامب في قضية فلوريدا، إن المدعي العام “يتمتع بالسلطة القانونية لتعيين مدعٍ خاص” وأن المحكمة العليا أيدت هذه السلطة “في ظروف مشابهة إلى حد كبير منذ ما يقرب من 50 عامًا” – في قضية عام 1974 التي طعن فيها المدعي العام الذي يحقق مع الرئيس الراحل ريتشارد نيكسون.
كتب ميس وموكاسي في موجزهما أن قضية نيكسون لم تكن ذات صلة لأنها “تتعلق بالعلاقة بين الرئيس ووزارة العدل كمؤسسة، وليس بين الرئيس وأي جهة فاعلة معينة يُزعم أنها تعينها وزارة العدل”.
وقال الزوجان أيضًا إن تحقيقات المحامي الخاص ضرورية وقانونية في كثير من الأحيان، لكنهما ذكرا أن “المدعي العام لا يمكنه تعيين شخص لم يؤكده مجلس الشيوخ مطلقًا، كمدعي عام بديل للولايات المتحدة تحت عنوان” المستشار الخاص “. وبالتالي فإن تعيين سميث كان غير قانوني، كما هو الحال بالنسبة لجميع الإجراءات الناجمة عنه، بما في ذلك مقاضاته للرئيس السابق ترامب”.
كان سميث مواطنًا عاديًا عندما عينه المدعي العام ميريك جارلاند كمستشار خاص للتحقيق مع ترامب في عام 2022.
ومستشارون خاصون آخرون في الآونة الأخيرة – بما في ذلك تحقيق جون دورهام بشأن ترامب وروسيا؛ ديفيد فايس من تحقيق هانتر بايدن؛ وروبرت هور، الذي حقق في سوء تعامل بايدن مع الوثائق السرية – تم تأكيدهم جميعًا من قبل مجلس الشيوخ في مناصب مختلفة قبل تعيينهم كمحققين خاصين.
ولم تبت محكمة فلوريدا بعد في طلب ترامب برفض قضية الوثائق السرية بسبب مزاعم بأن سميث تم تعيينه بشكل غير لائق.
ومن المتوقع أن تبت المحكمة العليا في حجج حصانة ترامب قبل انتهاء ولايتها في يونيو.
مصدر المقال الأصلي: أثار القاضي توماس سؤالاً حاسماً حول شرعية محاكمة المحامي الخاص لترامب