واشنطن (أ ف ب) – تشارلز وكاثلين مور على وشك قضاء يومهما في المحكمة العليا بشأن فاتورة ضريبية بقيمة 15000 دولار يزعمان أنها غير دستورية.
ويزعم الزوجان من ريدموند، واشنطن، أنهما اضطرا إلى دفع الأموال بسبب استثمارهما في شركة هندية، كما قال تشارلز مور، 62 عامًا، في بيان تحت القسم، إنهما “لم يتلقيا أبدًا توزيعًا أو أرباحًا أو أي مدفوعات أخرى”. “.
لكن أجزاء مهمة من القصة التي رووها للوصول إلى هذه النقطة تبدو متعارضة مع السجلات العامة.
تعد عائلة موريس الوجه العام لقضية أمام المحكمة العليا تدعمها المصالح التجارية والسياسية المحافظة، والتي يمكن أن تثير التساؤلات حول أجزاء أخرى من قانون الضرائب الأمريكي وتستبعد ضريبة على الثروة نوقشت كثيرًا ولكن لم يتم سنها مطلقًا. تم تعيين القضية للمرافعات في 5 ديسمبر.
تعد عائلة موريس أحدث مثال على المدعين الذين تبدو دعاواهم القضائية وكأنها تمارس ببساطة حقوقهم القانونية، ولكن قضاياهم مدعومة من قبل آخرين بمبالغ هائلة من المال أو قضية اجتماعية هامة على المحك. طلب آل موريس المساعدة من معهد المشاريع التنافسية المناهض للتنظيم.
وفي معرض التأكيد على أهمية القضية في حدث أقامته مؤسسة التراث مؤخرًا، قال المحامي بول كليمنت: “إن دستورية ضريبة الثروة قد يتم تحديدها في سياق هذه القضية”.
تم الإبلاغ عن تفاصيل تورط عائلة مور مع الشركة، التي كانت تسمى في البداية KisanKraft Machine Tools Private Limited، لأول مرة من قبل Tax Notes، التي تقدم خدماتها لمحترفي الضرائب. الوثائق العامة هي ملفات لدى الحكومة الهندية.
يدور النقاش في هذه القضية حول بند في مشروع قانون الضرائب لعام 2017 الذي سنه الكونجرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون ووقعه الرئيس آنذاك دونالد ترامب. وينطبق القانون على الشركات المملوكة لأمريكيين، ولكنها تمارس أعمالها في دول أجنبية. وهو يفرض ضريبة لمرة واحدة على حصص المستثمرين من الأرباح التي لم يتم تمريرها إليهم، من أجل تعويض المزايا الضريبية الأخرى. ومن المتوقع أن يدر هذا الإجراء 340 مليار دولار من عائدات الضرائب.
ويزعم الزوجان موريس، جنبًا إلى جنب مع غرفة التجارة الأمريكية ومراكز الأبحاث المحافظة، أن هذا البند ينتهك التعديل السادس عشر، الذي يسمح للحكومة الفيدرالية بفرض ضريبة دخل على الأمريكيين.
كانت فاتورة الضرائب البالغة 15000 دولار مخصصة لحصة عائلة موريس من أرباح شركة KisanKraft.
“إذا لم تكن قد حصلت على أي دخل، فكيف يمكن أن يطلب منك دفع ضرائب الدخل؟” يسأل تشارلز مور في مقطع فيديو نشره معهد المشاريع التنافسية.
ولكن بعيدًا عن كونه مستثمرًا سلبيًا ليس له أي تأثير على الشركة، فقد عمل مور، الذي عمل في مايكروسوفت خلال حياته المهنية في تطوير البرمجيات، في مجلس إدارة كيسان كرافت لمدة خمس سنوات.
“إن القصة التي روتها عائلة موريس حول تورط تشارلز مع كيسان كرافت تتعارض بشكل مباشر مع المسؤوليات الائتمانية لفرد يشغل مقعدًا في مجلس إدارة شركة هندية،” ميندي هيرزفيلد، مديرة برنامج الماجستير في الضرائب الدولية بجامعة فلوريدا. المدرسة، كتب في الملاحظات الضريبية.
وهناك دلائل أخرى على تورط مور بشكل أوسع مع كيسان كرافت مما أشارت إليه شهادته. دفعت الشركة تكاليف سفره إلى الهند أربع مرات وقام باستثمارين على الأقل بما يتجاوز الحصة البالغة 40 ألف دولار التي طرحها في عام 2006.
كان مور أيضًا مستعدًا لاستثمار مبلغ آخر قدره 250 ألف دولار تقريبًا. وقد أعادت شركة KisanKraft تلك الأموال في النهاية، بالإضافة إلى فائدة قدرها 12%.
أحد التناقضات الأخرى هو أنه بينما تقول عائلة موريس إنهما استثمرا الأموال بشكل مشترك، فإن اسم تشارلز مور فقط هو الذي يظهر في وثائق الشركة.
ولم يكشف الزوجان ومحاميهما عن أي من هذه المعلومات في الملفات القانونية في ثلاث محاكم اتحادية مختلفة، بما في ذلك المحكمة العليا.
وقال روفين آفي يونا، خبير الضرائب الدولية في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان: “الإعلان الأصلي الذي بنيت عليه القضية مليء بالأكاذيب”.
وفي محادثة قصيرة مع وكالة أسوشيتد برس، قالت كاثلين مور إنها وزوجها لن يناقشا القضية وأحالت الأسئلة إلى محاميهما. ولم يرد أندرو غروسمان، المحامي الرئيسي لمور، على الرسائل التي تطلب التعليق.
إن هذا الإغفال، إلى جانب فشل عائلة موريس في الاستفادة من الخيارات القانونية الأخرى التي كان من شأنها تأجيل، إن لم يكن إلغاء، التزاماتهم الضريبية، جعل آفي يونا وخبراء آخرون في قانون الضرائب الدولي يشتبهون في أن القضية تم اختلاقها للوصول إلى قضية أكبر. ، الضريبة على المليارديرات التي اقترحها بعض الديمقراطيين البارزين ولكن لم يتم تفعيلها قط.
ولن يتم تطبيق ضريبة الثروة على دخول أغنى الأميركيين، بل على أصولهم، مثل ممتلكاتهم من الأسهم، التي لا تخضع للضريبة الآن إلا عند بيعها.
وقال ستيفن روزنتال، وهو زميل بارز في مركز السياسة الضريبية في أوربان بروكينجز: “لم يكن هناك سبب حقيقي يدعو المحكمة إلى اتخاذ هذا القرار، سوى إرسال إشارة لتحذير الكونجرس من إقرار ضريبة المليارديرات”.
وقال روزنتال إن الأحكام الأخرى في قانون الضرائب يمكن أن يتم إبطالها بقرار المحكمة، بما في ذلك التدابير المتعلقة بالشراكات والشركات ذات المسؤولية المحدودة وغيرها من تشكيلات الأعمال.
يمكن أن تؤثر التغييرات في هذه الأحكام أيضًا على الشؤون المالية لبعض القضاة.
يمتلك رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ثُمن فائدة تصل قيمتها إلى 15000 دولار أمريكي في شراكة أيرلندية تمتلك منزلًا ريفيًا في مقاطعة ليمريك بأيرلندا، وتمتلك زوجة القاضي كلارنس توماس، جيني، شركة ذات مسؤولية محدودة حققت دخلاً يتراوح بين 50000 و100000 دولار أمريكي. العام الماضي من عقارات نبراسكا، وفقًا لنماذج الإفصاح المالي للقضاة.
كما أثارت قضيتان أخريان أمام المحكمة العليا قدمتهما المصالح المحافظة تساؤلات حول ما إذا كان قد تم التلاعب بالحقائق لعرض النزاعات أمام المحكمة. وكان من بين هؤلاء مصمم موقع زفاف في كولورادو لم يرغب في العمل مع الأزواج من نفس الجنس، ومدرب كرة قدم في مدرسة ثانوية عامة في واشنطن أراد الصلاة في الملعب.
وقال روزنتال إن “الحقائق القبيحة مهمة” وأن القضاة يمكنهم إعادة قضية موريس إلى محكمة أدنى درجة دون الحكم عليها.
وقال تشارلز مور في إفادته تحت القسم إنه وافق على الاستثمار في الشركة التي أسسها صديقه وزميله السابق في مايكروسوفت رافيندرا “رافي” كومار أغراوال، لأنه أعجب بخطة العمل ووثق بصديقه.
قال مور: “علاوة على ذلك، اعتقدت أن كيسان كرافت قد تم تأسيسها لغرض نبيل ولديها القدرة على تحسين حياة المزارعين الصغار والهامشيين في الهند”.
وكانت هذه القضية قد أثارت بالفعل أسئلة أخلاقية. وكان الديمقراطيون في مجلس الشيوخ قد طلبوا من القاضي صامويل أليتو التنحي عن القضية بسبب تفاعلاته مع ديفيد ريفكين، وهو محامٍ آخر يمثل أيضًا عائلة موريس. وقال الديمقراطيون إن أليتو شكك في قدرته على الحكم بشكل عادل على القضية لأنه جلس لمدة أربع ساعات في مقابلات على صفحة الرأي في وول ستريت جورنال مع محرر في الصحيفة وريفكين.
ورفض أليتو هذه المطالب في بيان من أربع صفحات أصدرته المحكمة قال فيه إنه “لا يوجد سبب وجيه” لتنحيه.
___
ساهمت الكاتبة في وكالة أسوشيتد برس فاطمة حسين في إعداد هذا التقرير.