استأنف الرئيس السابق دونالد ترامب يوم الأربعاء حكم كولورادو الذي منعه من المشاركة في الاقتراع الأولي بالولاية أمام المحكمة العليا.
وجدت المحكمة العليا في كولورادو الشهر الماضي أن ترامب شارك في تمرد في 6 يناير وتم منعه من الظهور في بطاقة الاقتراع بموجب المادة 3 من التعديل الرابع عشر – وهو بند بعد الحرب الأهلية يمنع المتمردين من تولي مناصبهم.
وطلب محامو ترامب من المحكمة العليا الأمريكية إعادة اسمه إلى بطاقة الاقتراع، قائلين إن ذلك سيكون “المرة الأولى في تاريخ الولايات المتحدة التي يمنع فيها القضاء الناخبين من الإدلاء بأصواتهم في الانتخابات الرئاسية لحزب كبير”. مُرَشَّح.”
ودعا فريق ترامب المحكمة إلى “إعادة حق التصويت لمرشحهم المفضل إلى الناخبين”، معتبرين أن الكونغرس وحده هو الذي يملك سلطة تحديد من هو المؤهل للرئاسة.
وشكك فريق ترامب أيضًا في تورطه في تمرد، مشيرًا إلى “تاريخ طويل من الاحتجاجات السياسية التي تحولت إلى أعمال عنف”.
وانتقد خبراء قانونيون ملف ترامب الذي بدأ بالسطر الأول، والذي أشار إلى أن “المبدأ الأساسي” للدستور هو أن “الشعب يجب أن يختار من يريد أن يحكمه”.
“لا إحراج. غردت المدعية العامة الأمريكية السابقة جويس فانس، في إشارة إلى جهود ترامب لحرمان الناخبين من حقهم في التصويت بعد خسارته في عام 2020.
وقال المدعي الفيدرالي السابق أندرو وايزمان، الذي عمل في فريق المحقق الخاص بوب مولر، لشبكة MSNBC: “إن هذا النوع من المرارة الذي يمثله الموجز، أعتقد أنه صادم حقًا”. “إنه في الواقع أمر يتجاوز الحدود المقبولة وخاطئ من الناحية القانونية.”
قال وايزمان: “دونالد ترامب متهم، بشكل أساسي، بحرمان 80 مليون شخص من حقوقهم ومحاولة حرمان 80 مليون شخص من حقوقهم”.
وراجع المحامي المحافظ جورج كونواي لائحة الاتهام في برنامج “Morning Joe” على قناة MSNBC يوم الخميس.
وقال: “هذه وثيقة غريبة، وأعتقد أنها تعكس ضعف موقف ترامب”.
وقالت كونواي: “إنه يرمي الأشياء على الحائط، أو يرمي الأشياء في قفص حديقة الحيوان، ويرى ما سيلتصق بها”، مشيرة إلى أن ترامب يفتقر إلى “مدافعين حقيقيين عن الاستئناف” في فريقه القانوني وأن التسجيل “يوجه فعليًا” نرجسية ترامب”.
“أعتقد أن السبب الثالث هو الضعف الأساسي في موقفه. النقطة الخامسة في هذا الموجز، النقطة الخامسة، الرقم الروماني خمسة، هي أنه لم يشارك في التمرد. إنه ليس رقم واحد. والسبب هو أنه “لأن حججه ضعيفة للغاية. إذا نظرت إلى السؤال من حيث ضرورة إزالة الرئيس ترامب من الاقتراع، فهي فكرة صادمة لأولئك منا الذين لم يعيشوا، حتى الآن، في عصر حيث وأضاف: “المسؤولون العموميون ينخرطون في التمرد. لكن الأمر كان مألوفا لدى الأشخاص الذين سنوا التعديل الرابع عشر”.
وأضاف: “عندما تنظر إلى القضايا واحدة تلو الأخرى، بالطريقة التي يفترض أن يفعلها المحامون، فإن قضيته تبدو فظيعة”.
وأشار المحلل القانوني لشبكة CNN، إيلي هونيج، والمدعي العام الفيدرالي السابق، إلى أن حجة ترامب بأنه لم يشارك في التمرد هي “حجة ضعيفة”.
وقال: “أولاً فيما يتعلق بالحقائق، ولكن ثانيًا، لن تتطرق المحكمة العليا إلى هذا الأمر”. “إنهم ليسوا مكتشفين للحقائق، ولا يجرون محاكمات. إنهم عمومًا لن يتوصلوا إلى هذا النوع من الاكتشافات.
هل تريد ملخصًا يوميًا لجميع الأخبار والتعليقات التي يقدمها الصالون؟ اشترك في النشرة الإخبارية الصباحية، Crash Course.
وقال هونيج إنه من غير الواضح كيف قد تنظر المحكمة إلى حجج ترامب بأن الأمر يجب أن يُترك للكونغرس أو أنه لم يُمنح الإجراءات القانونية الواجبة في قضية كولورادو.
“ثم الحجة الرابعة هي هذا الادعاء بأن مصطلح” الضباط “، كما هو مستخدم في بند التمرد، لا يشمل الرئيس. أنا أميل إلى الوقوف إلى جانب كولورادو و [the plaintiffs] على هذا واحد. يمكنك نحت ذلك لغويًا في كلتا الحالتين ولكن فقط [on] الفطرة السليمة، كيف لا تنطبق على الرئيس؟” تساءل هونيج. “كل هذا جديد… مهما حدث هنا، سنتعلمه جميعًا معًا.”