يتحدث حاكم فلوريدا رون ديسانتيس يوم الأربعاء خلال المناظرة التمهيدية للرئاسة الجمهورية التي استضافتها شبكة Fox Business Network وUnivision في مكتبة رونالد ريغان الرئاسية في سيمي فالي، كاليفورنيا.
كانت هناك علامة فارقة حقيقية في المناظرة الرئاسية بين الجمهوريين ليلة الأربعاء: فقد سأل أحدهم أخيراً حاكم ولاية فلوريدا رون ديسانتيس عن سبب عدم حصول الكثير من سكان ولايته على تأمين صحي.
لم يكن لديه الكثير من الإجابات – وهو أمر مفاجئ جدًا في بعض النواحي، وفي بعض النواحي الأخرى ليس مفاجئًا على الإطلاق.
إنه أمر مثير للدهشة لأن موضوع التأمين الصحي في فلوريدا حظي باهتمام كبير في الصحافة، سواء داخل الولاية أو خارجها. يتضمن ذلك عديدمقالات هنا في هافبوست.
أكثر من 11% من سكان الولاية ليس لديهم تأمين صحي، بحسب آخر الأخبار مكتب تعداد الولايات المتحدة التقديرات. فقط في جورجيا وتكساس ووايومنغ هناك نسبة أعلى من السكان غير المؤمن عليهم.
وليس هناك لغز كبير لماذا. كانت فلوريدا (مثل تلك الثلاث الأخرى) من بين الولايات العشر الرافضة التي رفضت المشاركة في توسيع برنامج Medicaid بموجب قانون الرعاية الميسرة، والذي كان من شأنه أن يجعله متاحًا لكل شخص يعيش تحت خط الفقر أو فوقه مباشرة.
وبدلا من ذلك، لا تزال فلوريدا لديها معايير أقدم وأكثر بخلا التي تقتصر في المقام الأول على الأطفال والنساء الحوامل. ويمكن للبالغين الذين لديهم أطفال قاصرون أن يتأهلوا أيضا ولكن فقط إذا كان دخلهم أقل من 25٪ من خط الفقر – والذي لا يزيد بالكاد عن 6000 دولار سنويا لأسرة مكونة من ثلاثة أفراد.
ولطالما يتوسل المؤيدون إلى الجمهوريين المسؤولين عن ولاية فلوريدا أن يتخلىوا عن معارضتهم لتوسيع برنامج Medicaid، وهو ما ترجع جذوره إلى كراهيتهم لـ “دولة الرفاهية” بشكل عام وأوباما كير على وجه التحديد. لقد رفض ديسانتيس، مثل سلفه وغيره من قادة الحزب الجمهوري في الولاية.
أثار ذلك سؤال ليلة الأربعاء، والذي جاء من مضيف قناة فوكس نيوز ستيوارت فارني.
“الحاكم. قال فارني: “يا ديسانتيس، 26 مليون أمريكي ليس لديهم تغطية تأمينية”. “هناك مليونان ونصف المليون منهم في ولايتك. وهذا أسوأ من المعدل الوطني. هل يمكن للأميركيين أن يثقوا بكم في هذا الشأن؟”
يجب أن يكون DeSantis على دراية بالموضوع، وليس فقط لأنه ظهر في حملاته الانتخابية لمنصب حاكم الولاية. وباعتباره عضوًا في مجلس النواب الأمريكي في عام 2017، أتيحت له فرصة التصويت على إلغاء قانون الرعاية الميسرة. لقد أيد الإلغاء بكل إخلاص، إلى درجة أنه صوت في الواقع ضد النسخة المبكرة لأنه ــ مثل بعض الجمهوريين الأكثر تحفظا ــ كان يعتقد أن ذلك لم يكن كافيا في إلغاء القواعد التنظيمية للقانون.
ولكن على منصة المناقشة ليلة الأربعاء، بدلاً من شرح موقفه بشأن توسيع برنامج Medicaid أو سياسة الرعاية الصحية، انطلق DeSantis في جدال مشتت حول كيف كان التضخم يؤدي إلى ارتفاع تكلفة البقالة والغاز قبل أن يقدم أخيرًا خطًا نموذجيًا حول مهاجمة “شركات الأدوية الكبرى” والتأمين الكبير والحكومة الكبيرة” من أجل الحصول على “المزيد من القوة للناس والعلاقة بين الطبيب والمريض”.
ويحسب لفارني أنه حاول مرة أخرى متسائلاً: “لماذا سجلك في التأمين في فلوريدا أسوأ من المتوسط الوطني؟”
ولكن مرة أخرى، لم يقل ديسانتيس شيئًا عن برنامج Medicaid أو التأمين، وبدلاً من ذلك وصف فلوريدا بأنها “ولاية ديناميكية”.
أجاب ديسانتيس: “يمكنك أن تحقق أداءً جيدًا في الولاية، لكننا لن نكون مثل كاليفورنيا حيث لدينا أعداد هائلة من الأشخاص في البرامج الحكومية دون متطلبات العمل”. “نحن نؤمن أنك تعمل، وعليك أن تفعل ذلك. وهذا ينطبق على جميع مزايا الرعاية الاجتماعية.
قدم هذا الجزء من الإجابة على الأقل نافذة واضحة على معتقدات DeSantis الأساسية، والتي عرضها من قبل، بما في ذلك معتقداته. كتب. كما تجاهلت بعض الحقائق الأساسية ــ من بينها النتائج التي توصلت إليها أن 7 من كل 10 بالغين غير مسنين في برنامج Medicaid ينتمون إلى أسرة بها عامل واحد على الأقل.
السبب وراء عدم حصولهم على تأمين صحي ليس هو عدم قدرتهم على العثور على وظيفة. المشكلة هي أن الوظائف “ليس لديها عرض للتغطية التي يرعاها صاحب العمل، أو أنها ليست في متناول الجميع”، وفقًا لشرح من منظمة الأبحاث الصحية غير الحزبية. KFF.
بالطبع، ليس الأمر وكأن ديسانتيس هو أول جمهوري يكافح من أجل الدفاع عن موقف محافظ بشأن الرعاية الصحية. لقد كانت هذه مشكلة خاصة منذ عام 2017، عندما أثارت حملة الحزب الجمهوري لإلغاء قانون أوباماكير رد فعل عنيفًا هائلًا – ولعبت دورًا رئيسيًا في مساعدة الديمقراطيين على استعادة مجلس النواب الأمريكي في ذلك العام.
لقد تبين أن توسيع برنامج Medicaid وغيره من سياسات الرعاية الصحية الديمقراطية تحظى بشعبية كبيرة، وتبين أن هجمات الجمهوريين عليها لا تحظى بشعبية كبيرة. لذا، في حين أنه من الغامض عدم قيام ديسانتيس وموظفيه بإعداد إجابة أفضل لمثل هذا السؤال الذي يمكن التنبؤ به، فإن حتى الإجابة الأكثر ذكاءً كانت ستجعله يدافع عن سياسات لا يبدو أن الجمهور يحبها.