نجاح نيتفليكس المفاجئ طفل الرنة يثير تساؤلات بعد أن يهدد الإلهام الواقعي لإحدى شخصياته الرئيسية بمقاضاة القائم بالبث ومنشئه بتهمة التشهير.
تم وصف المسلسل المكون من سبع حلقات بأنه “قصة حقيقية” من قبل كل من Netflix والممثل البريطاني ريتشارد جاد، الذي كتب الفيلم المقتبس وقام ببطولته وشارك في إنتاجه. استنادًا إلى عرض جاد الفردي الذي يحمل نفس الاسم، يحكي الفيلم قصة الممثل الكوميدي المكافح (جاد) الذي تلاحقه وترهبه امرأة تدعى مارثا (جيسيكا جونينج). منذ ظهوره لأول مرة في 11 أبريل، حصد العرض ما يقرب من 19 مليون مشاهدة على مستوى العالم وكان العرض باللغة الإنجليزية الأكثر مشاهدة على Netflix لمدة أربعة أسابيع متتالية.
أخذت الأمور منعطفاً آخر في 26 أبريل، عندما نشرت صحيفة ديلي ميل مقابلة مجهولة مع المرأة التي تدعي أنها ألهمت مارثا. في 9 مايو كشفت عن نفسها على أنها فيونا هارفي في مقابلة مع بيرس مورغان، أنكرت خلالها مضايقة جاد وهددت بمقاضاة نيتفليكس والمبدع بتهمة التشهير. منذ بث المقابلة على قناته على اليوتيوب، قال مورغان إنه يعتقد أن هارفي لم يكن صادقًا بشأن بعض الحقائق في المقابلة.
سلطت مقابلة هارفي الضوء على الآثار المترتبة على تكييف القصص الحقيقية، خاصة عندما يختلف الأشخاص المعنيون في الحياة الواقعية حول كيفية تصويرهم.
ماذا يحدث في المسلسل؟
يعمل الممثل الكوميدي سيئ الحظ، دوني دن (جاد)، في حانة في لندن عندما تصبح راعية تدعى مارثا مهووسة به. من خلال إعطاء دوني اسم حيوانه الأليف “Baby Reindeer”، تبدأ في إرسال رسائل البريد الإلكتروني والرسائل النصية وترك رسائل بريد صوتي تهديدية تخيفه هو وعائلته. سرعان ما يكتشف دوني أن مارثا ليست المحامية الناجحة التي تدعي أنها بل هي مجرمة قضت عقوبة السجن لمطاردة الضحايا في الماضي.
جاد يقول أن القصة “حقيقية عاطفيا”
وفي مقابلة مع صحيفة الغارديان، قال جاد إن كل الأحداث كانت “صحيحة من الناحية العاطفية. … لقد تمت ملاحقتي بشدة وإساءة معاملتي بشدة”. لكنه أضاف أن الجداول الزمنية والأسماء وحسابات معينة في المسلسل “تم تعديلها قليلاً” لتحقيق تأثير درامي.
ويزعم جاد أن هارفي أرسل أكثر من 41 ألف رسالة بريد إلكتروني، وترك ما يقرب من 350 ساعة من رسائل البريد الصوتي وكتب له مئات المنشورات على مواقع التواصل الاجتماعي. ويُعتقد أن الأحداث وقعت بين عامي 2013 و2017، بناءً على الجداول الزمنية التي أشار إليها على مر السنين منذ أن قدم العرض الفردي لأول مرة في عام 2019.
لم يستجب جاد ولا Netflix لطلبات Yahoo Entertainment للتعليق.
يقول هارفي إنها مختلقة في الغالب
في مقابلتها مع مورغان، قالت هارفي إن أي إشارة إلى أنها طاردت جاد “ببساطة غير صحيحة”. وتدعي أنها “لم تتصل به أبدًا عبر الهاتف وأرسلت له أقل من 10 رسائل بريد إلكتروني”.
“أنا لست مطارد. لم أذهب إلى السجن. “ليس لدي أوامر قضائية” ، قال هارفي لمورغان ، قائلاً إن Netflix ولا جاد تحدثا معها قبل إصدار المسلسل. كما هددت أيضًا بمقاضاة بتهمة التشهير وتدعي أنها هدف للكراهية عبر الإنترنت بسبب تصويرها في العرض.
لم تتمكن Yahoo Entertainment من الوصول إلى Harvey للتعليق.
أصبحت معايير الحماية الخاصة بـ Netflix موضع تساؤل
قريبا طفل الرنة تم عرضه لأول مرة في أبريل، واتهم محققو الإنترنت الكاتب التلفزيوني شون فولي كذبًا بأنه مصدر إلهام لشخصية دارين، وهو معتدي جنسي حقيقي تم تصويره في المسلسل بواسطة توم جودمان هيل. انتقل جاد لاحقًا إلى وسائل التواصل الاجتماعي لنشر طلب إلى المعجبين: “من فضلك لا تتكهن بمن يمكن أن يكون أي من الأشخاص الحقيقيين. هذا ليس الهدف من عرضنا.”
في 8 مايو، ألقى بنجامين كينج، كبير مديري السياسة العامة في المملكة المتحدة وأيرلندا لدى Netflix، كلمة أمام البرلمان البريطاني في جلسة استماع مع لجنة الثقافة والإعلام والرياضة حول معايير الحماية الخاصة بالشركة، قائلًا إن الشركة والمنتجة Clerkenwell Films اتخذت “كل التدابير المعقولة”. الاحتياط في إخفاء الهويات الحقيقية للأشخاص المشاركين في تلك القصة.
وأضاف ذلك طفل الرنة هي “من الواضح قصة حقيقية عن الإساءات المروعة” التي تعرض لها جاد.
هل لدى هارفي قضية؟
يمكن لهارفي رفع دعوى قضائية في كاليفورنيا إذا أثبتت أن Netflix وزعت عن عمد أكاذيب عنها في العرض – لكن خبراء القانون قالوا إن مقدم البث لديه حجة مضادة قوية.
“يمكن لـ Netflix أن يجادل بأنه لم يكن أحد ليفهم موضوع المسلسل [Harvey] وقال جيف لويس، محامي التشهير المقيم في لوس أنجلوس، لموقع Yahoo: “حتى تقدمت وكشفت عن نفسها”. “قد تجادل Netflix بأنها ألحقت الضرر بنفسها أو على الأقل فشلت في تخفيف الأضرار من خلال الذهاب إلى بيرس مورغان.”
ويعتقد محامي تكساس بريان بيككوم أن هارفي لديه “فرصة أفضل بكثير” للفوز بقضية تشهير في المملكة المتحدة مقارنة بالولايات المتحدة.
وأوضح أن “التعديل الأول للدستور يحمي حرية التعبير في الولايات المتحدة، وليس لدى المملكة المتحدة قاعدة دستورية مماثلة”. “في الولايات المتحدة، من أجل الفوز بقضية تشهير، يجب عليك إثبات أن ما قاله الشخص الآخر كان كاذبا، وكان يعرف ذلك، وقاله على أي حال، عن قصد. وعلى النقيض من ذلك، في المملكة المتحدة، يجب على الشخص الذي ينشر البيان أن يثبت أنه صحيح، أو مبني على اعتقاد حسن النية.
تحتوي هذه المقالة على روابط تابعة؛ إذا قمت بالنقر فوق هذا الرابط وقمت بالشراء، فقد نحصل على عمولة.