واشنطن – من المحتمل أن تواجه خطة الرئيس جو بايدن الاحتياطية لتقديم إعفاء من ديون الطلاب تمحيصًا قانونيًا لنفس السبب الذي دفع المحكمة العليا إلى إلغاء خطته الأولية ، حسبما قال العديد من الخبراء لصحيفة USA TODAY ، مما أثار تساؤلات حول قدرة الإدارة على الوفاء بتعهد حملته. دون موافقة من الكونجرس.
قضت المحكمة العليا الأسبوع الماضي 6-3 بأن بايدن تجاوز سلطته عندما استخدم قانون 2003 المسمى قانون HEROES لإسقاط ما يصل إلى 20.000 دولار من ديون الطلاب. بعد ساعات من اتخاذ القرار ، أعلن الرئيس أنه سيواصل بدلاً من ذلك تخفيف الديون بموجب قانون التعليم العالي لعام 1965 – وهو خيار وصفه بأنه “سليم قانونيًا” لكنه أقر بأنه من المرجح أن “يستغرق وقتًا أطول” بسبب العملية المطلوبة لاعتماده.
منح قانون HEROES وزير التعليم سلطة “التنازل عن أو تعديل” شروط القرض بينما يسمح قانون التعليم العالي للإدارة بـ “تسوية” القروض والتسامح عنها في ظروف معينة ، مثل المقترضين الذين أصبحوا معلمين. لقد تم فهم لغة “التسوية” سابقًا على أنها تمنح الوزارة سلطة تخفيض القروض على أساس كل حالة على حدة ، وليس بالضرورة كسلطة شاملة لإعفاء الديون.
ماذا حدث؟ العرق والدين والديون: فيما يلي أكبر القضايا في فترة المحكمة العليا 2022-2023
بالنظر إلى أن القضاة المحافظين في المحكمة العليا قد صدموا الحجة القائلة بأن كلمة “تنازل” تسمح بتخفيف عبء الديون بالجملة ، تساءل بعض الخبراء عما إذا كان برنامج شامل مشابه سيفوز بالدعم بموجب قانون مختلف يستخدم كلمة “حل وسط”. يمكن القول إن بايدن يمكن أن يصوغ برنامجًا أضيق قد ينجو من التدقيق من قبل المحاكم الفيدرالية ، لكن هذا قد يثير انتقادات سياسية من الليبراليين داخل حزبه.
قال كاري كوجليانيس ، أستاذ القانون في جامعة بنسلفانيا ، عن برنامج واسع لتخفيف عبء الديون: “من الصعب أن نفهم سبب توصل المحكمة إلى نتيجة مختلفة في ظل لغة متشابهة للغاية”. “لا يوجد شيء في تلك القوانين يفكر في شيء بهذا الحجم ، وفقًا للمحكمة.”
في إعلانه الأسبوع الماضي ، صاغ بايدن بعناية نطاق اقتراحه الجديد. ووصفها بأنها “أفضل طريق متبقي لتوفير تخفيف أعباء الديون لأكبر عدد ممكن من المقترضين”. ليس من الواضح ، على وجه التحديد ، ما يدور في خلد الإدارة. تم تحديد اجتماع عام حول الجهد الجديد في وقت لاحق من هذا الشهر.
ولم يرد متحدث باسم البيت الأبيض على الفور على طلب للتعليق.
سعى اقتراح الرئيس الأصلي إلى الإعفاء من 10000 دولار أمريكي للعديد من المقترضين من الطلاب الفيدراليين وما يصل إلى 20000 دولار أمريكي في تخفيف الديون لمتلقي بيل غرانت من ذوي الدخل المنخفض. كان إلغاء الديون متاحًا فقط للمقترضين الذين يقل دخلهم السنوي عن 125000 دولار أو من الأسر التي تكسب 250 ألف دولار أو أقل. تقدم حوالي 26 مليون شخص بطلب للحصول على الإغاثة وقدرت الإدارة أن أكثر من 40 مليون أمريكي قد يتأهلون.
الحجة المضادة: يقول المدافعون عن القانون الجديد أكثر وضوحًا
يقول مؤيدو جهود بايدن الأخيرة إن قانون التعليم العالي يوضح بشكل أوضح سلطة الإدارة في إعفاء الديون. وأشاروا إلى أنه في حين أن وزارة التعليم قد صاغت لوائح تقترح ضرورة تقديم الإغاثة على أساس كل حالة على حدة ، فإن أحكام القانون المعني لا تتضمن تلك اللغة المقيدة.
قال برسيس يو ، نائب المدير التنفيذي في مركز حماية الطلاب المقترضين ، إن القانون الجديد ، “يتعلق الأمر بشكل كبير بخفض رصيد القرض”. “بالنظر إلى كلمات النظام الأساسي ، أعتقد أنه من الواضح جدًا أن هذا سيغطي الإجراءات التي يفكر فيها الوزير هنا.”
أقر Luke Herrine ، أستاذ القانون في جامعة ألاباما ، بأن “هذه المحكمة العليا ستنظر في أي عمل لإلغاء الديون الجماعية بريبة.” لكنه أشار إلى أن الإدارة يمكن أن تسن “نسخة أضيق من الإلغاء” في محاولة للفوز بالموافقة في المحكمة.
وقالت هيرين: “الطريقة الأخرى التي يمكن أن يحدث بها ذلك هي إذا استمرت المحكمة في الشعور بالضغط السياسي لتعزيز شرعيتها”.
من له الصلاحية في الإعفاء من الديون؟
تزايدت شكوك الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا بشأن السياسات المهمة من الوكالات الفيدرالية التي لا تحظى بموافقة صريحة من الكونجرس. قال رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، الذي كتب للأغلبية في قضية قروض الطلاب الأخيرة ، إن لغة قانون HEROES حول “التنازل” عن القروض لم تمنح وزارة التعليم سلطة واسعة للتنازل عن قروض الطلاب. وبالمثل ، فإن قانون التعليم العالي لا يقول أي شيء عن التسامح الواسع ، ويقول النقاد إنه لم يستخدم بهذه الطريقة من قبل.
كتب روبرتس: “السؤال هنا ليس ما إذا كان ينبغي القيام بشيء ما ، بل من لديه السلطة للقيام بذلك”.
اعتمدت المحكمة العليا على منطق مماثل في عام 2021 لمنع بايدن من تمديد وقف إخلاء مرتبط بجائحة COVID-19. منعت المحكمة الوقف ، وحكمت بأن الكونجرس لم يكن بإمكانه التفكير في أن قانون الصحة العامة الذي وافق عليه لتمكين وزارة الصحة والخدمات الإنسانية من معالجة الوباء من شأنه أن يؤدي إلى إعادة تشكيل العلاقة بين الملاك والمستأجرين على الصعيد الوطني.
في حكم بيئي رفيع المستوى العام الماضي ، استندت الأغلبية المحافظة للمحكمة إلى نفس النظرية لإبطال جهد وكالة حماية البيئة لتنظيم انبعاثات محطات الطاقة التي تساهم في تغير المناخ. وقال روبرتس ، الذي كتب بأغلبية 6-3 ، إن ما يسمى بـ “مبدأ الأسئلة الرئيسية” يسمح للمحاكم بإلغاء اللوائح في “القضايا الاستثنائية” عندما لا يسمح القانون بها صراحة.
قال ديريك بلاك ، أستاذ القانون بجامعة ساوث كارولينا: “ما كان الكونجرس يفكر فيه على الأرجح هو قدرة الوزير على النظر إلى المقترضين الأفراد ، والحالات الفردية … التي من شأنها أن تسمح للسكرتير بالتنازل عن قروض الطلاب”.
وقال بلاك إنه إذا اتخذت الإدارة مسارًا أضيق ، فقد يصمد ذلك أمام التدقيق القانوني.
يصرح قانون التعليم العالي بأشكال معينة من الإعفاء في مواقف محددة ، مثل المقترضين الذين تعرضوا للاحتيال من قبل كلية – عادة كليات هادفة للربح. وبموجب تسوية تم التوصل إليها العام الماضي ، وافقت إدارة بايدن على دفع 200 ألف مقترض في هذه الحالة أكثر من 6 مليارات دولار لتخفيف الديون.
وقال “من الصعب على أي منا أن يحكم مسبقا على ما إذا كانت الإدارة ستفعل شيئا يقع في نطاق سلطتها أم لا”. “علينا فقط أن ننتظر ونرى.”
المساهمة: علياء وونج ، جوي جاريسون
ظهر هذا المقال في الأصل في USA TODAY: من المحتمل أن تواجه خطة بايدن الاحتياطية لديون الطلاب تدقيقاً “كبيراً”