شكك القضاة الفيدراليون الذين استمعوا إلى الحجج يوم الأربعاء في المعركة على الوصول إلى حبوب الإجهاض الأكثر استخدامًا في الولايات المتحدة ، في موقف إدارة بايدن من أن عقار الميفيبريستون يجب أن يظل متاحًا على نطاق واسع.
تضمنت جلسة الاستماع في الدائرة الخامسة لمحكمة الاستئناف في لويزيانا حججًا من وزارة العدل ومختبرات دانكو لصناعة الأدوية من جهة ومجموعة من الأطباء والمهنيين الطبيين الذين يعارضون الإجهاض من جهة أخرى. استمعت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة إلى القضية بعد أن قالت المحكمة العليا إن الوضع الراهن بشأن توافر الميفيبريستون يجب أن يظل ساريًا أثناء بدء عملية الاستئناف.
جادل محامي وزارة العدل الذي يمثل إدارة الغذاء والدواء ، بالإضافة إلى محام عن الشركة المصنعة للأدوية ، يوم الأربعاء بأن المحكمة يجب ألا تتراجع عن الوصول إلى الميفيبريستون. قالوا إن التحالف من أجل طب أبقراط ، المجموعة التي تتحدى موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، لم يكن لديها صفة قانونية للقيام بذلك – وهو موقف بدا القضاة متشككين فيه وطرحوا عليهم العديد من الأسئلة حوله.
تم ترشيح اثنين من القضاة – كوري ويلسون وجيمس هو – من قبل الرئيس السابق دونالد ترامب ، في حين تم ترشيح الثالثة ، جينيفر والكر إلرود ، من قبل الرئيس السابق جورج دبليو بوش.
وقالت محامية وزارة العدل سارة هارينجتون للجنة إن أحد أسباب عدم تمتع المجموعة بمكانة هو أن الأطباء القلقين بشأن الاضطرار إلى علاج المرضى الذين عانوا من مضاعفات الدواء يمكنهم الانسحاب من القيام بذلك لأسباب دينية أو متعلقة بالضمير.
قالت هارينجتون إن أيا من الأطباء الذين قدموا تصريحاتهم لم يشهدوا بأنهم أجبروا على إجراء عمليات إجهاض ضد إرادتهم. وقالت: “رؤية المرضى وعلاجهم بمفردهم ليس إصابة”.
يجادل المتحدون بأن موافقة إدارة الغذاء والدواء على العقار في عام 2000 كانت “عشوائية ومتقلبة” ويجب إلغاؤها.
تساءل القضاة عما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء قد بذلت العناية الواجبة قبل إجراء تغييرات في السنوات الأخيرة جعلت الدواء أكثر سهولة ، حيث سأل هو هارينجتون عما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء ستمتثل لأي حكم أصدرته اللجنة. قالت “بالطبع”.
انتقدت جيسيكا إلسورث ، المحامية التي تمثل مختبرات دانكو ، تصريحات الأطباء ، قائلة إنها كانت إلى حد كبير “تصريحات غير محددة وغير مرتبطة بالحقائق الفعلية” حول الحالات الأساسية ، بما في ذلك بعض الحالات التي ليس من الواضح فيها ما إذا كان المرضى قد أخذوا الميفيبريستون.
وأصرت محامية المنافسين ، إيرين هاولي ، على أن موكليها لهم مكانة وأنهم أُجبروا على “التواطؤ” في إجراءات الإجهاض ، مع خوف معقول من أن يفعلوا ذلك مرة أخرى. وردا على سؤال حول ما إذا كان أي من الأطباء قد حاول تسليم الحالات إلى طبيب مختلف ، قال هاولي “لست متأكدًا” ، مضيفًا أن المشاركة في العلاج على الإطلاق ستظل تؤثر عليهم وتعرضهم “لضرر لا يمكن إصلاحه”.
بشكل عام ، واجه Hawley أسئلة وانقطاعات أقل من محامي الحكومة و Danco.
يؤكد التحالف من أجل طب أبقراط أن الميفيبريستون ليس آمنًا كما حددته إدارة الغذاء والدواء. “جوهر حجج المدعين هو أن حكم إدارة الغذاء والدواء لم يكن مبنيًا على الأدلة العلمية المطلوبة. إن موقف الوكالة – القائل بأنه لا توجد محكمة جديرة بالتحقق من عمل إدارة الغذاء والدواء – تفوح منه رائحة الغطرسة” ، كما قال المتحدون في دعوى قضائية.
تجادل المجموعة أيضًا بأن التغييرات التي أجرتها إدارة الغذاء والدواء في السنوات الأخيرة – السماح بإرسال الدواء إلى المرضى عن طريق البريد وتوسيع مجموعة المرضى المؤهلين – يجب عكسها. وقالت هاولي للقضاة يوم الأربعاء إن الوكالة “أثارت السياسة على صحة المرأة” وأن استخدام المخدر يحتاج إلى كبح جماح.
يمكن للهيئة المكونة من ثلاثة قضاة إصدار حكمها في أي وقت ، مع احتمال تقديم استئناف إلى المحكمة العليا. لم ترد إدارة الغذاء والدواء ومحامو التحالف من أجل طب أبقراط على الفور على طلبات التعليق.
في بيان بعد الجلسة ، قال إلسورث: “إننا نقدر وقت المحكمة الدقيق واهتمامها بهذه القضايا المهمة في جلسة الاستماع اليوم”.
بدأت القضية في تكساس ، حيث وقف قاضي المقاطعة الأمريكية ماثيو كاكسماريك إلى جانب المنافسين الشهر الماضي ، وعلق موافقة إدارة الغذاء والدواء لعام 2000 على عقار الميفيبريستون. وأشار كاكسماريك ، المعين من قبل ترامب ، جزئيًا إلى ما أسماه “أدلة تشير إلى أن إدارة الغذاء والدواء واجهت ضغوطًا سياسية كبيرة” للموافقة على العقار منذ أكثر من عقدين.
ثم قدمت وزارة العدل استئنافًا طارئًا لأمر Kacsmaryk إلى الدائرة الخامسة ، بحجة أن الحكم “قلب عقودًا من الاعتماد رأساً على عقب من خلال منع موافقة إدارة الغذاء والدواء على الميفيبريستون وحرمان المرضى من الوصول إلى هذا العلاج الآمن والفعال ، بناءً على تقييم المحكمة المضلل لـ سلامة الدواء “.
جادلت الحكومة أيضًا بأن سحب الموافقة على دواء بعد أكثر من عقدين من شأنه أن يتسبب في اضطراب صناعة الأدوية. جادلت الحكومة بأن “السماح للمدعين بالطعن في موافقة الميفيبريستون في هذا التاريخ المتأخر ، بعد أن ظل العقار في السوق لأكثر من عقدين ، سيكون بمثابة اضطراب عميق”.
في حكم طارئ صدر الشهر الماضي ، اتفقت هيئة منفصلة مكونة من ثلاثة قضاة على أنه في هذه المرحلة من التقاضي ، لا ينبغي إلغاء الموافقة المبدئية على العقار ، لكنها اتفقت مع كاكسماريك على أن المنافسين من المرجح أن يفوزوا في دعاواهم الأخرى ، بما في ذلك التراجع عن البريد. مادة وأخرى سمحت بتوصيف الحبوب للنساء حتى 10 أسابيع من الحمل بدلاً من الأسابيع السبعة السابقة.
نظرت المحكمة العليا في 21 أبريل ، قائلة إن الوضع الراهن يجب أن يظل ساريًا حتى تبدأ عملية الاستئناف في الدائرة الخامسة ، مما يعني أن الوصول إلى الميفيبريستون في الوقت الحالي هو نفسه كما كان قبل حكم كاسماريك.
في جلسة تداول يوم الأربعاء ، انتقدت القاضية Elrod محامية Danco بسبب ما وصفته بأنه لغة قاسية بشكل غير معتاد استخدمتها الشركة في أحد ملفاتها القضائية ، والتي وصفت حكم قاضي المحكمة الأدنى بأنه “اعتداء قضائي غير مسبوق” على عملية صنع القرار في إدارة الغذاء والدواء.
“هل تعتقد أنه من المناسب مهاجمة محكمة المقاطعة شخصيًا بهذه الطريقة؟” سأل Elrod.
وقال إلسورث إن التعليق لم يكن المقصود به هجوم شخصي.
ذكرت وكالة أسوشيتد برس هذا الأسبوع أن القضاة الثلاثة في جلسة الأربعاء لديهم تاريخ في دعم القيود على الإجهاض. دعا هو الإجهاض “مأساة معنوية“في حكم 2018.
يشمل الصراع على الميفيبريستون أيضًا دعوى قضائية في ولاية واشنطن ، حيث أصدر قاضٍ فيدرالي الشهر الماضي أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع إدارة الغذاء والدواء من “تغيير الوضع الراهن والحقوق من حيث صلته بتوافر الميفبريستون”.
ينطبق هذا الحكم فقط على واشنطن العاصمة ، والولايات الـ 17 ذات الميول الليبرالية التي رفعت دعوى قضائية في شباط (فبراير) لتحدي لوائح إدارة الغذاء والدواء بشأن العقار ، بحجة أنها كانت مرهقة للغاية.
أصدر القاضي في هذه القضية ، توماس أو.رايس ، أحد المعينين من قبل أوباما ، أمرًا لاحقًا يحدد أن إدارة الغذاء والدواء لا يمكنها اتخاذ أي خطوات للامتثال لقرار الدائرة الخامسة في الولايات المتأثرة بالقضية المعروضة عليه ، مما يزيد من احتمالات حدوث المواجهة في المحكمة العليا حول الميفيبريستون.
وتأتي التحديات التي تواجه العقار في أعقاب قرار المحكمة العليا 5-4 الصيف الماضي بإلغاء قرار رو ضد وايد التاريخي ، والذي كان يضمن حقًا دستوريًا في الإجهاض على مدار الخمسين عامًا الماضية.
في ملفه ، قال التحالف من أجل طب أبقراط إن إجراءات إدارة الغذاء والدواء التي توسع من توافر الميفيبريستون في السنوات الأخيرة “تقوض الوعد” الصادر عن حكم المحكمة العليا العام الماضي.
في الإيداعات القضائية ، أكدت إدارة الغذاء والدواء أن الدواء آمن. “الأمريكيون يستخدمون الميفيبريستون بأمان لأكثر من عقدين. استخدمت أكثر من خمسة ملايين امرأة في الولايات المتحدة الميفيبريستون لإنهاء حملهن ، كما فعلت ملايين النساء الأخريات حول العالم. وقد أظهرت دراسة تلو الأخرى أن الأحداث الضائرة الخطيرة نادرة للغاية “.
لا يزال الميفبريستون متاحًا في الولايات الـ 37 التي تسمح قانونًا ببعض أشكال الإجهاض الدوائي. قال الخبراء إنه إذا تم إلغاء موافقة إدارة الغذاء والدواء على العقار ، فإن أي شخص يشارك في تصنيعه أو توزيعه قد يواجه مخاطر قانونية.
في مقابلة يوم الأربعاء مع كاتي تور من MSNBC ، قال حاكم ولاية نيو جيرسي فيل مورفي ، وهو ديمقراطي ، إنه يفكر في تقديم طلب بالجملة من الميفبريستون في حالة حكم المحاكم ضد إدارة الغذاء والدواء.
ولدى سؤاله عما إذا كانت نيوجيرسي ستجعل العقار متاحًا في تحد لأمر المحكمة العليا ، قال مورفي ، “سيتم تحديده. عندما أقول كل شيء على الطاولة ، كاتي ، أعني ذلك “.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على NBCNews.com