واشنطن (أ ف ب) – ستُعرض سلطة الرئيس دونالد ترامب لفرض تعريفات جمركية بعيدة المدى من جانب واحد على المحكمة العليا يوم الأربعاء في اختبار محوري للسلطة التنفيذية مع آثار بقيمة تريليون دولار على الاقتصاد العالمي.
تحاول الإدارة الجمهورية الدفاع عن الرسوم الجمركية التي تعتبر محورية في أجندة ترامب الاقتصادية بعد أن قضت المحاكم الدنيا بأن قانون الطوارئ الذي استند إليه لا يمنحه سلطة شبه محدودة لتحديد وتغيير الرسوم الجمركية على الواردات.
ويقول الدستور إن الكونجرس لديه سلطة فرض الرسوم الجمركية. لكن إدارة ترامب تقول إنه في حالات الطوارئ يمكن للرئيس تنظيم ضرائب الاستيراد مثل الرسوم الجمركية. ووصف ترامب القضية بأنها واحدة من أهم القضايا في تاريخ البلاد، وقال إن الحكم ضده سيكون “كارثيا” على الاقتصاد.
ويقول المتنافسون إن قانون سلطات الطوارئ لعام 1977 الذي استخدمه ترامب لا يذكر حتى التعريفات الجمركية، ولم يستخدمه أي رئيس من قبل لفرضها. وتقول مجموعة من الشركات الصغيرة إن حالة عدم اليقين تدفعها إلى حافة الإفلاس.
وتتركز القضية على مجموعتين من التعريفات. جاء الأول في فبراير على الواردات من كندا والصين والمكسيك بعد أن أعلن ترامب حالة الطوارئ الوطنية بشأن تهريب المخدرات. أما الخيار الثاني فيتعلق بالتعريفات الجمركية “المتبادلة” الشاملة على أغلب البلدان والتي أعلن عنها ترامب في إبريل/نيسان.
تم رفع دعاوى قضائية متعددة بشأن التعريفات، وستستمع المحكمة إلى الدعاوى المرفوعة من قبل الولايات ذات الميول الديمقراطية والشركات الصغيرة التي تركز على كل شيء بدءًا من لوازم السباكة إلى ملابس ركوب الدراجات النسائية.
وقد ألغت المحاكم الدنيا الجزء الأكبر من تعريفاته باعتبارها استخدامًا غير قانوني لقوة الطوارئ، لكن المحكمة العليا في البلاد قد ترى الأمر بشكل مختلف.
وساعد ترامب في تشكيل المحكمة ذات الأغلبية المحافظة، وقام بتعيين ثلاثة من القضاة في ولايته الأولى. كان القضاة مترددين حتى الآن في التحقق من مرونة سلطته التنفيذية غير العادية، ومنحوه سلسلة من الانتصارات في جدول أعمال الطوارئ.
ومع ذلك، كانت تلك أوامر قصيرة المدى، ولم تتم مناقشة سوى القليل من أجندة ترامب المحافظة واسعة النطاق بشكل كامل أمام أعلى محكمة في البلاد. وهذا يعني أن النتيجة يمكن أن تحدد لهجة رد فعل قانوني أوسع ضد سياساته.
كان القضاة متشككين في مزاعم السلطة التنفيذية من قبل، مثلما حدث عندما حاول الرئيس آنذاك جو بايدن التنازل عن قروض طلابية بقيمة 400 مليار دولار بموجب قانون مختلف يتعامل مع حالات الطوارئ الوطنية. ووجدت المحكمة العليا أن القانون لم يمنحه بوضوح سلطة سن برنامج له مثل هذا التأثير الاقتصادي الكبير، وهو مبدأ قانوني يعرف باسم مبدأ الأسئلة الكبرى.
ويقول المتنافسون إن تعريفات ترامب يجب أن تحظى بنفس المعاملة، حيث سيكون لها تأثير اقتصادي أكبر بكثير، حيث ستجمع حوالي 3 تريليون دولار على مدى العقد المقبل. من ناحية أخرى، تقول الحكومة إن الرسوم الجمركية مختلفة لأنها جزء رئيسي من نهجه في الشؤون الخارجية، وهو مجال لا ينبغي للمحاكم أن تخمن فيه الرئيس.
ويحاول المتنافسون أيضًا توجيه شكوك القضاة المحافظين حول ما إذا كان الدستور يسمح لأجزاء أخرى من الحكومة باستخدام السلطات المخصصة للكونغرس، وهو مفهوم يُعرف باسم مبدأ عدم التفويض. ويقولون إن تفسير ترامب للقانون قد يعني أن أي شخص يمكنه “التنظيم” يمكنه أيضًا فرض الضرائب.
وتعارض وزارة العدل أن المبدأ القانوني يخص الوكالات الحكومية، وليس الرئيس.
وإذا خسر في نهاية المطاف في المحكمة العليا، فقد يفرض ترامب تعريفات جمركية بموجب قوانين أخرى، ولكن هذه القوانين تفرض المزيد من القيود على السرعة والشدة التي يمكنه التصرف بها. وقد تكون عواقب الحكم ضده معقدة أيضًا، إذا اضطرت الحكومة إلى إصدار المبالغ المستردة للتعريفات التي جمعت 195 مليار دولار من الإيرادات اعتبارًا من سبتمبر.
فازت إدارة ترامب بموافقة أربعة قضاة في محكمة الاستئناف الذين وجدوا أن قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية لعام 1977، أو IEEPA، يمنح الرئيس سلطة تنظيم الاستيراد أثناء حالات الطوارئ دون قيود صريحة. وفي العقود الأخيرة، تنازل الكونجرس عن بعض سلطاته المتعلقة بالتعريفات الجمركية للرئيس، واستغل ترامب فراغ السلطة إلى أقصى حد.