قدمت الشخصيات الرئيسية المشاركة في القضية الجنائية الفاشلة ضد رجلين متهمين بالتجسس لصالح الصين روايات متضاربة للجنة برلمانية حول سبب انهيار القضية.
وفي سبتمبر/أيلول، أسقط المدعون التهم الموجهة إلى كريستوفر كاش وكريستوفر بيري، اللذين تم توجيه التهم إليهما بموجب “قانون الأسرار الرسمية”. وينفي كلا الرجلين ارتكاب أي مخالفات.
وكان مدير النيابة العامة، ستيفن باركنسون، قد قال إن القضية لا يمكن أن تتقدم لأن نائب مستشار الأمن القومي للحكومة، مات كولينز، لم يكن على استعداد لتصنيف الصين على أنها تهديد نشط للأمن القومي.
ومع ذلك، قال السيد كولينز للجنة إنه حصل على مشورة قانونية بأن شهادته ستكون “كافية”.
وقال إنه كان يعلم دائمًا أن القضية ستكون “تحديًا” لكنه كان “يحاول ضمان قدرتنا على دعم محاكمة ناجحة”.
وأضاف السيد كولينز – الذي كان من المقرر أن يكون شاهد الحكومة في المحاكمة -: “ولذلك فوجئت إلى حد ما عندما قيل لي في 3 سبتمبر/أيلول إن النية كانت إسقاط القضية”.
في المقابل، قال توم ليتل كيه سي – الذي كان من الممكن أن يكون المحامي الرئيسي في القضية – إنه سيكون “متفاجئًا” إذا لم يدرك السيد كولينز أن الادعاء سينهار ما لم يقدم المزيد من الأدلة.
وفي وقت سابق من الجلسة، قال ليتل إن كولينز كان واضحا في أنه لن يقول إن “الصين تشكل تهديدا نشطا للأمن القومي في الوقت المادي”.
وأضاف “كان ذلك ردا على ما أعتبره سؤال المليون دولار في هذه القضية، وبعد أن قال إن الملاحقة القضائية الحالية لهذه الاتهامات غير مستدامة فعليا”.
وقال إن القضية وصلت إلى “توقف تام” عندما حدد كولينز حدود ما يرغب في قوله في المحكمة.
وردا على سؤال لجنة استراتيجية الأمن القومي عن الأدلة التي قدمها للمدعين العامين، قال كولينز: “ما تمكنت من قوله هو أن الصين تشكل مجموعة من التهديدات لأمننا القومي”.
“لقد تمكنت من القول إن هذه تشمل تهديدات التجسس، والتهديدات السيبرانية، والتهديدات الموجهة إلى مؤسساتنا الديمقراطية، والتهديدات التي تستهدف أمننا الاقتصادي.
“يمكنني أن أقول إن هذه التهديدات حقيقية ومستمرة للغاية، وأن الشركاء التنفيذيين يتعاملون معها بشكل يومي”.
وأضاف أنه يعتقد أن النيابة العامة كانت تطلب منه “استخدام المصطلح العام المتمثل في أن الصين تمثل تهديدًا، أو أن الصين تمثل تهديدًا نشطًا، وهو ما لا يتماشى مع سياسة الحكومة في ذلك الوقت”.
وضغط أعضاء اللجنة على باركنسون والسيد ليتل بشأن سبب شعورهم بأن كولينز لم يقدم أدلة كافية على أن الصين يمكن اعتبارها تهديداً.
وأشار زميل حزب العمال اللورد بول بواتينج إلى أن السيد كولينز قال في شهادته إن “عمليات التجسس الصينية تهدد الرخاء الاقتصادي للمملكة المتحدة ومرونتها وسلامة مؤسساتنا الديمقراطية”.
وقال إن العبارة ستكون كافية للإشارة إلى “أننا نتعامل مع عدو”.
وأشار اللورد مارك سيدويل، مستشار الأمن القومي السابق، إلى أنه لو كان كولينز قادرًا فقط على التعبير عن وجهة نظر الحكومة، لكان من الممكن أن يبحث الادعاء عن شهود آخرين يمكن أن يصفوا الصين بأنها “تهديد للأمن القومي”.
ومع ذلك، قال السيد ليتل إن محدودية الأدلة التي قدمها كولينز كان من شأنها أن تخرج القضية عن مسارها، بغض النظر عما قاله الآخرون.
وتساءلت النائبة العمالية، السيدة إميلي ثورنبيري، عن سبب عدم ثقة المدعين العامين بهيئة المحلفين لاستنتاج أن الصين يمكن اعتبارها تهديدًا.
وقال باركنسون إنه بدون الأدلة الرئيسية التي قدمها كولينز، لم يكن القاضي ليسمح بإحالة القضية إلى المحاكمة.
قدم السيد كولينز أول بيان شاهد له في ديسمبر 2023، وبعد ذلك قرر المدعون أن لديهم أدلة كافية لاتهام السيد كاش والسيد بيري بموجب قانون الأسرار الرسمية لعام 1911.
ومع ذلك، قال باركنسون إن الحكم الصادر في قضية محكمة منفصلة في عام 2024 غيّر متطلبات الأدلة المطلوبة، ولذلك طلب المدعون من كولينز تقديم المزيد من إفادات الشهود، على أمل أن يصنف الصين على أنها “تهديد للأمن القومي”.
وفي بيانين آخرين، قام كولينز بتفصيل التهديدات التي تشكلها الصين في الفضاء الإلكتروني والمؤسسات الديمقراطية في المملكة المتحدة، لكنه تجنب وصف البلاد بأنها “تهديد للأمن القومي”.
وأثار انهيار القضية خلافا سياسيا حول الجهة المسؤولة. واتهم المحافظون حكومة حزب العمال بالسماح بفشل القضية لأنها أرادت تعزيز علاقات أفضل مع بكين.
ومع ذلك، قالت الحكومة إن الوزراء ليس لهم دور في تقديم الأدلة في القضية، وكان كولينز يقدم الأدلة بناءً على سياسة حكومة المحافظين في ذلك الوقت.
وستستمع اللجنة يوم الأربعاء إلى أدلة من المدعي العام اللورد هيرمر والوزير الكبير دارين جونز.