في كل عام ، تصدر اللجنة الأمريكية للحرية الدينية الدولية (USCIRF) تقريرًا عن الاضطهاد الديني في جميع أنحاء العالم ، وتوصي وزارة الخارجية بتصنيف دول معينة على أنها منتهكة خطيرة بشكل خاص. في تقرير هذا العام ، الذي صدر في 1 مايو 2023 ، تعرضت إيران لانتقادات خاصة بعد أشهر من الاحتجاجات والاعتقالات التي أشعلتها قوانين الحجاب. كما تم تحديد سري لانكا وكوبا ونيكاراغوا ضمن مجالات الاهتمام ؛ نيكاراغوا متهمة على وجه التحديد باضطهاد الكاثوليك.
تم إنشاء اللجنة من خلال قانون الحرية الدينية الدولية لعام 1998 ، وهي تجسد كيف أصبح الحق في حرية التعبير الديني يلعب دورًا مهمًا في المناقشات الأمريكية حول حقوق الإنسان – وليس فقط في الخارج. خلقت التشريعات وأحكام المحكمة العليا الأخيرة مشهدًا قانونيًا جديدًا أصبح من المرجح أن تسود فيه مطالبات الحرية الدينية في الداخل ، بما في ذلك قضايا المحكمة المعروفة مثل حكم Hobby Lobby بشأن منع الحمل.
هناك العديد من المناقشات حول كيفية تعامل المحاكم والسياسات مع الدين ، وهو سؤال غير معلن في كثير من الأحيان: هل أي حق من حقوق الإنسان – الحرية الدينية على وجه الخصوص – أكثر أهمية من حقوق أخرى؟ وماذا يحدث عندما تتعارض مطالبات حقوق الإنسان؟
بصفتي باحثًا في مجال حقوق الإنسان والدين ، أعتقد أنه من المهم حل هذه الأسئلة – وكشف الفرق الذي تحدثه في حياة الأشخاص المتأثرين بسياسات الولايات المتحدة حول العالم.
للواحد للجميع
على مدى العقود العديدة الماضية ، كانت الأمم المتحدة حريصة على وصف جميع حقوق الإنسان بأنها مترابطة. من وجهة النظر هذه ، فإن حماية أي حق من حقوق الإنسان تتطلب حماية جميع حقوق الإنسان.
كمثال ، فكر في اثنين من الحقوق المتميزة المعترف بها في إعلان حقوق الإنسان: الحق في الغذاء الكافي والحق في الاحتجاج. من غير المحتمل أن يكون لدى الشخص الذي لا يملك ما يكفي من الغذاء ليعيشه الصحة والطاقة للاحتجاج ، وقد يجد شخص محروم من الطعام بسبب سياسات الحكومة أنه من الضروري الاحتجاج من أجل المطالبة بحقه في الغذاء.
جادل العديد من المدافعين عن حقوق الإنسان في الأمم المتحدة أيضًا بأن جميع الحقوق متساوية: لا يوجد حق من حقوق الإنسان يفوق حقًا آخر.
ووفقًا لهذا الرأي ، فإن السبب الوحيد المسموح به لإيقاف حق واحد مؤقتًا هو حماية حق آخر. وحتى في هذه الحالة ، يجب أن يكون تقييد الحق الأول هو الملاذ الأخير ، ويجب استعادته في أسرع وقت ممكن.
على سبيل المثال ، قد يُطلب من الشخص المصاب بالسل النشط أو بعض الأمراض المعدية الأخرى الحجر الصحي لفترة. يقيد الحجر الصحي القسري حق الفرد في حرية التنقل ، لكنه يعتبر أكثر إلحاحًا لحماية حقوق الآخرين في الحياة والصحة.
بعبارة أخرى ، قد تتعارض الحقوق في بعض الأحيان ، لكنها تعتمد جميعها على بعضها البعض ولها نفس الأهمية من حيث المبدأ. لا يمكن تجاهل أو التقليل من شأن أي حق من حقوق الإنسان.
الانتقاء والاختيار؟
لم تعكس المناقشة الدولية لحقوق الإنسان هذا الرأي دائمًا.
تم تبني الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في عام 1948 ، بعد فظائع الهولوكوست والحرب العالمية الثانية. لقد حظيت بإجماع دولي عام على أن حماية الحقوق يجب أن تشكل السياسة الإنسانية الدولية. ومع ذلك ، عندما حاولت الجمعية العامة للأمم المتحدة جعل الحقوق الواردة في الإعلان قابلة للإنفاذ في القانون الدولي ، أدت الخلافات حول أهمية الأنواع المختلفة من الحقوق إلى معاهدتين: العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية. بعض الدول لم تصدق على الأول ، بما في ذلك الصين والمملكة العربية السعودية. والبعض الآخر لم يصدق على الثانية ، بما في ذلك الولايات المتحدة.
واليوم أيضًا ، لا ينظر العديد من القادة السياسيين إلى جميع الحقوق على أنها نفس القدر من الأهمية. على سبيل المثال ، من المعروف أن الحكومة الصينية تتعدى بانتظام على خصوصية المواطنين وتقوم بقمع الأقليات بوحشية. أصر القادة الصينيون ووسائل الإعلام المملوكة للدولة على أن تعزيز الحقوق الاجتماعية والاقتصادية للشعب ، مثل السلام والحق في الكفاف الأساسي ، له الأولوية على السعي إلى الحقوق المدنية والسياسية.
في الولايات المتحدة ، العكس هو الصحيح. غالبًا ما جادل القادة والمفكرون المؤثرون في الولايات المتحدة بأن الحقوق المدنية والسياسية ، مثل الحق في التصويت أو المحاكمة العادلة ، هي أكثر جوهرية من الحقوق الاقتصادية والاجتماعية ، أو أنها أكثر عملية لدعمها ، أو أنها تتناسب بشكل أكثر دقة مع الحقوق الاقتصادية والاجتماعية. تاريخ الفكر السياسي للبلاد. على سبيل المثال ، جادل بعض السياسيين الجمهوريين ، مثل سناتور ويسكونسن رون جونسون وسناتور كنتاكي راند بول ، بأن الرعاية الصحية هي امتياز وليست حقًا.
حقوق من مستويين؟
تم تسليط الضوء على الأسئلة حول الكيفية التي يجب أن توازن بها السياسة الخارجية الأمريكية بين الحماية لأنواع مختلفة من الحقوق في عام 2019 ، عندما أنشأ وزير الخارجية آنذاك مايك بومبيو “لجنة الحقوق غير القابلة للتصرف”. كان الهدف المعلن لهذه اللجنة هو تقديم المشورة للحكومة الأمريكية بشأن حقوق الإنسان ، بالاعتماد على كل من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والوثائق التأسيسية للولايات المتحدة.
لم تشارك USCIRF في لجنة الحقوق غير القابلة للتصرف ، لكنها أصدرت بيانًا لدعم عملها. في ذلك الوقت ، كان رئيس USCIRF هو توني بيركنز ، المعروف بقيادته لمجلس أبحاث الأسرة الإنجيلي غير الربحي. في البيان ، أشار بيركنز إلى الحرية الدينية باعتبارها “أكثر الحقوق الأساسية تأسيسًا”.
لاقى تقرير اللجنة إشادة وانتقادات من دعاة وعلماء لمحاولتها التمييز بين الحقوق “غير القابلة للتصرف” ، والتي يتمتع بها جميع الأفراد بطبيعتها ، والحقوق “الإيجابية” التي تستند إلى القانون العرفي والمكتوب. ويؤكد التقرير أنه “من وجهة نظر المؤسسين” ، فإن حقوق الملكية والحرية الدينية هي الأكثر أهمية ، ويجب على الحكومات تعزيز الحقوق الاقتصادية فقط بقدر ما لا تنتهك هذه الحقوق حقوق الملكية والحرية الدينية.
يصف التقرير أيضًا أنواعًا قليلة من مطالبات الحقوق باعتبارها مسائل نقاشية وليست قانونًا مستقرًا ، مثل الحق في الزواج من نفس الجنس ، والذي يسميه أحد “الخلافات الاجتماعية والسياسية العديدة المثيرة للانقسام” حيث “إنه أمر شائع لكلا الجانبين لصياغة مطالباتهم من حيث الحقوق الأساسية “. بعد جملتين ، يجادل المؤلفان بأن “الزيادة في مطالبات الحقوق ، التي تأخرت في بعض النواحي وعادلة ، أدت إلى تجاوزات خاصة بها”.
باختصار ، أعطت اللجنة الأولوية لحقوق الملكية ومطالبات الحرية الدينية. تصرفت وزارة الخارجية في بومبيو بما يتماشى مع هذه الأولويات ، حيث عقدت قمتين حول الحرية الدينية مع قادة مدنيين ودينيين من جميع أنحاء العالم. كما أنشأت وزارة الخارجية “تحالف الحرية الدينية الدولي” مع أكثر من عشرين دولة ، دون مبادرات مماثلة حول حقوق الإنسان الأخرى.
الدورة المقبلة
تحت إدارة الرئيس جو بايدن ، تم تعليق لجنة الحقوق غير القابلة للتصرف. جادل وزير الخارجية أنطوني بلينكين بأن جميع حقوق الإنسان “متساوية” وانتقد تقرير اللجنة لأنه يبدو أنه يخلق “تسلسلاً هرميًا” للحقوق.
أعربت وزارة الخارجية بقيادة بايدن عن نيتها في دفع مطالبات حقوق أفراد مجتمع الميم. في الآونة الأخيرة ، هددت بفرض عقوبات على أوغندا بسبب مشروع قانون جديد من شأنه أن يفرض عقوبات شديدة مثل الإعدام في العلاقات المثلية.
يوضح أحدث تقرير عن الحرية الدينية الدولية أن الحق في الحرية الدينية مهدد في العديد من الأماكن. أمام العالم بأسره طريق طويل ليقطعه لضمان حمايته بشكل هادف. في الوقت نفسه ، لا تزال المناقشات محتدمة حول ما إذا كان يجب أن تعني حماية هذا الحق انتهاكًا للآخرين.
أعيد نشر هذه المقالة من The Conversation ، وهو موقع إخباري مستقل غير ربحي مخصص لتبادل الأفكار من الخبراء الأكاديميين. مثل هذا المقال؟ إشترك في رسائلنا الإخبارية الأسبوعية.
كتبته: لورا ألكسندر ، جامعة نبراسكا أوماها.
اقرأ أكثر:
تتلقى لورا ألكسندر التمويل كزميلة عامة في معهد أبحاث الدين العام.