واشنطن (AP) – قضت محكمة استئناف اتحادية يوم الجمعة بأن الرئيس دونالد ترامب ليس له حق قانوني في فرض تعريفة كاسحة ولكنه ترك في مكانه الآن لبناء جدار حمائي حول الاقتصاد الأمريكي.
قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية بأن ترامب لم يُسمح لها قانونًا بإعلان حالات الطوارئ الوطنية وفرض ضرائب استيراد على كل بلد تقريبًا على وجه الأرض ، وهو قرار أيد إلى حد كبير قرارًا من قبل محكمة تجارية اتحادية متخصصة في نيويورك.
لكن المحكمة 7-4 لم تضرب التعريفات على الفور ، مما سمح لوقت إدارته بالاستئناف إلى المحكمة العليا.
تعهد الرئيس بالقيام بذلك. وكتب ترامب على منصة الإنسيال الاجتماعية: “إذا سمح له بالوقوف ، فإن هذا القرار سيدمر حرفيًا الولايات المتحدة الأمريكية”.
يعقد الحكم طموحات ترامب برفع عقود من سياسة التجارة الأمريكية تمامًا من تلقاء نفسه. لدى ترامب قوانين بديلة لفرض ضرائب الاستيراد ، لكنها ستقتصر على السرعة والشدة التي يمكن أن يتصرف بها. لقد اهتزت تعريفياته – والطريقة الخاطئة التي أخرجها – أسواقًا عالمية ، وأثارت شركاء وحلفاء تجاريين أمريكيين وأثارت مخاوف من ارتفاع الأسعار والنمو الاقتصادي الأبطأ.
لكنه استخدم أيضًا الرسوم للضغط على الاتحاد الأوروبي واليابان وبلدان أخرى لقبول صفقات تجارية من جانب واحد ولإحضار عشرات المليارات من الدولارات إلى الخزانة الفيدرالية للمساعدة في دفع ثمن التخفيضات الضريبية الضخمة التي وقعها في القانون في 4 يوليو.
“على الرغم من أن الصفقات التجارية الحالية قد لا تنهار تلقائيًا ، فقد تفقد الإدارة عمودًا من استراتيجيتها التفاوضية ، والتي قد تشجع الحكومات الأجنبية على مقاومة المطالب المستقبلية ، وتأخير تنفيذ الالتزامات السابقة ، أو حتى تسعى إلى إعادة التفاوض على شروط”.
جادلت الحكومة بأنه إذا تعرضت الرسوم الجمركية ، فقد يتعين عليها استرداد بعض ضرائب الاستيراد التي تم جمعها ، مما يوفر ضربة مالية لخزانة الولايات المتحدة.
“سيكون عام 1929 مرة أخرى ، اكتئاب كبير!” قال ترامب في منشور سابق عن الحقيقة الاجتماعية.
بلغ إجمالي إيرادات التعريفات 142 مليار دولار بحلول يوليو ، أي أكثر من ضعف ما كان عليه في نفس النقطة في العام السابق. في الواقع ، حذرت وزارة العدل في ملف قانوني هذا الشهر من أن إلغاء التعريفات قد يعني “الخراب المالي” للولايات المتحدة.
يتضمن الحكم مجموعتين من ضرائب الاستيراد ، وكلاهما يبرر ترامب بإعلان حالة طوارئ وطنية بموجب قانون القوى الاقتصادية للطوارئ الدولية لعام 1977 (IEEPA):
-التعريفات الشاملة التي أعلنها في 2 أبريل-“يوم التحرير ،” لقد أطلق عليه-عندما فرض تعريفة “متبادلة” تصل إلى 50 ٪ على البلدان التي تدير بها الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا و “خط أساسي”. قام ليفي بتعديل معدلات التعريفة الجمركية في أغسطس ، لكن البضائع من البلدان التي تدير بها الولايات المتحدة فائضًا تواجه الضرائب أيضًا.
– “تعريفة الاتجار” التي أعلن عنها 1 فبراير بشأن الواردات من كندا والصين والمكسيك. وقد تم تصميمها لجعل تلك البلدان بذل المزيد من الجهد لإيقاف ما أعلنه عن حالة طوارئ وطنية: التدفق غير القانوني للمخدرات والمهاجرين عبر حدودهم إلى الولايات المتحدة.
يمنح الدستور الكونغرس سلطة فرض الضرائب ، بما في ذلك التعريفات. لكن على مدار عقود ، تخلى المشرعون عن السلطات للرئيس ، وقد استفاد ترامب من فراغ السلطة.
لكن تأكيد ترامب بأن IEEPA يمنحه بشكل أساسي سلطة غير محدودة لفرض ضرائب على التحديات القانونية بسرعة – على الأقل سبع حالات. لم يستخدم أي رئيس القانون على الإطلاق لتبرير التعريفات ، على الرغم من أن IEEPA قد استخدم بشكل متكرر لفرض قيود على التصدير وغيرها من العقوبات على خصوم الولايات المتحدة مثل إيران وكوريا الشمالية.
جادل المدعون بأن قانون طاقة الطوارئ لا يسمح باستخدام التعريفات.
كما لاحظوا أن العجز التجاري بالكاد يلبي تعريف تهديد “غير عادي وغير عادي” من شأنه أن يبرر إعلان حالة الطوارئ بموجب القانون. الولايات المتحدة ، بعد كل شيء ، تدير عجزًا تجاريًا – حيث تشتري أكثر من بلدان أجنبية أكثر مما تبيعها – لمدة 49 عامًا متتالية وفي الأوقات الجيدة والسيئة.
جادلت إدارة ترامب بأن المحاكم وافقت على استخدام الرئيس ريتشارد نيكسون للطوارئ للتعريفات في أزمة اقتصادية لعام 1971 التي نشأت من الفوضى التي أعقبت قراره بإنهاء سياسة تربط الدولار الأمريكي بسعر الذهب. استشهدت إدارة نيكسون بنجاح بسلطتها بموجب قانون التداول لعام 1917 ، والتي سبقت بعض اللغة القانونية المستخدمة في IEEPA.
في شهر مايو ، رفضت محكمة التجارة الدولية الأمريكية في نيويورك هذه الحجة ، وحُكم على أن تعريفة يوم التحرير في ترامب “تتجاوز أي سلطة ممنوحة للرئيس” بموجب قانون سلطات الطوارئ. عند التوصل إلى قرارها ، جمعت محكمة التجارة تحديتين – واحدة بواحدة من شركات واحدة و 12 ولاية أمريكية – في حالة واحدة.
في حالة تعريفة تهريب المخدرات والهجرة في كندا والصين والمكسيك ، قضت محكمة التجارة بأن الرسوم لم تفي بمتطلبات IEEPA بأنهم “يتعاملون مع” المشكلة التي كان من المفترض أن يعالجوها.
لا يغطي تحدي المحكمة تعريفة ترامب أخرى ، بما في ذلك الرسوم على الصلب الأجنبي والألومنيوم والسيارات التي فرضها الرئيس بعد تحقيقات وزارة التجارة أن تلك الواردات كانت تهديدات للأمن القومي الأمريكي.
كما أنه لا يشمل التعريفة الجمركية التي فرضها ترامب على الصين في فترة ولايته الأولى – وحافظ الرئيس جو بايدن – بعد أن خلص تحقيق حكومي إلى أن الصينيين استخدموا الممارسات غير العادلة لمنح شركات التكنولوجيا الخاصة بهم ميزة على منافسيها من الولايات المتحدة ودول غربية أخرى.
من المحتمل أن يستشهد ترامب بسلطات بديلة لفرض ضرائب الاستيراد ، على الرغم من أنها أكثر محدودية. على سبيل المثال ، تسمح المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974 ، للرئيس بفرض ضرائب على الواردات من البلدان التي تدير بها الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا كبيرًا بنسبة 15 ٪ لمدة 150 يومًا.
وبالمثل ، يسمح المادة 301 من قانون عام 1974 للرئيس بفرض ضرائب على الواردات من البلدان التي تم العثور عليها في ممارسات تجارية غير عادلة بعد التحقيق الذي أجراه مكتب الممثل التجاري الأمريكي. استخدم ترامب المادة 301 سلطة إطلاق حربه التجارية الأولى مع الصين.
__
ساهم كتاب أسوشيتد برس مارك شيرمان وجوش بواك في هذه القصة.