غاضبًا من حجم الدين الحكومي ، أقر الجمهوريون في مجلس النواب مشروع قانون يربط تخفيضات الإنفاق بأي رفع لحد ديون الولايات المتحدة. تتصاعد معركة متوترة ، مع رفض الديمقراطيين التزحزح عن موقفهم ، ودخول الجمهوريين المتشددين. ويحذر الاقتصاديون وغيرهم من أنه بدون حل ، يمكن أن تنغمس الولايات المتحدة في “كارثة اقتصادية”.
يمكن أن يغفر لك الإحساس بالديجا فو. هذا لديه كل هذا حدث من قبل. هذه المرة فقط ، يمكن أن يكون أسوأ.
لدى الحكومة الفيدرالية حد أقصى قانوني لمقدار الديون التي يمكن أن تتراكم – يُطلق عليها غالبًا سقف الدين أو حد الدين. يتعين على الكونجرس التصويت لرفع هذا الحد وقد فعل ذلك 78 مرة منذ عام 1960 – في كثير من الأحيان دون ضجة. لكن في السنوات الأخيرة ، أصبحت مفاوضات الديون أكثر نقاشات سخونة – وربما خطرة – في واشنطن.
متعلق ب: ما هو سقف الديون الأمريكية وماذا سيحدث إذا لم يتم رفعه؟
تبدو معركة هذا العام الأكثر خطورة منذ عام 2011 ، عندما استخدم الجمهوريون مناقشة حدود الديون كورقة مساومة لخفض الإنفاق. كانت معركة حتى النهاية المريرة. قال عضو سابق في الكونجرس لصحيفة نيويورك تايمز إن المعركة وجهت “أوجه تشابه واختلافات مع أوقات مضطربة أخرى مثل الحرب الأهلية”.
مع ترنح أسواق الأسهم وبقي 72 ساعة قبل أن تتخلف الولايات المتحدة عن سداد ديونها ، وهي كارثة هددت بإحداث فوضى في الاقتصاد ، وافق الجمهوريون والديمقراطيون أخيرًا على مشروع قانون رفع سقف الديون بمقدار 900 مليار دولار وخفض الإنفاق بنحو 900 مليار دولار. نفس المبلغ.
بالنسبة للجمهوريين ، ولا سيما أعضاء حزب الشاي اليميني الجدد الذين رفضوا التزحزح حتى مع اقتراب التخلف عن السداد ، كان ذلك بمثابة فوز سياسي.
مرة أخرى ، أصبحت السياسة متجذرة بعمق في نقاش هذا العام حول سقف الديون ، ويرى الكثيرون انعكاسًا لأزمة سقف الديون لعام 2011.
رئيس مجلس النواب ، كيفن مكارثي ، عالق بين الفصائل المعتدلة واليمينية المتطرفة في حزبه. على الرغم من أن مكارثي حشد حزبه وراء مشروع قانون لمجلس النواب ، إلا أن الديمقراطيين يرفضون حتى الآن التفاوض.
الخزانة الأمريكية تعمل بالفعل بأبخرة. في كانون الثاني (يناير) ، بدأت الخزانة في استخدام “إجراءات استثنائية” لتجنب التخلف عن سداد ديون الولايات المتحدة بينما بدأ الجدل حول رفع الحد الأقصى. يقدر البعض أن التاريخ الافتراضي للحكومة الأمريكية – ما يسمى بـ “التاريخ X” عندما تنفد الحكومة رسميًا من الأموال لدفع فواتيرها – سيصل في أواخر يوليو ، مما يمنح الحزب الجمهوري والديمقراطيون أقل من ثلاثة أشهر لإيجاد حل.
لم تتخلف الولايات المتحدة عن سداد ديونها. سيؤدي الفشل في إيجاد حل إلى ترنح أسواق الأسهم ، وقد لا يحصل المستفيدون من المزايا الفيدرالية على شيكاتهم الشهرية ، وستتوقف أجزاء من الحكومة وتتعرض “أضرار طويلة الأجل” للاقتصاد الأمريكي ، وفقًا لمجلس الاحتياطي الفيدرالي كرسي ، جيروم باول.
المعارك حول سقف الديون الأمريكية شائعة وعادة ما يتم حلها بعد جلسة انتعاش. تجاهلت وول ستريت حتى الآن هذه الخردة ، وراهنت على تكرارها. ولكن ، كما حدث في عام 2011 ، يمكن أن يتغير كل ذلك مع اقتراب تاريخ X. هذه المرة تم استبدال الجمهوريين في حزب الشاي بساسة أكثر تشددًا – كتلة الحرية – الذين وقعوا على مضض على خطة مكارثي لكنهم أقسموا على التمسك بخفض التكاليف بغض النظر عن السعر.
“ما سيلحق الضرر بالاقتصاد هو ما شهدناه خلال العامين الماضيين: إنفاق قياسي ، وتضخم قياسي ، وديون قياسية. وقال النائب جيم جوردان العضو المؤسس لتجمع الحرية لرويترز “نحن نعلم بالفعل أن هذا يضر بالاقتصاد”.
قال ديفيد كامين ، أستاذ القانون في جامعة نيويورك والذي عمل مستشارًا اقتصاديًا لإدارتي أوباما وبايدن ، بما في ذلك أثناء أزمة 2011: “تفاوض الكونجرس [the debt ceiling] على مدى العقود العديدة التي كانت في شكلها الحالي. لكن الشيء المختلف في هذه الحلقة ، وحلقة عام 2011 ، هو التهديد الموثوق للغاية من الجانب الجمهوري بعدم رفع حد الدين ، والمطالبة بمجموعة كبيرة من السياسة مقابل التصويت “. وأضاف: “هذا بعد ذلك يبدأ بمفاوضات خطيرة حيث ما هو على المحك تداعيات خطيرة على الاقتصاد”.
قد يكون التخلف عن السداد كارثيًا بالنسبة للولايات المتحدة والاقتصاد العالمي ، مما يؤدي إلى عدم الاستقرار في الأسواق المالية وتعطيل الخدمات الحكومية. ولكن ، كما أظهرت أزمة 2011 ، فإن الاقتراب من التخلف عن السداد له ثمن. تراجعت الأسواق وخفضت وكالة التصنيف S&P التصنيف الائتماني للولايات المتحدة لأول مرة في التاريخ ، مما جعل اقتراض الأموال أكثر تكلفة بالنسبة للبلد. ارتفعت تكلفة الاقتراض بمقدار 1.3 مليار دولار في العام التالي واستمرت أكثر تكلفة بعد سنوات ، مما أدى بشكل أساسي إلى تعويض بعض تدابير خفض التكاليف في المفاوضات.
بالنسبة لبعض الاقتصاديين ، كان هذا مجرد تأثير قصير المدى. أدت تخفيضات الإنفاق إلى سنوات من تشديد الميزانية التي كانت آثارها محسوسة لسنوات.
“كنا لا نزال في حالة ركود اقتصادي كبير ونتعافى من الركود الكبير عندما تم تطبيق تلك التخفيضات. قال جوش بيفنز ، كبير الاقتصاديين في معهد السياسة الاقتصادية ، وهو مركز أبحاث يساري: “لقد جعلوا الانتعاش يدوم لفترة أطول بكثير مما ينبغي أن يكون”. “على مدى السنوات الست أو السبع التالية ، لم يتم تسليم السلع والخدمات العامة القيّمة حقًا لأنها قُطعت بشكل حاد للغاية.”
يميل الإنفاق الحكومي إلى الارتفاع بعد فترات الركود لكن الإنفاق الفيدرالي للفرد انخفض بعد أزمة الديون. يجادل بيفنز بأنه إذا استمر الإنفاق الحكومي عند مستوياته الطبيعية ، فإن معدل البطالة سيعود إلى مستوى ما قبل الركود قبل خمس أو ست سنوات من عام 2017 ، عندما استعاد سوق العمل خسائره أخيرًا.
هذه المرة مشروع القانون الجمهوري ، المسمى “قانون الحد والحفظ والنمو” ، سيزيد سقف الديون بمقدار 1.5 تريليون دولار في مقابل 1.47 تريليون دولار في التخفيضات خلال السنة المالية المقبلة وسقف زيادة الإنفاق بنسبة 1٪ بعد ذلك. يقدر مكتب الميزانية في الكونجرس أن مشروع القانون سيخفض الإنفاق الفيدرالي بمقدار 4.8 تريليون دولار على مدى السنوات العشر القادمة.
سيعني مشروع القانون تخفيضات في أشياء مثل الدفاع والتعليم والخدمات الاجتماعية بمرور الوقت ، على الرغم من أن الجمهوريين حددوا بعض التخفيضات المحددة في القانون. يقترح الجمهوريون في مجلس النواب إلغاء برنامج جو بايدن لإغاثة الطلاب ، مما يجعل متطلبات العمل الأكثر صرامة للمزايا الحكومية ، وتحديداً Medicaid ، والتراجع عن العديد من استثمارات قانون الحد من التضخم ، وخاصة الإعفاءات الضريبية للطاقة النظيفة.
ستخسر مصلحة الضرائب مبلغ 71 مليار دولار من التمويل بموجب القانون الجديد ، وهي خطوة من شأنها أن تؤدي إلى تحصيل ضرائب أكثر تساهلاً وتكلف الحكومة الفيدرالية في نهاية المطاف 120 مليار دولار على مدى العقد المقبل. استهدف الجمهوريون مصلحة الضرائب الأمريكية في تخفيضات الميزانية لأكثر من عقد من الزمان ، مما أدى إلى إضعاف إنفاذ الضرائب للوكالة على الشركات والأثرياء والسماح بخسارة 18 مليار دولار من الإيرادات الحكومية ، وفقًا لتقديرات ProPublica في عام 2018.
بينما يستخدم الجمهوريون الحيل القديمة من عام 2011 ، يبدو أن الديمقراطيين تعلموا بعض الدروس من الخلاف في عهد أوباما. بعد عام 2011 ، رفضت إدارة أوباما التفاوض بشأن سقف الديون. واصل بايدن والزعماء الديمقراطيون الآخرون هذه الممارسة: وصف زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ، تشاك شومر ، مشروع القانون الجمهوري بأنه “ميت فور وصوله” عندما وصل إلى مجلس الشيوخ.
وقالت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض ، كارين جان بيير ، في بيان يوم الأربعاء: “لن يجبر الرئيس بايدن أبدًا الطبقة الوسطى والعائلات العاملة على تحمل عبء التخفيضات الضريبية للأثرياء ، كما يفعل هذا القانون”. “يجب على الجمهوريين في الكونجرس التصرف فورًا وبدون شروط لتجنب التخلف عن السداد والتأكد من عدم تعريض الثقة والائتمان الكاملين للولايات المتحدة للخطر”.
السؤال الآن ما هي التكاليف السياسية للديمقراطيين والجمهوريين؟ مع تفاقم الأزمة ، إلى متى ستستمر ومن سينهار؟
على الرغم من دعوة الجمهوريين إلى الانضباط المالي ، فقد ارتفع الدين الأمريكي بالفعل بمقدار 7.8 تريليون دولار في ظل إدارة ترامب. من المحتمل أيضًا أن تستهدف تخفيضات الإنفاق النفقات الصديقة للجمهوريين. لقد اضطر الحزب بالفعل إلى تقديم حل وسط صارم بشأن الإعفاءات الضريبية للإيثانول ، والتي تُركت في النهاية على حالها بناءً على طلب المشرعين الجمهوريين من “حزام الذرة”. وما زال مكارثي خسر أربعة أصوات للجمهوريين ، وهو أقصى ما يستطيع أن يخسره مع الأغلبية الضئيلة للجمهوريين في مجلس النواب. لديه مجال ضئيل لتقديم تنازلات حتى لو تمكن من إقناع بايدن بالتفاوض.
مات جايتز ، ممثل جمهوري من فلوريدا وعضو آخر في كتلة الحرية ، صوت ضد مشروع قانون مكارثي وقال في بيان إنه “سيزيد ديون أمريكا بمقدار 16 تريليون دولار على مدى السنوات العشر المقبلة”.
“إن إلقاء ما يقرب من 50 تريليون دولار من الديون لأمريكا هو أمر أدركه [sic] قال غايتس.
وأشار كامين إلى أن الجمهوريين يركزون فقط على سقف الديون كنقطة ضغط عندما يكون هناك رئيس ديمقراطي – فقد تم رفع سقف الديون ثلاث مرات خلال رئاسة ترامب – مما يدل على أن هدفهم ليس تقليل العجز فعليًا بقدر ما يتعلق بممارسة السياسة. .
قال كامين: “الحزب الجمهوري – على الأقل عناصر من الحزب الجمهوري – نظموا أنفسهم باستخدام هذا كاختبار أساسي للالتزام بمعتقداتهم وركزوا حقًا على ذلك كعنصر أساسي في أجندتهم”. لكنه قال إن المعركة “لا تدور في الأساس حول العجز والديون”. إنها معركة حول السياسة.
كما في عام 2011 ، يخوض الطرفان لعبة الدجاج وينتظران أن تنهار المعارضة. إذا لم يغمض أي من الجانبين ، فسيكون التأثير على الاقتصاد محسوسًا لسنوات قادمة.