بينما تتدافع الجيوش لتعلم دروس حرب روسيا-أوكرانيا ، فإن سؤالًا واحدًا يلوح في الأفق: هل استبدلت الطائرات بدون طيار الأسلحة التقليدية مثل الدبابات والمدفعية؟
بالنسبة لحلف الناتو ، فإن الآثار المترتبة على ذلك أكثر من تكتيكي. وبينما يكافح التحالف لإعادة بناء جيوشه الطويلة ، فإنه يواجه قرارات صعبة حول تخصيص الأموال النادرة والقدرة الصناعية. إذا كانت الروبوتات هي المستقبل ، فليس من المنطقي بناء 500 دولار بدون طيار بدلاً من دبابة 5 ملايين دولار؟
ليس بهذه السرعة ، حذر بعض الخبراء. سيكون استبدال القوة النارية ذات الطراز القديم بقوة بدون طيار بحتة خطأً.
“هناك العديد من الأسباب التي تجعل من الخطأ أن تعتمد قوات الناتو اعتمادًا كبيرًا على UAs صغيرة الحجم [unmanned aerial systems] و OWA طويل المدى [one-way attack] يقول جوستين برونك ، الباحث في معهد الخدمات الملكية البريطانية للخدمات ، في مقال حديث: “لتحل محل أنظمة الأسلحة التقليدية في السعي لتحسين الفتكة وبالتالي الردع ضد العدوان الروسي في المستقبل”.
الأوروبيون يسرعون من التشويش على الرادار القائم على الطائرات بدون طيار في محاولة لتحل محل التكنولوجيا الأمريكية
بدلاً من استغلال نقاط الضعف في روسيا ، يمكن أن يلعب حلف الناتو الذي يركز على الطائرات بدون طيار نقاط القوة في روسيا.
“القوات الروسية حاليًا تمنح القدرات الأكثر روعة” في العالم في العالم ، وفقًا لبرونك. بالإضافة إلى التشويش ، وأسلحة المشاة المعدلة وأنظمة الدفاع الجوي قصير المدى ، اعتادت القوات الروسية على استخدام تدابير مضادة للبرون مثل المعاوضة لتحريك المركبات الجوية غير المأهولة والأقفاص المدرعة لحماية المركبات.
وكتب برونك: “في معظم الحالات ، تصل جزء صغير فقط من الكميات الهائلة من الطائرات بدون طيار التي أطلقتها القوات الأوكرانية إلى أهدافها ، وتصل نسبة أصغر لا تزال تحقق أضرارًا حاسمة عندما تفعل ذلك”.
في الواقع ، أحد الأسباب التي تجعل الطائرات بدون طيار الأوكرانية قد حققت النجاح على الإطلاق هو وجود قوة نارية إرثية تقيد قدرة روسيا على المناورة وتركيز الأصول المضادة للواس.
“لقد حدث هذا الاستنزاف من UAS في سياق قوة روسية لا تزال مقيدة من قبل حقول الألغام وأجبرت على التفريق بواسطة المدفعية الأوكرانية ، GMLRS [Guided Multiple Launch Rocket Systems] و Atacms [Army Tactical Missile Systems]، أوضح برونك ، ، صواريخ الرحلات البحرية العاصفة/فروة الرأس. “إذا كانت قوات الناتو ستتابع UAS المتجمع على حساب إعادة بناء الأسهم من هذه الحرائق التقليدية ، فإن القوات الروسية ستجد أنه من الأسهل بكثير التخفيف من قاتل UAS مما كانت عليه الآن في أوكرانيا.”
الجنود الأوكرانيون من وحدة الدفاع الجوي في حريق اللواء 59 في الطائرات بدون طيار في منطقة Dnipropetrovsk ، أوكرانيا ، في 10 أغسطس (Evgeniy Maloletka/AP)
كان تأثير الطائرات بدون طيار في أوكرانيا متناقضة. من ناحية ، يهيمنون على ساحة المعركة ، مع جحافل من الهجوم في كل مكان والطائرات بدون طيار التي تشل المناورة وإجبار القوات والمركبات على البقاء داخل الغلاف والتحصين. في الآونة الأخيرة ، أدت موجات من الطائرات بدون طيار من أول شخص لا يمكن غسلها إلى الطائرات بدون طيار التي تسترشد بها الكابلات الألياف البصرية.
ومع ذلك ، على الرغم من الجهود الهائلة لابتكار وصناعة الطائرات بدون طيار ، إلا أن أوكرانيا لم تتمكن إلا من الحد من التقدم الروسي – ولكن ليس إيقافها. التقدم وراء قصف التشبع من قبل المدفعية ، القنابل الجليد والطائرات بدون طيار ، تنجح الهجمات الروسية في الاستيلاء على الأرض. المكاسب ضئيلة والتكلفة مذهلة. لكن الكرملين لا يهتم بالخسائر ، وأوكرانيا تفتقر ببساطة إلى كميات كافية من القوى العاملة والأسلحة التقليدية لهزيمة المهاجمين.
وكتب برونك: “لقد حققت أوكرانيا نتائج دفاعية رائعة للغاية ضد القوات الروسية الكبيرة ، لكنها لم تتمكن من الاحتفاظ بالمبادرة الاستراتيجية أو الزخم التشغيلي على الرغم من نشر ملايين UAs التي تم تطويرها باستمرار من قبل نظام شحذه عدة سنوات من القتال يائسة”.
أفضل دليل على أن أوكرانيا تهدئة للأسلحة القديمة مثل ATACMS ونظام الصواريخ المدفعية العالية للتنقل ، أو Himars ، وقاذفات الصواريخ ، وقذائف المدفعية المصحوبة بمرشدين والصواريخ الموجهة إلى الخلف.
“عندما يكون متاحًا ، ATGMS الراقية [Anti-Tank Guided Missiles]لا تزال جولات المدفعية المكافحة المضادة للدبابات والمدفعية العادية هي التي تحظى بالقيمة من قبل العديد من القادة الأوكرانيين لمقاومة المحاولات الروسية لكسر الخطوط الأمامية ، لأنها أكثر استجابة بكثير وأكثر قدرة على التخلص من المركبات وقمع مشواة الجماهير من الطائرات بدون طيار.
في حين أن الطائرات بدون طيار قد ألحقت ضحايا كبيرة على القوات الروسية (كما كانت الطائرات بدون طيار الروسية على القوات الأوكرانية) ، يرى برونك طائرات بدون طيار في أكثرها قيمة كقائد تمكين للأشكال التقليدية من القوة النارية.
على سبيل المثال ، يمكن للطائرات بدون طيار رخيصة أو Kamikaze تشبع رادارات الدفاع الجوي وإجبار المدافع على إنفاق المعترضات التي من شأنها أن تستهدف الصواريخ والصواريخ.
ناتو يختبر الطائرات بدون طيار بحر البلطيق لتتبع السفن الحربية الروسية ، الشحن
برونك يفضل التركيز على القنابل المنزلق. على الرغم من أنها أغلى بكثير من الطائرات بدون طيار ، إلا أنها أرخص بكثير من الصواريخ الموجهة: تذوق هجوم مباشر مشترك ، أو JDAM ، يكلف حوالي 25000 دولار ، مقارنة بصاروخ ATACMS بقيمة مليون دولار. قمصان Glide “تدمير المركبات المدرعة ، والمواقف القتالية ، ومقالب الإمداد ، والمستودعات ، والمصانع ، ووظائف القيادة. من السهل تصنيعها على نطاق واسع مع المصانع الحالية ويمكن تسليم العديد من القنابل بواسطة طائرة واحدة مع جراب استهداف على كل طفرات.”
إلى جانب قيمتها في ساحة المعركة ، يرى برونك القنابل المتزايدة على أنها رادع ضد العدوان الروسي. من خلال تهديد الدفاعات الجوية الروسية ، يقدمون موسكو مع احتمال العمل تحت رحمة القوة الجوية لحلف الناتو.
وقال مايكل كوفمان ، وهو زميل أقدم في كارنيجي للهبات للسلام الدولي ، إن الناتو يجب أن يستخدم الطائرات بدون طيار لزيادة نقاط قوته الحالية. وتشمل هذه قدرات الإضراب الدقيقة الفائقة ، والأفراد المدربين بشكل أفضل والقدرة على إجراء عمليات مشتركة.
وقال كوفمان: “هذه هي المزايا التي من المحتمل أن تكون أكثر أهمية من كونها محركًا ثانيًا أو ثالثًا في معركة الطائرات بدون طيار”.
في نهاية المطاف ، فإن تلك الدول التي يمكنها دمج الطائرات بدون طيار مع الأسلحة التقليدية ستحصل على ميزة على تلك التي تعتمد على كتل الطائرات بدون طيار على حساب القوة النارية التقليدية.
“في الأساس ، من الأسهل من الناحية الفنية والتكتيكية مواجهة القوة التي تعتمد في المقام الأول على الطائرات بدون طيار من طراز FPV و OWA الرخيصة من أجل الفتاة الأولية أكثر من مواجهة القوة الهوائية التي تعمل جيدًا ، وحرائق طويلة المدى ، ومدراج ، ومدفعية ، ومدافع الهاون داخل قوة مشتركة محترفة” ، خلص برونك.