واشنطن (AP) – فإن المعركة القانونية حول انتقال الرئيس دونالد ترامب لإنهاء المواطنة في مجال الولادة لم تنته بعد على الرغم من انتصار الإدارة الجمهورية الكبرى التي تحد من أوامر الوطني على مستوى البلاد.
يتعهد المدافعون المهاجرون بالقتال لضمان بقاء الجنسية في مجال الولادة هو القانون لأن الرئيس الجمهوري يحاول التخلص من أكثر من قرن من السوابق.
يرسل قرار المحكمة العليا قضايا تتحدى الأمر التنفيذي للمواطنة في المواطنة للرئيس إلى المحاكم الأدنى. لكن المصير النهائي لسياسة الرئيس لا يزال غير مؤكد.
إليك ما يجب معرفته عن الجنسية المستهلكة ، وحكم المحكمة العليا وما يحدث بعد ذلك.
ماذا تعني الجنسية المولودة؟
تجعل المواطنة المستمرة من مواطنها أي شخص يولد في الولايات المتحدة مواطنًا أمريكيًا ، بما في ذلك الأطفال المولودين للأمهات في البلاد بشكل غير قانوني.
تعود هذه الممارسة بعد فترة وجيزة من الحرب الأهلية ، عندما صدق الكونغرس على التعديل الرابع عشر للدستور ، جزئياً لضمان أن السود ، بما في ذلك العبيد السابقين ، لديهم جنسية.
“جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسون في الولايات المتحدة ويخضعون للولاية القضائية ، هم مواطنون للولايات المتحدة” ، تنص التعديل.
بعد ثلاثين عامًا ، رفض وونغ كيم أرك ، وهو رجل ولد في الولايات المتحدة للآباء الصينيين ، إعادة الدخول إلى الولايات المتحدة بعد السفر إلى الخارج. أدت دعوىه إلى أن تحكم المحكمة العليا صراحة أن التعديل يعطي الجنسية لأي شخص مولود في الولايات المتحدة ، بغض النظر عن الوضع القانوني لوالديهم.
لقد شوهد منذ ذلك الحين كجزء جوهري من القانون الأمريكي ، مع عدد قليل من الاستثناءات ، مثل الأطفال المولودين في الولايات المتحدة للدبلوماسيين الأجانب.
قال ترامب منذ فترة طويلة إنه يريد التخلص من الجنسية المولدة
يسعى أمر ترامب التنفيذي ، الموقّع في جانوار ، إلى إنكار الجنسية للأطفال الذين يولدون لأشخاص يعيشون في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني أو مؤقتًا. إنه جزء من أجندة الهجرة المتشددة للرئيس ، الذي أطلق على المواطنة المستهلكة “مغناطيسًا للهجرة غير الشرعية”.
يركز ترامب ومؤيدوه على عبارة واحدة في التعديل – “مع مراعاة اختصاصها” – قائلين إن ذلك يعني أن الولايات المتحدة يمكن أن تنكر الجنسية للأطفال المولودين للنساء في البلاد بشكل غير قانوني.
قالت سلسلة من القضاة الفيدراليين إن هذا غير صحيح ، وأصدرت الأوامر الزجرية على مستوى البلاد تمنع أمره من سريان المفعول.
وقال قاضي المقاطعة الأمريكية جون كوغنور في جلسة استماع في وقت سابق من هذا العام في محكمة سياتل: “لقد كنت على مقاعد البدلاء لأكثر من أربعة عقود. لا أستطيع أن أتذكر قضية أخرى حيث كان السؤال الذي تم تقديمه واضحًا كما هو الحال. هذا أمر غير دستوري بشكل صارخ”.
في غرينبيلت ، ماريلاند ، إحدى ضواحي واشنطن ، كتبت قاضي المقاطعة الأمريكية ديبورا بوردمان أن “المحكمة العليا قد رفضت بشكل مدوي ولم أقر أي محكمة في البلاد” تفسير ترامب للمواطنة المولودة.
هل أمر ترامب دستوري؟ لم يقل القضاة
كان حكم المحكمة العليا انتصارًا كبيرًا لإدارة ترامب من حيث أنها حدت من سلطة القاضي الفردي في منح أوامر قضائية على مستوى البلاد. أشارت الإدارة إلى الحكم باعتباره شيكًا هائلاً على صلاحيات قضاة محكمة المقاطعة الفردية ، الذين جادلوا مؤيدو ترامب برغبة في اغتصاب سلطة الرئيس بالحكم الذي يمنع أولوياته حول الهجرة وغيرها من الأمور.
لكن المحكمة العليا لم تتناول مزايا محاولة ترامب لفرض الأمر التنفيذي للمواطنة.
وقالت جيسيكا ليفينسون ، أستاذة في كلية الحقوق في لويولا: “اتخذت إدارة ترامب قرارًا استراتيجيًا ، أعتقد أنه كان يؤتي ثماره بوضوح تام ، بأنهم لن يتحدوا قرارات القضاة بشأن الأسس القضائية ، ولكن في نطاق الإغاثة”.
صرح المدعي العام بام بوندي للصحفيين في البيت الأبيض أن الإدارة “واثقة للغاية” من أن المحكمة العليا ستقود في النهاية مع الإدارة بناءً على مزايا القضية.
أسئلة وعدم اليقين تدور حول الخطوات التالية
ركل القضاة القضايا التي تتحدى سياسة المواطنة المولودة إلى المحاكم السفلية ، حيث سيتعين على القضاة أن يقرروا كيفية تصميم أوامرهم بالامتثال للحكم الجديد. يظل الأمر التنفيذي محظورًا لمدة 30 يومًا على الأقل ، مع إعطاء المحاكم الأدنى والأطراف وقتًا لفرز الخطوات التالية.
يترك قرار المحكمة العليا إمكانية أن لا تزال الجماعات التي تتحدى السياسة قد لا تزال تحصل على الإغاثة على مستوى البلاد من خلال الدعاوى القضائية الجماعية وتسعى للحصول على شهادة كطبقة على مستوى البلاد. في غضون ساعات بعد الحكم ، تم رفع دعاتين جماعيين في ماريلاند ونيو هامبشاير تسعى إلى منع أمر ترامب.
وقالت سوزيت مالفيو ، وهي أستاذة في كلية الحقوق بجامعة واشنطن ، إن الحصول على الإغاثة على مستوى البلاد من خلال إجراء جماعي أمر صعب حيث وضعت المحاكم عقبات للقيام بذلك على مر السنين.
وقال مالفيو ، الذي حث المحكمة العليا على عدم إلغاء الأوامر الوطنية على مستوى البلاد: “ليس الأمر كذلك أن الإجراء الجماعي هو نوع من الطريقة السهلة والمنسية للتغلب على هذه المشكلة المتمثلة في عدم وجود تخفيف على مستوى البلاد”.
حثت القاضي سونيا سوتومايور ، التي صاغت رأي المحكمة المعارض ، المحاكم الأدنى على “التصرف بسرعة بناءً على هذه الطلبات من أجل الإغاثة والفصل في القضايا بأسرع ما يمكن لتمكين المراجعة السريعة لهذه المحكمة” في القضايا “سياسات صعبة على أنها غير قانونية ومضرة مثل أمر الجنسية”.
حذر خصوم أمر ترامب أنه سيكون هناك خليط من السياسات في جميع أنحاء الولايات ، مما يؤدي إلى الفوضى والارتباك دون الإغاثة على مستوى البلاد.
وقال كريش أومارا فيجناراجا ، الرئيس والمدير التنفيذي لشركة Global Lavuge ، وهي مؤسسة غير ربحية تدعم اللاجئين والمهاجرين: “لقد تم تسوية الجنسية في مجال المواليد لأكثر من قرن”. “من خلال حرمان المحاكم الدنيا من القدرة على إنفاذ هذا الحق بشكل موحد ، دعت المحكمة الفوضى وعدم المساواة والخوف.”
____
ساهم مراسلو أسوشيتد برس مارك شيرمان وليندساي وايتهورست في واشنطن ومايك كاتاليني في ترينتون ، نيو جيرسي.