مع وصول مصطلح المحكمة العليا إلى نهايته ، تميل القرارات إلى أن تصبح أكثر إثارة للخلاف. إنها ظاهرة يشتبه العديد من مراقبي المحكمة في أن هذا النوع من الدفعة في كثير من الأحيان لا يحظى بشعبية ، ولكن الحقيقة هي أن قرارات المحكمة غير المتسابقين تستغرق وقتًا أطول لصياغة الرأي الأغلبية ، وتراجع رأيها ورفع المعارضة.
وبطبيعة الحال ، تميل الحالات الأكثر إثارة للانقسام إلى أن التوترات تكشف عن نفسها أكثر ، وأن القضاة من المرجح أن يأخذوا الطلقات على بعضهم البعض في آرائهم ومعارضتهم.
أخذ القاضي كيتانجي براون جاكسون والعدالة نيل جورش بعض التقلبات الشديدة في بعضهما البعض في قضية ستانلي ضد مدينة سانفورد بشأن رجل إطفاء متقاعد يريد مقاضاة صاحب العمل السابق.
تم تصويرها في جزء كبير من التغطية الإعلامية باعتبارها “إعلانًا للاستقلال” أو “يتم لعبها بشكل جيد” ، حيث ألقتها جاكسون كبطل. لكن الخلاف بينها وبين غوروش يكشف عن فجوة عميقة في كيفية نظرهم إلى دور المحكمة العليا – وهو ما ليس بالضرورة شيئًا جيدًا بالنسبة لأمريكا.
رأي: هل تعتقد أن المحكمة العليا حزبية؟ حسنًا ، أنت مخطئ.
القاضي جاكسون ينتقد “النص الخالص”
نشأ النقاش الساخن بين جاكسون وجورش من قضية فنية إلى حد ما فيما يتعلق بما إذا كان رجل الإطفاء المتقاعد ، بموجب قانون الأميركيين ذوي الإعاقة ، يقاضي صاحب عملها السابق لإنهاء تأمينها الصحي.
لقد خرج رأي غوروش في طريقه لمعالجة المعارضة من جاكسون: “العثور على” النص النقي “غير مرن بشكل كاف لتأمين النتيجة التي يبحثون عنها ، فإنهم يستددون” الغرض الأساسي “للنظام الأساسي و” التاريخ التشريعي “. “
المحكمة العليا من اليسار ، القضاة سونيا سوتومايور ، إيمي كوني باريت ، كلارنس توماس ، نيل غورش ، رئيس القضاة جون روبرتس ، والقضاة بريت كافانو ، صموئيل أليتو ، كيتانجي براون جاكسون وإيلينا كاغان.
بعبارات Layman ، اتهمت Gorsuch أكثر العدالة المبتدئين في المحكمة ، جاكسون ، بتجاهل نص النظام الأساسي لتصنيع قرار يتماشى مع النتيجة المرجوة للقضية – تهمة خطيرة يجب فرضها بين أعضاء المحكمة.
“من الضروري أن نفسر القوانين بما يتوافق مع جميع المؤشرات ذات الصلة بما الكونغرس كتبت جاكسون في معارضتها: “من الأفضل أن نتأكد من نيتها. من خلال إيجاد” إجابات “في نص غامض ، وعدم الاهتمام بما إذا كانت هذه الإجابات تتماشى مع مصادر أخرى للمعنى القانوني ، يمكن للدراسة النصية الخالصة إخفاء تفضيلاتهم بسهولة على أنها” محتضات نصية “.
استجابة جاكسون إلى حد ما أو بآخر تدير تهمة جورش إلى الوراء عليه (مثل شقيق أصغر سنا يقول “نوه آه”). واتهمت غالبية إخفاء تفضيلات السياسة الخاصة بهم من خلال قراءة صارمة للنص ، متجاهلة السياق الخارجي الذي لا يتناسب مع روايتهم.
كرس جاكسون حاشية طويلة إلى حد ما لفرض انتقاداتها لجورش. ومع ذلك ، فإن شكاواها لم تستطع حتى حشد موافقة سونيا سوتومايور ، التي وقعت على قطع كبيرة من معارضة جاكسون لكنها استبعدت نفسها من الحاشية المثيرة للجدل. أصبح النص أكثر سخافة بالنظر إلى القاضي إيلينا كاغان ، أحد حلفاء جاكسون الليبراليين المتكررين ، إلى جانب المحافظين الستة في هذه القضية.
يجب أن تكون مشكلة جاكسون مع الكونغرس ، وليس المحكمة
ما فشل جاكسون في فهمه هو أنه إذا قامت المحكمة العليا بتفسير نص النظام الأساسي على أنه أكثر تضيقًا من الكونغرس المقصود ، فيمكن للمشرعين متابعة وتوضيح ما يقصدونه مع التشريعات الجديدة.
رأي: تتولى المحكمة العليا جنسية مستحضرات الولادة – لكن هذه ليست القضية الحقيقية
لا ينبغي أن يُتوقع من القضاة أن يقوموا بعمل فتحور ما يعنيه الكونغرس في كل منعطف. بسبب الغموض الكبير ، هناك في فك تشفير نية الفرع التشريعي بأكمله ، فإن القيام بذلك سيؤدي حتماً إلى اتهامات بالتشريع من المقعد.
يجب أن يلتزم القضاة بنص القوانين كلما كان ذلك ممكنًا ، وإذا كان تحديد ما يعنيه النص غير خطوة مع ما يقصد الكونغرس ، يمكن للكونجرس أن يمرر تشريعات تصحيح اللغة الأصلية للنظام الأساسي.
تنبيهات الرأي: احصل على أعمدة من كتاب الأعمدة المفضل لديك + تحليل الخبراء في أعلى القضايا ، يتم تسليمها مباشرة إلى جهازك من خلال تطبيق USA Today. ليس لديك التطبيق؟ قم بتنزيله مجانًا من متجر التطبيقات الخاص بك.
لم يتم تجميد التشريعات في الوقت المناسب. يتمتع الكونغرس بالقدرة على توضيح معاني القوانين القديمة الغامضة إلى حد ما. في كثير من الأحيان ، يفتقرون ببساطة الإرادة.
ومع ذلك ، هذا لا يعني أن الفرع القضائي يحتاج إلى تحمل المزيد من مسؤولياته. لقد رأينا بالفعل إخفاقات هذا الخط من التفكير فيما يتعلق بالأوامر الزجرية العالمية التي تمنع الإجراء التنفيذي. قبضة جاكسون مع زملائها في غير محله. يجب أن يتم فرضها ضد الكونغرس لإنتاجها من القوانين الغامضة ورفض توضيح معناها.
لا يمكن حل كسل الكونغرس ، أو ربما اللامبالاة تجاه تشريعات ذات معنى ، من خلال القضاة الذين ينجزون قدرات المشرع. إن القيام بذلك لن يؤدي إلا إلى تفاقم المشكلة ، حيث يرفض الكونغرس التدخل حيث أن الفرع القضائي يصحح أخطائه.
في هذه الحالة ، حصل Gorsuch على صواب ، واتفق عليه تحالف من القضاة أيديولوجيًا. جاكسون هو واحد خارج الخطوة.
Dace Potas هي كاتبة عمود رأي في USA Today وتخرجت من جامعة DePaul مع شهادة في العلوم السياسية.
يمكنك قراءة آراء متنوعة من كتاب الأعمدة USA Today والكتاب الآخرون على الصفحة الأولى للرأي ، على X ، Twitter سابقًا ، usatodayopinion وفي رأينا النشرة الإخبارية.
ظهرت هذه المقالة في الأصل على USA Today: ينتهي مصطلح Scotus كقتال بين القضاة تراجع | رأي