دنفر (AP)-تم وضعه في أعماق الصفحات التي تزيد عن آلاف الصفحات من مشروع قانون الميزانية بملايين الدولارات في طريقها إلى المنزل الأمريكي الذي يسيطر عليه الجمهوريون ، وهي فقرة تقلل من أعظم أداة للمحكمة لإجبار الحكومة على طاعة أحكامها: القدرة على تطبيق النتائج الازدراء.
من غير الواضح ما إذا كان مشروع القانون يمكنه تمرير مجلس النواب في شكله الحالي – فشل في تصويت لجنة يوم الجمعة – ما إذا كان مجلس الشيوخ الأمريكي سيحافظ على حكم ازدراء أو ما إذا كانت المحاكم ستدعمه. لكن حقيقة أن المشرعين في الحزب الجمهوري يشملون ذلك يدل على مدى تفكير أولئك الموجودين في عاصمة البلاد في عواقب تحدي القضاة حيث تتصاعد المعركة بين إدارة ترامب والمحاكم.
أثار الرئيس الجمهوري دونالد ترامب المخاطر مرة أخرى يوم الجمعة عندما هاجم المحكمة العليا في الولايات المتحدة بسبب حكمها بمنع إدارته من استئناف الترحيل بسرعة بموجب قانون الحرب في القرن الثامن عشر: “لن تسمح لنا المحكمة العليا بإخراج المجرمين من بلدنا!” نشر ترامب على شبكة وسائل الإعلام الاجتماعية ، الحقيقة الاجتماعية.
ترامب مقابل محاكم المقاطعة
جاءت المناوشات الأكثر كثافة في المحاكم السفلية.
وجد أحد القضاة الفيدراليين أن أعضاء الإدارة قد يكونون مسؤولين عن ازدراءه بعد تجاهل أمره بتسلق الطائرات التي تقوم بترحيل الأشخاص بموجب قانون الأعداء الأجنبيين لعام 1798. لقد سخرت إدارة ترامب من قرار قاض آخر بأنه “يسهل” قرار الرجل الذي تم ترحيله إلى السلفادور بشكل خاطئ.
في قضايا أخرى ، أزالت الإدارة المهاجرين ضد أوامر المحكمة أو لو وجد القضاة أن الإدارة لا تتوافق مع توجيهاتهم. دعا دان بونغينو ، نائب مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي الآن ، الرئيس “تجاهل” أمر القاضي في أحد مظاهر بونغينو النهائية في برنامجه الإذاعي الحديث في فبراير.
“من سيعتقله؟ الحراس؟” سأل بونغينو ، لتسمية الوكالة التي تفرض أوامر ازدراء القضاة الفيدراليين. “يا رفاق تعرفون من يعمل المشيرون الأمريكيون؟” وزارة العدل “.
الإدارة تمشي “بالقرب من الخط”
تحجب الخطاب حقيقة أن الإدارة قد امتثلت للغالبية العظمى من أحكام المحكمة ضده ، وكثير منهم يتعلق بأوامر ترامب التنفيذية. قال ترامب عدة مرات أنه سوف يمتثل للأوامر ، حتى عندما يهاجم القضاة الذين يحكمون ضده.
في حين أن المناوشات حول ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية تتوافق مع أوامر المحكمة ليست غير عادية ، فإن شدة رد الفعل الخاص بإدارة ترامب ، كما يقول الخبراء القانونيون.
وقال ستيف فلاديك ، أستاذ القانون في جورج تاون: “يبدو لي أنهم يسيرون بالقرب من الخط قدر الإمكان ، وحتى يتخطون عليه ، في محاولة لمعرفة مقدار ما يمكنهم التخلص منه”. “هذا ما تتوقعه من طفل ذكي ومؤذي للغاية.”
توقع مايك ديفيس ، الذي يدفع مشروع المادة الثالثة إلى التعيينات القضائية المؤيدة لسباق ، أن ترامب سيسود على ما يراه قضاة معاديين.
وقال ديفيس: “كلما فعلوا ذلك ، كلما زاد غضب الشعب الأمريكي ، وسيتبع رئيس القضاة السياسة على هذا كما يفعل دائمًا”.
كان الصدام هو النص الفرعي لجلسة المحكمة العائلية غير العادية يوم الخميس ، وهو اليوم الذي سبق الحكم الذي أغضب الرئيس. كانت إدارته تسعى إلى منع المحاكم الأدنى من إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد باستثناء مبادراتها. كما صمدت الإدارات السابقة ضد الأوامر الوطنية ، وقد أعربت قضاة المحكمة العليا المتعددة عن قلقهم من الإفراط في استخدامها.
ومع ذلك ، في مرحلة ما ، ضغطت القاضي إيمي كوني باريت على المحامي العام د. جون ساوير بسبب تأكيده بأن الإدارة لن تطيع بالضرورة حكم من محكمة الاستئناف.
“حقًا؟” سأل باريت ، الذي تم ترشيحه إلى المحكمة من قبل ترامب.
زعم ساور أن هذا كان سياسة وزارة العدل القياسية وأكد أن أعلى محكمة في البلاد ستكرم أحكامها.
“لن يعود”
أعرب بعض القضاة عن إنذار ما إذا كانت الإدارة تحترم حكم القانون.
حذر القضاة سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون ، وكلاهما رشحهما الرؤساء الديمقراطيون ، من العصيان الحكومي لأوامر المحكمة والتهديدات تجاه القضاة. أصدر كبير القضاة جون روبرتس ، الذي رشحه الرئيس الجمهوري ، جورج دبليو بوش ، بيانًا يدينه دفع ترامب لإقالة جيمس إي بومزبرج ، القاضي الفيدرالي الذي وجد سببًا محتملاً بأن الإدارة ارتكبت ازدراءها بتجاهل أمره بشأن الترحيل.
حتى بعد أن أيدت المحكمة العليا حكم قاض ولاية ماريلاند الذي يوجه الإدارة “لتسهيل” عودة كيلمار أبرغو غارسيا ، قال حساب البيت الأبيض في X في منشور: “إنه لا يعود”.
وقال خبراء قانونيون إن قضية أبيريغو جارسيا قد تتجه نحو ازدراء.
اشتكت قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية بولا شينيس من “سوء النية” من الإدارة لأنها تأمر تقارير حول ما الذي يفعله ، إن وجد ، للامتثال لأمرها. لكن عمليات الازدراء بطيئة وتداول ، وعندما تورط الحكومة ، عادة ما يكون هناك قرار قبل أن تبدأ العقوبات.
ما هو ازدراء المحكمة؟
يمكن للمحاكم عقد أطراف للتقاضي المدني أو القضايا الجنائية في ازدراء لعصيان أوامرها. يمكن أن تتخذ العقوبة شكل غرامات أو عقوبات مدنية أخرى ، أو حتى الملاحقة القضائية والسجن ، إذا تم متابعتها جنائيًا.
إن الحكم في مشروع قانون الميزانية الجمهورية يحظر على المحاكم أن تنفذ اقتباسات ازدراء بسبب انتهاكات الأوامر الزجرية أو أوامر التقييد المؤقتة – النوعان الرئيسيان من الأحكام المستخدمة في كبح جماح إدارة ترامب – ما لم يدفع المدعون سندًا. نادراً ما يحدث ذلك عندما يقاضي شخص ما الحكومة.
في مراجعة مكثفة لقضايا ازدراء تشمل الحكومة ، حدد أستاذ القانون ييل نيك بارريلو 67 فقط حيث تم العثور على شخص ما في نهاية المطاف في ازدراء. كان ذلك من أكثر من 650 حالة تم فيها النظر في ازدراء ضد الحكومة. انقلبت محاكم الاستئناف بشكل موثوق العقوبات.
لكن المحاكم العليا تركت دائمًا مفتوحة إمكانية أن تكون عقوبات ازدراء تالية يمكن أن تلتصق.
وقال ديفيد نول ، أستاذ قانون روتجرز ، “المحاكم ، من جانبها ، لا ترغب في معرفة إلى أي مدى تذهب سلطتها” ، ولا يريد المسؤول التنفيذي حقًا تقويض النظام القانوني لأن الاقتصاد وقدرته على إنجاز الأشياء يعتمد على القانون. “
“إنها منطقة مجهولة حقًا”
يقوم الخبراء القانونيون بتشغيل ما إذا كان يمكن للقضاة تعيين ممثلين مستقلين أو إجبارهم على الاعتماد على وزارة العدل في ترامب. ثم هناك مسألة ما إذا كان المشيرون الأمريكيون سيعتقلون أي شخص أدين بالجريمة.
وقال نول: “إذا وصلت إلى نقطة مطالبة المارشال بالقبض على المتغير ، فهذا حقًا منطقة مجهولة”.
هناك شكل ثانٍ من الازدراء لا يمكن حظره من قبل وزارة العدل- ازدراء مدني ، مما أدى إلى غرامات. وقال جوستين ليفيت ، مسؤول الإدارة في إدارة أوباما التي نصحت الرئيس الديمقراطي جو بايدن ، إن هذه قد تكون أداة أكثر فعالية للقضاة لأنها لا تعتمد على الادعاء الفيدرالي ولا يمكن أن تُعف عليها بالعفو الرئاسي.
وقال ليفيت: “في حالة رغبة المحاكم ، فإن لديهم الأدوات اللازمة لجعل الأفراد الذين يخططون لتحدي المحاكم بائسة” ، مشيرًا إلى أن المحامين الذين يمثلون الإدارة وأولئك الذين يتخذون إجراءات محددة لانتهاك الأوامر سيكونون أكثر الخطر.
هناك محاكم ردع أخرى لديها خارج ازدراء.
يمكن للقضاة التوقف عن معاملة وزارة العدل كوكالة جديرة بالثقة ، مما يجعل من الصعب على الحكومة الفوز بالمساحات. كانت هناك مؤشرات في أمر المحكمة العليا يوم الجمعة على أن الأغلبية لم تثق في التعامل مع الإدارة للترحيل. والتحدي من المحاكم لا يحظى بشعبية كبيرة: وجد استطلاع استطلاع حديث لمركز بيو للأبحاث أن حوالي 8 من كل 10 أمريكيين يقولون إنه إذا كانت المحكمة الفيدرالية تحكم اتخاذ إجراءات في إدارة ترامب ، يتعين على الحكومة اتباع قرار المحكمة ووقف إجراءها.
هذا جزء من السبب في أن الصورة الأوسع قد لا تكون مثيرة مثل المعارك على عدد قليل من حالات الهجرة ، كما قال فلاديك ، أستاذ جورج تاون.
وقال: “في معظم هذه القضايا ، تقوم المحاكم بنجاح بتقييد الفرع التنفيذي والسلطة التنفيذية تثير أحكامها”.