عبر الخبراء والمسؤولون عن إنذاره يوم الأحد بعد أن اقترح نائب الرئيس JD Vance أن المحاكم الفيدرالية “غير مسموح بها” للحد من “القوة المشروعة” للبيت الأبيض.
بدأ الجدل صباح يوم الأحد ، عندما قام فانس بتغريد وجهات نظره حول السلطة التنفيذية.
“إذا حاول أحد القاضي إخبار جنرال عن كيفية إجراء عملية عسكرية ، فسيكون ذلك غير قانوني ،” كتب عن س. . لا يُسمح للقضاة بالسيطرة على السلطة المشروعة للسلطة التنفيذية. “
كان هذا المنصب على ما يبدو في إشارة إلى قرار يوم السبت من قاضٍ اتحادي يحظر مؤقتًا للمعينين السياسيين و “موظفين حكوميين خاصين” مثل مستشار البيت الأبيض إيلون موسك من الوصول إلى أنظمة البيانات الحساسة وأنظمة الدفع في وزارة الخزانة.
في وقت سابق من اليوم ، قام فانس بإعادة صياغة منصب من أستاذ في كلية الحقوق بجامعة هارفارد يجادل “التدخل القضائي” مع الفرع التنفيذي هو انتهاك لفصل الدستور للسلطات ، في حد ذاته ردًا على منصب من السناتور توم كوتون يدعو دوج إلى قرار من قاضي “خارج عن القانون”.
جادل فانس منذ فترة طويلة بأن البيت الأبيض يمكنه تحدي الأوامر التي ينظر إليها على أنها غير دستورية.
“وعندما المحاكم – لأنك ستنقل إلى المحكمة – وعندما تمنعك المحاكم ، الوقوف أمام البلاد مثلما فعل أندرو جاكسون وتقول:” لقد أصدر رئيس القضاة حكمه. الآن دعه يفرض ذلك “، قال بودكاست في عام 2021.
قال المراقبون على اليسار إن رأي فانس ذهبوا ضد الدستور وسابقة المحكمة العليا من الأيام الأولى للحكومة الأمريكية.
كتب السناتور آدم شيف على X. “دينار كان د. علينا فقط أن أقسم القسم على الدستور. وتعني ذلك “.
في هذه الأثناء ، كتبت ليزا غويتين ، المدير المشارك لبرنامج الحرية والأمن القومي في مركز برينان للعدالة ، على X أن تعليقات فانس تشير إلى أن إدارة ترامب كانت “تستعد لتحدي أمر المحكمة” ، وهي لحظة تمثل “المعركة تم رسم خطوط لديمقراطيتنا. “
وأشارت إلى حكم المحكمة العليا الشهير 1803 في ماربوري ضد ماديسون، في حد ذاته نزاع حول السلطة التنفيذية والموظفين.
أنشأت القضية مدير المراجعة القضائية في الولايات المتحدة وتحتوي على خط مقترن ، “إنها بشكل قاطع المقاطعة وواجب الإدارة القضائية لقول ماهية القانون”.
وكتبت غويتين عن القضية: “إن الإجابة على هذا السؤال قد تم تسويتها بنسبة 100 ٪ وكانت لمدة 222 عامًا” ، مضيفة: “هذا لا علاقة له بالسياسة الحزبية أو ما إذا كنت تحب سياسات ترامب”.
المستقلة اتصلت بالبيت الأبيض للتعليق.
في مواجهة مثل هذه الانتقادات ، دافع مسؤولو إدارة ترامب عن موقفهم.
استجابةً لمشاركة حاسمة من وزير النقل الإداري بايدن بيت بيتيجيج ، كتب نائب رئيس الأركان في البيت الأبيض ستيفن ميلر ، “يا بيت ، تهتم بإظهار الخط في الدستور حيث يقول قاضي المقاطعة الوحيدة يمكن أن يفترض صنع القرار السيطرة على الفرع التنفيذي بأكمله الذي يؤثر على 300 مليون مواطن؟ أي ذكر لمحكمة المقاطعة على مستوى البلاد [temporary restraining orders] تروس؟ أو البيروقراطية الدائمة بالكامل؟ “
وأضاف: “وأضاف أيضًا ، في إشارة إلى وصف الدستور للسلطة الرئاسية ،” هل يمكن أن تخبرنا بمن يرتدي الدستور واجب “الاعتناء بأن القوانين التي تم إعدامها بأمانة”؟ “
مثل المستقلة وقد ذكرت ، مع السيطرة الجمهورية على كلا مجلسي الكونغرس ، واستجابة احتجاج صامتة على ترامب بالمقارنة مع فترة ولايته الماضية ، وينظر إلى المحاكم الفيدرالية على أنها المكان الأكثر ترجيحًا حيث قد تواجه سياسات ترامب تحديات.
“أعتقد أن السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت المحاكم ستؤدي وظيفتها ، ولكن ما إذا كانت تفعل وظيفتها أم لا ، فسيكون لها تأثير كبير على ترامب ، ما لم تتدخل المحكمة العليا ، لأن هذا هو الوحيد وقال تاي كوب ، محامي البيت الأبيض السابق خلال الإدارة الأولى لترامب ، المستقلة هذا الاسبوع.