“استراتيجية مهاجمة المرأة يائسة”

رفع جاستن بالدوني دعوى قضائية ضد بليك ليفلي، ورايان رينولدز، والوكيلة الدعائية للممثلة ليزلي سلون، وشركة الدعاية الخاصة بالزوجين Vision PR، مطالبًا بمبلغ 400 مليون دولار. وتأتي هذه الخطوة بعد الدعوى القضائية التي رفعها ضد صحيفة نيويورك تايمز بقيمة 250 مليون دولار وبعد أسبوعين من رفع ليفلي دعوى قضائية ضد بالدوني بتهمة التحرش الجنسي والانتقام والمزيد.

رفع المحامي بريان فريدمان الدعوى في 16 يناير في نيويورك نيابة عن بالدوني، شركته Wayfarer Studios، وينتهي معنا المنتج المشارك جامي هيث والدعاية جينيفر أبيل والناشطة في مجال الدعاية للأزمات ميليسا ناثان. تم ذكر جميع الأطراف في الدعوى التي رفعتها ليفلي، والتي اتهمت فيها بالدوني وهيث بسوء السلوك في موقع تصوير الفيلم وزعمت أن مسؤولي الدعاية التابعين له شنوا حملة تشهير دمرت سمعتها. لقد أنكروا جميع الاتهامات، وكان فريدمان يلمح إلى الدعوى القضائية المرفوعة يوم الخميس منذ أسابيع.

ورد فريق ليفلي القانوني في بيان مساء الخميس واتهم بالدوني بإلقاء اللوم على الضحية.

وفقًا للدعوى القضائية التي حصلت عليها شركة Yahoo Entertainment، فإن Lively “سرقت” الفيلم الذي أخرجه بالدوني وينتهي معناولولا “الكارثة الصحفية التي ألحقتها بنفسها والتي واجهتها في أغسطس 2024، لكان من المحتمل أن يمضي الجمهور قدمًا ولم يعرف الحقيقة عنها أبدًا”.

من المرجح أن تتصدر بعض الحكايات الواردة في الوثيقة المؤلفة من 179 صفحة عناوين الأخبار، بما في ذلك اسم القائمة الأولى. زعم بالدوني أنه شعر بالضغط للسماح لـ Lively بإعادة كتابة مشهد بسبب تايلور سويفت ورينولدز. (لم يرد مندوب Swift على طلب Yahoo للتعليق.)

زعمت الدعوى أن Lively لم تقرأ أبدًا كتاب كولين هوفر الأكثر مبيعًا وينتهي معنا وأنها بحثت في Google عن لون شعر شخصيتها ليلي. يُزعم أن Lively لن تلتقي بالمنظمة الشريكة للعنف المنزلي في الفيلم وشرعت في جولة صحفية “صماء النغمة”. وزعمت الدعوى أن ليفلي خدم المتهمين المقيمين في لوس أنجلوس “أثناء إخلاء منازلهم وسط الحرائق المدمرة التي تجتاح مدينتهم”.

ردت بالدوني أيضًا على ادعاء ليفلي في شكواها بأنه بدأ “مشاهد تقبيل غير مصممة” وزعمت أنها بدأت ذلك.

وجاء في الدعوى القضائية: “بينما تعارض Lively الآن أي ارتجال غير ضار ربما يكون بالدوني قد بدأه أثناء ظهوره في الشخصية، تعامل بالدوني مع علاقتهما أمام الكاميرا على أنها احترافية؛ كل منهما يؤدي دوره، وكل منهما يؤدي وظيفته”. “إذا لم يكن من المفترض أن يرتجل أحد، فلن يكون لدى بالدوني أي وسيلة لمعرفة ذلك بناءً على تصرفات ليفلي. لقد أظهر ليفلي، مرارًا وتكرارًا، أن هذا كان جزءًا طبيعيًا ومقبولًا من تصوير المشاهد الرومانسية.”

يبدو أن هذا هو الأمر الذي رد عليه فريق Lively القانوني مباشرة عندما أصدروا البيان التالي إلى Yahoo مساء الخميس:

هذه الدعوى القضائية الأخيرة التي رفعها جاستن بالدوني واستوديوهات Wayfarer وشركاؤها هي فصل آخر في كتاب قواعد المسيء. هذه قصة قديمة: امرأة تتحدث بأدلة ملموسة على التحرش الجنسي والانتقام، ويحاول المعتدي قلب الطاولة على الضحية. وهذا ما يسميه الخبراء دارفو. ينكر. هجوم. عكس الجاني الضحية.

اختارت Wayfarer استخدام موارد مؤسسها الملياردير لإصدار بيانات إعلامية، وإطلاق دعاوى قضائية لا أساس لها، والتهديد بالتقاضي لتطغى على قدرة الجمهور على فهم أن ما يفعلونه هو انتقام من ادعاءات التحرش الجنسي.

إنهم يحاولون تحويل السرد إلى السيدة ليفلي من خلال الادعاء الكاذب بأنها استولت على السيطرة الإبداعية وأبعدت الممثلين عن السيد بالدوني. ستظهر الأدلة أن الممثلين والآخرين لديهم تجاربهم السلبية مع السيد بالدوني ووايفارير. وستظهر الأدلة أيضًا أن شركة سوني طلبت من السيدة ليفلي الإشراف على إنتاج شركة سوني للفيلم، والذي اختاروه بعد ذلك للتوزيع وحقق نجاحًا باهرًا.

ردهم على مزاعم التحرش الجنسي: لقد أرادت ذلك، وهذا خطأها. تبريرهم لما حدث لها: انظر ماذا كانت ترتدي. باختصار، بينما يركز الضحية على الإساءة، يركز المعتدي على الضحية. إن استراتيجية مهاجمة المرأة يائسة، ولا تدحض الأدلة في شكوى السيدة ليفلي، وسوف تفشل.

أصدر فريدمان بيانًا نيابة عن موكليه بعد رفع الدعوى.

“هذه الدعوى القضائية هي إجراء قانوني يعتمد على كمية هائلة من الأدلة التي لم يتم التلاعب بها والتي توضح بالتفصيل المحاولة المزدوجة التي قام بها بليك ليفلي وفريقها لتدمير جاستن بالدوني وفريقه وشركاتهم من خلال نشر معلومات جديدة ومُعدلة بشكل صارخ ولا أساس لها من الصحة إلى وسائل الإعلام.” وقال المحامي ياهو يوم الخميس. “من الواضح بناءً على استعدادنا الكامل لتقديم جميع الرسائل النصية الكاملة ورسائل البريد الإلكتروني ولقطات الفيديو وغيرها من الأدلة الوثائقية التي تمت مشاركتها بين الطرفين في الوقت الفعلي، أن هذه معركة لن تفوز بها وستندم عليها بالتأكيد”. “.

وتابع فريدمان قائلاً: “لقد تم تضليل بليك ليفلي بشدة من قبل فريقها أو أنها شوهت الحقيقة عن عمد وعن عمد. لن يُسمح للسيدة ليفلي مرة أخرى أبدًا بمواصلة استغلال الضحايا الفعليين للتحرش الحقيقي فقط من أجل كسب سمعتها الشخصية على حساب أولئك الذين ليس لديهم دعونا لا ننسى أن السيدة ليفلي وفريقها حاولوا تدمير السمعة وسبل العيش لأسباب أنانية شنيعة من خلال تلاعبهم الخطير بوسائل الإعلام حتى قبل اتخاذ أي إجراء قانوني فعلي. والآن ليس لدى الجمهور أيضًا ما يخفونه، فالوثائق لا تكذب”.

المجموعة تقاضي ليفلي ورينولدز وسلون بسبب:

• غزو ​​الضوء الكاذب للخصوصية

• خرق العهد الضمني بحسن النية والتعامل العادل

• التدخل المتعمد في العلاقات التعاقدية

• التدخل المتعمد في الميزة الاقتصادية المتوقعة

• التدخل الإهمال في الميزة الاقتصادية المتوقعة

وزعمت الدعوى القضائية التي رفعها بالدوني أن “هذه ليست قضية تتعلق بقنص المشاهير لبعضهم البعض في الصحافة”.

وجاء في الشكوى: “هذه قضية تتعلق باثنين من أقوى النجوم في العالم يستغلان قوتهما الهائلة لسرقة فيلم كامل من أيدي مخرجه واستوديو الإنتاج”.

تم تقديم الرسائل النصية في محاولة لإظهار أن Lively و Baldoni كان لهما علاقة عمل “وثيقة” قبل التصوير.

“شارك بالدوني وليفلي قصصًا وصورًا من حياتهما، وتعاطفا مع أمراض الأسرة وتبادلا النكات والميمات. وقد أبدى بالدوني الاهتمام والدعم عندما واجهت ليفلي مخاوف تتعلق بصحة الأسرة. وكانا يرسلان رسائل نصية يوميًا تقريبًا، وأنشأت المزاح الودي ديناميكية مريحة، في ظل وقالت الدعوى إن الظروف المعتادة كانت ستجعل العمل معًا سهلاً.

أكدت بالدوني أن Lively حاولت تأكيد السيطرة الإبداعية على الفور تقريبًا وأشارت إلى متطلبات خزانة ملابسها التي لم يتم تضمينها في عقدها.

وأضاف: “في مرحلة ما، أصرت ليفلي على أن شخصيتها لديها المال ويمكنها شراء حذاء بقيمة 5000 دولار، على الرغم من كونها صاحبة شركة صغيرة ناشئة”.

وجاء في الوثيقة: “تنازلت بالدوني والاستوديو على مضض عن السيطرة الكاملة على خزانة ملابسها لشركة Lively. وسرعان ما ثبت أن هذا التنازل مؤسف”، مشيرة إلى الانتقادات عبر الإنترنت لصور المصورين الذين يلتقطون Lively في موقع التصوير “وهي ترتدي خزانة ملابسها المختارة بعناية”.

أشارت الوثيقة إلى نسخة Lively “المحرفة بشكل صارخ” لمحادثة خزانة الملابس في شكواها. ونفت بالدوني ادعاءاتها بأنه تعرض “لغضب طويل”، لكنها اعترفت بأنه “أصبح عاطفيًا لفترة وجيزة أثناء المحادثة، ولكن فقط ردًا على ما يعتقد أنه مجاملة حقيقية من ليفلي، حيث أشاد بعمله كمخرج وممثل”.

قدمت الدعوى تفاصيل حول الضغط المزعوم من رينولدز و”صديق المشاهير” للزوجين، الذي يُفترض أنه تايلور سويفت. (يذكر أحد النصوص المدرجة في الوثيقة “تايلور”.) قال بالدوني إنه شعر أنه يتعين عليه “الامتثال” وقبول المشهد المعاد كتابته من Lively. كان المشهد المعني هو مشهد السطح، والذي قالت ليفلي لاحقًا في مقابلة إن رينولدز كتبه.

رد بالدوني أيضًا على Lively المزعومة. واعترف بإرسال رسالة نصية إلى مدربه الذي تعرف عليه عبر الممثلة حول وزنها. ومع ذلك، قال إنه كان لأغراض التدريب. قال بالدوني إنه تم “استدعاؤه” بعد ذلك إلى السقيفة في مدينة نيويورك التي يملكها ليفلي ورينولدز وأن ديدبول ولفيرين النجم “أقسم على بالدوني”.

“كيف تجرؤ على السؤال عن وزن زوجتي؟ ما خطبك؟” يُزعم أن رينولدز قال ذلك وفقًا للدعوى.

وجاء في الدعوى القضائية أن “المواجهة بين رينولدز وليفلي كانت عدوانية للغاية لدرجة أن بالدوني شعر أنه ليس أمامه خيار سوى تقديم اعتذارات متكررة (وغير مبررة على الإطلاق) عما كان حسن النية وسؤالًا معقولًا طرحه على مدربه”. “طلب رينولدز من بالدوني إزالة المشهد بالكامل. ورفضت ليفلي أداء مشهد الرفع في النهاية، حتى بعد التدرب عليه بحركات مزدوجة.”

وقالت بالدوني إن ليفلي “أكاذيب صريحة بشأن غياب هذا المشهد” في شكواها.

“السبب الوحيد لعدم وجود المشهد في الفيلم هو أن Lively ورينولدز تأكدا من إخراجه من الفيلم. ومن خلال استيعاب Lively، أعاد بالدوني كتابة المشهد مع Lively، على الرغم من حقيقة أنه لأسباب إبداعية، كان هذا المشهد مهمًا بالنسبة له وقالت الدعوى القضائية “كرواة ومخرج”.

وأضاف البيان أن “ليفلي أعربت في وقت سابق عن عدم أمانها بشأن شكلها بعد الولادة، وبذل بالدوني كل ما في وسعه لطمأنتها بشكل حقيقي”. يتم تضمين رسالة نصية لهذا التبادل في الوثيقة.

تتناول الدعوى أيضًا التفاصيل حول محاولة سلون المزعومة لتشويه سمعة بالدوني.

تم التحديث في 16 يناير 2025: نُشرت هذه القصة في الأصل في 16 يناير 2025 الساعة 1:08 مساءً بالتوقيت الشرقي وتم تحديثها لتشمل معلومات جديدة من الدعوى القضائية.