لقد كان محامي الملعونين، والمدافع العظيم، وبطل الفكر الحر الذي شوه حرفية الكتاب المقدس في محاكمة سكوبس مونكي، والخبير الرئيسي في قاعة المحكمة الذي أنقذت خطبته التي استمرت ثلاثة أيام اثنين من القتلة الشباب سيئي السمعة من الشنق. لقد كان بمثابة إرهاب الشركات والصديق المناضل للعمال.
أشهر محامي محاكمة في عصره، كلارنس دارو، ألهم السير الذاتية الموقرة والمسرحيات والعروض لبعض أعظم الممثلين في القرن العشرين. لقد جسد لأجيال من المحامين الشجاعة في مواجهة الصعاب الطويلة والممارسة السامية للقانون في خدمة الصالح الاجتماعي. ولا يزال محامو الدفاع يدرسون خطاباته مثل الكتاب المقدس.
لكن القضايا الكبرى التي رفعها محامي شيكاغو كانت أمامه بأكثر من عقد من الزمان عندما وصل إلى لوس أنجلوس في عام 1911 للتعامل مع القضية الجنائية الأكثر شهرة في البلاد. لقد نجا بأعجوبة بحياته المهنية – وحريته – مما أصبح يسميه “مدينة الليل المروع”. ليس من الواضح تمامًا ما إذا كان يستحق تجنب السجن.
كان دارو في المدينة لتمثيل الأخوين ماكنمارا، رجال النقابات المتهمين بتفجير مبنى صحيفة لوس أنجلوس تايمز المناهضة للنقابات في وسط المدينة في أكتوبر 1910 وقتل 21 شخصًا. وقد ناشد قادة حزب العمال دارو المتردد في قبول القضية. كان هناك اعتقاد سائد بأن الأخوين قد تم تأطيرهما كمخطط لتشويه قضية النقابة.
المحامي الجنائي الشهير كلارنس دارو يرفع قضيته أمام هيئة المحلفين في محاكمة عام 1913. (لوس أنجلوس تايمز)
دارو كان يعرف أفضل. وكانت الأدلة ضد موكليه ساحقة. وحث أحد شقيقي ماكنمارا على الاعتراف بالذنب في جرائم القتل التي ارتكبتها صحيفة التايمز، بينما يعترف الآخر بارتكاب تفجير مختلف. وأوضح أن دارو قام بتسوية القضية لإنقاذ عملائه من الشنق.
لم تتم محاكمة ما يسمى بجريمة القرن قط. وبدلا من ذلك، كان دارو نفسه هو الذي قدم للمحاكمة. التهمة: الرشوة. كان كبير محققي هيئة المحلفين، بيرت فرانكلين، قد تواصل مع اثنين من المحلفين المحتملين في قضية ماكنمارا وعرض عليهما المال للتصويت لصالح أحكام البراءة.
قبل الانتهاء من صفقات الإقرار بالذنب، قبض المحققون على فرانكلين وهو يحاول تمرير أموال الرشوة إلى المحلف جورج لوكوود، وهو من قدامى المحاربين المتقاعدين في الحرب الأهلية، على زاوية الشارع الثالث والشارع الرئيسي. إصرار دارو على أنه لا يعرف شيئًا عن الأمر قد تم تقويضه بسبب ظهوره غير المبرر على الساحة في تلك اللحظة.
الآن، فرانكلين كان الشاهد الرئيسي ضد دارو. وكذلك كان جون هارينجتون، كبير المحققين في فريق الدفاع عن ماكنمارا، الذي ادعى أن دارو أظهر له مبلغًا قدره 10 آلاف دولار نقدًا – بسهولة ستة أرقام بدولارات اليوم – مخصصة لرشاوى هيئة المحلفين. ووفقاً لرواية هارينجتون، عندما تم القبض على فرانكلين، قال دارو بعصبية: “يا إلهي، إذا تحدث فسوف أدمر”.
بدا دارو، وهو في منتصف الخمسينيات من عمره، شبه يائس خلال محاكمته التي استمرت ثلاثة أشهر. وصفه أحد المراسلين بأنه “كئيب ومتجهم”. “مذعور ومستاء، حزين القلب ومحاصر.” قام الناس بتهوية أنفسهم في الهواء الساخن الخانق في قاعة المحكمة. المحامين نخامة في المبصقة. وتدافع الآلاف من المتفرجين لإلقاء نظرة.
لتمثيله، اختار دارو إيرل روجرز اللامع والرائع، والذي يُعتقد أنه مصدر إلهام لبيري ماسون. استجوب روجرز شهود الادعاء بشكل لاذع، وصورهم على أنهم الأوغاد الذين كانوا يكذبون بشأن دارو لإنقاذ أنفسهم.
صورة عام 1932 للمحامي كلارنس دارو. (أسوشيتد برس)
ولكن كانت هناك أيضًا شهادة دامغة من محقق يُدعى سام براون، الذي تذكر كلمات دارو له بعد دقائق من محاولة الرشوة الفاشلة. “إذا كنت أعرف أن هذا سيحدث بهذه الطريقة،” أخبره براون قائلاً: “لم أكن لأسمح بذلك أبدًا.”
فحوى الدفاع: لم يكن لدى دارو أي دافع لرشوة هيئة المحلفين، حيث كان قد خطط بالفعل لكي يعترف الأخوان ماكنمارا بالذنب. تمحورت المحاكمة حول ما إذا كان دارو قد وضع اللمسات الأخيرة على مثل هذه الخطة. (كانت هناك حجة قوية مفادها أن الكشف عن مخطط الرشوة قد أجبر الأخوين على الترافع، لأنه “كشف عن يأس الدفاع”، كما لاحظ القاضي ماكنمارا).
في تلخيصه أمام المحلفين، ألقى المدعي العام جوزيف فورد باللوم بشكل أساسي على دارو في تفجير صحيفة التايمز. قال فورد: “لقد كان مثال رجال مثل دارو هو الذي دفع البائس المسكين جي بي ماكنمارا إلى الاعتقاد بأنه يستطيع ارتكاب الجرائم التي ارتكبها وهو آمن على نفسه”.
واستحضر آلام الأشخاص الذين فقدوا أحباءهم في فرن مبنى التايمز المحترق. مدّ ذراعيه نحو دارو وقال: “حسنًا، فلتتجه الأم الأرملة إلى المدعى عليه وتقول: “أعد لي ابني”. “
وعندما وقف دارو لتقديم التماسه إلى المحلفين، وصف هجوم فورد بأنه “جبان وخبيث إلى أقصى الحدود”. لم يكن لائقًا برجل، ولم يصدر من رجل».
يبدو أن تصريحات دارو أمام المحلفين تشير إلى أنه حتى لو كانوا يعتقدون أنه مذنب، فيجب عليهم أن يفهموا أن دافعه كان توفير فرص متكافئة لعملائه المستضعفين. وادعى أن النظام كان منحرفًا بشدة لصالح الادعاء. “كان لديهم هيئة المحلفين الكبرى. لم نفعل ذلك. كان لديهم قوة الشرطة. لم نفعل ذلك. كان لديهم حكومة منظمة. لم نفعل ذلك.
هل سيكون أعظم محامٍ قانوني في عصره غبيًا إلى هذا الحد بحيث يفرض عقوبات على مخطط الرشوة الأخرق هذا؟ قال دارو: “أنا مؤهل لرشوة هيئة المحلفين مثل الواعظ الميثودي”. “إذا كنتم، أيها الـ 12 رجلاً، تعتقدون أنني سأختار مكانًا على بعد مبنى سكني من مكتبي – وأرسل رجلاً يحمل المال في يده في وضح النهار للنزول إلى زاوية الشارع لتمرير أربعة آلاف دولار – فلماذا، تجدوني مذنبًا. أنا بالتأكيد أنتمي إلى إحدى مؤسسات الدولة”.
أصر دارو على أنه تم توجيه تهم جنائية إليه بسبب ما يدافع عنه. وقال دارو للمحلفين: “أنا لست أحاكم لأنني سعيت لرشوة رجل يدعى لوكوود”. “أنا أحاكم لأنني كنت محبًا للفقراء، وصديقًا للمظلومين، ولأنني وقفت إلى جانب العمل طوال هذه السنوات، وجلبت على رأسي غضب المصالح الإجرامية في هذا البلد. سواء كنت مذنبًا أو بريئًا من الجريمة المنسوبة إليه في لائحة الاتهام، فهذا هو سبب وجودي هنا، وهذا هو السبب وراء ملاحقتي من قبل عصابة قاسية كما كانت تلاحق أي رجل على الإطلاق.
بكى دارو. بكى المتفرجون. بكى المحلفون. حتى أن أحد المدعين وصفه بأنه “واحد من أروع الخطابات التي ألقيت على الإطلاق في أي قاعة محكمة” لكنه أضاف: “إنها لا علاقة لها بالذنب والبراءة”.
تداول المحلفون أقل من 40 دقيقة قبل تبرئة دارو. ولكن في أوائل العام التالي، تمت محاكمته مرة أخرى، وهذه المرة بتهمة محاولة رشوة محلف ثان، وهو نجار يدعى روبرت باين. هذه المرة، لم يكن لديه دفاع عن افتقاره إلى الدافع، لأن هذه المحاولة حدثت قبل وقت طويل من بدء محادثات التسوية.
في مارس 1913، وصلت هيئة المحلفين إلى طريق مسدود. ثمانية صوتوا للإدانة. أربعة تمسكوا بالبراءة. أسقط المدعون العامون في لوس أنجلوس القضية، وبعد عامين من نزوله من القطار في لوس أنجلوس، عاد دارو إلى شيكاغو.
قال نيلسون سي. جونسون، مؤلف كتاب “كابوس دارو: لوس أنجلوس 1911-1913” والذي يحمل عنوان “المنسيون”: “لقد سئم الجميع من دارو وأرادوا منه فقط أن يركب القطار ويخرج من المدينة”. قصة محامي المحاكمة الأكثر شهرة في أمريكا.
جونسون، وهو قاض متقاعد من ولاية نيوجيرسي، قرأ كتاب إيرفينغ ستون “كلارنس دارو للدفاع” عندما كان شابا واستوحى منه الإلهام عندما كان يتابع القانون.
وعندما سُئل عن سبب أهمية دارو بالنسبة له، أجاب جونسون: “شجاعة الإدانة. أنت ستجعلني عاطفيًا.” وأضاف: “الوقوف إلى جانب عميلك عندما تصطدم الأمور بالمعجبين وأنت تعلم أن التوقعات قبيحة جدًا وتعلم أيضًا في نهاية اليوم أنك قد لا تحصل على أموالك. بمجرد أن تبدأ في تمثيل العميل، فهذه أمانة مقدسة. هذا الشخص يضع حياته بين يديك، ويقول: “من فضلك ساعدني”. بين الحين والآخر يكون لديك عميل، أنت صديقه الوحيد.
هكذا يتحدث العديد من المحامين عن كلارنس دارو، حتى الآن. يجعلهم عاطفيين.
استنتاج نيلسون: دارو “ربما لم يكن مذنباً”. المحلفون الأربعة الذين وقفوا معه في القضية الثانية أنقذوه من الغموض التاريخي.
وقال جونسون: “إذا أدين، فلن نتحدث عنه، ولم أكن لأكتب هذا الكتاب”. “بمجرد أن تصبح مجرمًا مدانًا، فلن تصبح محاميًا في أي ولاية، حتى في تلك الأيام.”
أكثر حالات دارو شهرة جاءت بعد لوس أنجلوس. كان في أواخر الستينيات من عمره في عام 1924 عندما مثل ناثان ليوبولد وريتشارد لوب، وهما مراهقان من شيكاغو قتلا صبيًا يبلغ من العمر 14 عامًا لإثبات قدرتهما على تنفيذ الجريمة المثالية. أقنع القاضي بإنقاذ حياتهم.
وفي العام التالي، دافع عن مدرس في ولاية تينيسي يُدعى جون سكوبس الذي كان متهمًا بتدريس نظرية التطور. ألهمت المبارزة بين دارو اللاأدري وكاتب الكتاب المقدس وليام جينينغز بريان مسرحية “ورث الريح”. وفي العام التالي، حصل دارو على تبرئة رجل أسود متهم بإطلاق النار على حشد من البيض أثناء محاصرة منزل شقيقه في ديترويت.
كان جيفري كوان، أستاذ القانون في جامعة جنوب كاليفورنيا، يحظى بتقدير كبير لدارو لدرجة أنه ساعد في إطلاق مؤسسة كلارنس دارو لتمويل قانون المصلحة العامة. لكن أثناء بحثه في كتابه الصادر عام 1993 بعنوان “الشعب ضد كلارنس دارو: محاكمة الرشوة لأعظم محامٍ في أمريكا”، خلص كوان إلى أن الأدلة ضد دارو في مخطط الرشوة أمام هيئة المحلفين كانت قوية.
وقال كوان لصحيفة التايمز: “لقد كنت أؤمن تمامًا بدارو، وذهبت إلى هذا مقتنعًا بأن دارو بريء”. “اعتقدت أن الشيء الممتع الذي يجب القيام به هو أن أقضي بعض الوقت في البحث عن سبب توريطه. كانت تلك فرضيتي، ولكن عندما بدأت التحقيق، أصبحت مقتنعا بأنه مذنب.
لم يجد عدد كبير من أصدقاء دارو والمقربين منه صعوبة في الاعتقاد بأنه كان وراء الرشاوى. وحتى لينكولن ستيفنز، محقق الفضائح الشهير الذي شهد نيابة عنه في المحاكمة، كتب في رسالة خاصة: «ما الذي يهمني إذا كان مذنبًا مثل الجحيم».
قال كوان إنه يعاني من صعوبة معرفة ما إذا كان هناك ما يبرر اتهام دارو دون أن يكون متأكدًا تمامًا. وقال: “لقد خلصت إلى أن المعيار الخاص بالكاتب يمكن أن يكون أشبه بالمعيار المدني المتمثل في” الأرجح من عدمه “”. “أردت منه أن يكون بطلاً. لكنه كان معيبًا. إذا كنت تحاول أن تكون متعاطفًا وتقول: “حسنًا، ما الذي كان يشعر به؟” أعتقد أنه كان يعتقد [the McNamaras] لم نكن لنحصل على هزة عادلة، لأن كل شيء كان مكدسًا ضدهم”.
كانت لوس أنجلوس مدينة مزدهرة في أوائل العقد الأول من القرن العشرين ومنطقة حرب بين قوى العمل ورأس المال.
وقال كوان: “نحن لا نميل الآن إلى تصوير لوس أنجلوس على أنها الغرب المتوحش”. وهذا لا يبرر التلاعب بهيئة المحلفين، لكن «كانت هناك معارك وحشية للغاية. لقد كانت هناك خشونة في الأمور”.
تشمل المصادر “كابوس دارو: لوس أنجلوس 1911-1913″ بقلم نيلسون سي جونسون، و”الشعب ضد كلارنس دارو: محاكمة الرشوة لأعظم محامي في أمريكا” بقلم جيفري كوان، و”كلارنس دارو: مسرحية رجل واحد” بقلم جيفري كوان. ديفيد رينتلز، مقتبس من كتاب “كلارنس دارو للدفاع” لإيرفينغ ستون.
قم بالتسجيل في Essential California للحصول على الأخبار والميزات والتوصيات من LA Times وخارجها في بريدك الوارد ستة أيام في الأسبوع.
ظهرت هذه القصة في الأصل في صحيفة لوس أنجلوس تايمز.