النائب دين فيليبس (ديمقراطي من ولاية مينيسوتا) – عضو مجلس النواب الذي أطلق ترشيحًا طويل الأمد لمنصب الرئيس على أساس أن الرئيس جو بايدن كان أكبر من أن يترشح مرة أخرى، مما ينذر بحصول كامالا هاريس على مكانه على التذكرة – يعيش في سلام مع دوره في انتخابات 2024.
تعرض فيليبس لانتقادات واسعة النطاق من قبل زملائه الديمقراطيين لمهاجمته بايدن بشأن إمكانية انتخابه وخاصة فيما يتعلق بعمره. اتخذت حملة بايدن مسار تجاهل فيليبس إلى حد كبير، الأمر الذي انتهى به الأمر إلى إثارة المزيد من المخاوف بشأن بايدن أكثر مما استقر.
واشتعلت هذه المخاوف في نهاية المطاف وتحولت إلى شبه تمرد بعد أداء بايدن المتعثر في مناظرته ضد المرشح الجمهوري آنذاك دونالد ترامب في يونيو. أدى هذا النقاش ورد فعل الحزب عليه في النهاية إلى انسحاب بايدن وخلافة هاريس له كمرشح وانتصار ترامب في نهاية المطاف.
وقال فيليبس عن محاولته الوصول إلى البيت الأبيض، في مقابلة قصيرة يوم الثلاثاء خارج قاعة مجلس النواب: “سأفعل ذلك ألف مرة أخرى”. “أسفي الوحيد – وهو أمر مؤسف للغاية – هو أن العديد من زملائي الذين شعروا بنفس الشعور تمامًا لم يتمكنوا من العثور على الشجاعة ليقولوا ويفعلوا شيئًا حيال ذلك.”
إن خسارة هاريس وتآكل الدعم من بعض مجموعات المصالح المؤيدة للديمقراطية، مثل العمال النقابيين والناخبين اللاتينيين، تركت الحزب في مزاج استبطاني. وقال فيليبس إن نتائج الانتخابات كانت متوقعة، وأنه رأى في الواقع أن الحزب يتجه نحو المشاكل.
“يسعدني أن اعتقادي القوي جدًا قد تم الاعتراف به في نهاية المطاف على أنه مثمر وليس رحلة غرور. وقال: “وهذا مرضٍ”. “الطريقة التي حدث بها كل هذا هي السبب وراء محاولتي القيام بما فعلته، وما زال الأمر يسير بنفس الطريقة.”
حصل فيليبس على ما يقرب من 20% من الأصوات في الانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير، لكن دعمه تراجع بسرعة بعد فترة وجيزة. وفي يوم الثلاثاء الكبير، جاء خلف كل من التصويت “غير الملتزم به” والمؤلفة ماريان ويليامسون في بعض الولايات. لقد انسحب بعد فترة وجيزة.
لم يكن ترشيح فيليبس بأي حال من الأحوال السبب الوحيد وراء تراجع بايدن، وفشل هاريس في الفوز بالبيت الأبيض وخسارة الديمقراطيين لمجلسي النواب والشيوخ. كما لعب المستهلكون المستاءون من التضخم وتركيز الجمهوريين المستمر على الهجرة، وهي نقطة ضعف للديمقراطيين – فضلاً عن الأخطاء التي ارتكبتها حملة هاريس – دوراً في ذلك.
لكن فيليبس كان في المقدمة مع شكوكه بشأن بايدن، والتي يشعر أنها تم تبريرها.
في مؤتمر صحفي يوم الثلاثاء، ألمح الزعيم الديمقراطي في مجلس النواب حكيم جيفريز (ديمقراطي من نيويورك) إلى أنه لا يعتقد أن هناك حاجة إلى تغييرات كبيرة في النهج السياسي للديمقراطيين، قائلاً إن الديمقراطيين حاربوا الجمهوريين بالتعادل بالنظر إلى الأغلبية الضيقة للغاية في مجلس النواب التي يتمتع بها الحزب الجمهوري. من المتوقع أن نرى.
عارض جيفريز مزاعم الجمهوريين بأن انتصاراتهم في يوم الانتخابات تظهر رغبة الناخبين في إصلاح الحكومة. وقال: “إن فكرة منح بعض التفويض لإجراء تغييرات واسعة النطاق في سياسة اليمين المتطرف، غير موجودة”.
أرجع فيليبس مشاكل الحزب إلى اعتباره متعجرفًا في القضايا الثقافية وعدم التركيز بشكل كافٍ على الفوز. (سيترك فيليبس نفسه الكونجرس في يناير/كانون الثاني، لأنه لم يترشح لإعادة انتخابه. وانتخبت منطقته في ضواحي مينيابوليس النائبة الديمقراطية، كيلي موريسون، لتحل محله).
وقال: «التمثيل يبدأ بالاستماع، وأخشى أننا أصبحنا حزباً يركز على الفرض أكثر من الاستماع، والإدانة بدلاً من الدعوة». “هذا [loss] ليس بسبب مجموعة واحدة أو بسبب مبادرة واحدة أو شخص واحد. هذه هي الروح.”
وقال فيليبس إن الجمهوريين يقومون بعمل أفضل من الناحية التنظيمية في التوفيق بين “مصالحهم وبرامجهم وشعبهم ومجموعاتهم” مقارنة بالديمقراطيين.
“لا أشعر بهذه الطاقة بين الديمقراطيين الذين يرغبون في الفوز فعليًا. أشعر بطاقة الرغبة في توضيح النقاط واتخاذ المواقف، ولكن ليس في حل المشكلات، وهذا أمر يترتب على ذلك.
وعلى وجه التحديد، قال فيليبس إن الديمقراطيين بحاجة إلى إعادة النظر في نهجهم تجاه سياسة الحدود و”اليقظة”، وهو الأمر الذي استشهد به بعض النقاد، بما في ذلك جيمس كارفيل، الخبير الاستراتيجي لبيل كلينتون، في تفسير الخسائر.
واعترف فيليبس بأنه من الصعب تعريف “اليقظة”، “لكننا نعرفها عندما نراها”.
وأضاف: “قد يعكس ذلك قيمنا الأساسية، لكن هذا لا يعني أننا يجب أن نقود ذلك”.
وبدلا من ذلك، قال إن الديمقراطيين يجب أن يركزوا على التقدمية البراغماتية.
وقال: “البراغماتية تعني أنك تتعامل مع ما هو موجود، وليس مع ما تريد أن تكون عليه”. “وهذا يعني أنه إذا أردنا الفوز والنجاح وإقرار القوانين التي نعتبرها مهمة للبلاد، فعلينا أن نركز على الفوز”.