بقلم أندرو تشونغ
واشنطن (رويترز) – أيدت المحكمة العليا الأمريكية يوم الجمعة قانونا اتحاديا يجرم حيازة أسلحة للأشخاص الخاضعين لأوامر تقييدية للعنف المنزلي، وهو ما يمنح انتصارا للولايات المتحدة. الرئيس جو بايدنإدارة ترامب حيث اختار القضاة عدم توسيع حقوق الأسلحة النارية بشكل أكبر بعد توسع كبير في عام 2022.
الحكم 8-1، من تأليف المحافظ رئيس المحكمة العليا جون روبرتسأبطل قرار محكمة أدنى درجة بإلغاء قانون 1994 باعتباره انتهاكًا لحق التعديل الثاني للدستور الأمريكي في “حيازة الأسلحة وحملها”. تم الطعن في القانون من قبل رجل من تكساس الذي خضع لأمر تقييدي لاعتدائه على صديقته في ساحة انتظار السيارات ثم هددها بإطلاق النار عليها.
وخلصت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الأمريكية، ومقرها نيو أورليانز، إلى أن هذا الإجراء فشل في الاختبار الصارم الذي حددته المحكمة العليا في عام 2022 والذي يتطلب أن تكون قوانين الأسلحة “متوافقة مع التقليد التاريخي للدولة في تنظيم الأسلحة النارية” للامتثال للتعديل الثاني.
لكن روبرتس كتب أنه منذ تأسيس البلاد، استهدفت قوانين الأسلحة النارية الأشخاص الذين يهددون بإيذاء الآخرين جسديًا.
وكتب روبرتس: “عندما يتضمن أمر تقييدي نتيجة مفادها أن فردًا ما يشكل تهديدًا حقيقيًا للسلامة الجسدية لشريك حميم، فقد يتم منع هذا الفرد – بما يتوافق مع التعديل الثاني – من حيازة أسلحة نارية أثناء سريان الأمر”.
ودافعت إدارة بايدن عن القانون باعتباره حاسما لحماية السلامة العامة وضحايا الانتهاكات، الذين غالبا ما يكونون من النساء.
وقال بايدن، مروجاً لسجله في مجال السيطرة على الأسلحة: “لا ينبغي لأي شخص تعرض للإيذاء أن يقلق بشأن حصول المعتدي عليه على سلاح”. “ونتيجة لحكم (الجمعة)، سيظل الناجون من العنف المنزلي وأسرهم قادرين على الاعتماد على وسائل الحماية المهمة، تمامًا كما فعلوا على مدى العقود الثلاثة الماضية”.
العدالة المحافظة كلارنس توماس، الذي أصدر حكم عام 2022 في قضية تسمى جمعية ولاية نيويورك للبنادق والمسدسات ضد بروين، كان المنشق الوحيد.
وكتب توماس: “لا يوجد تنظيم تاريخي واحد يبرر القانون المعني”، مضيفًا أنه “من أجل ضمان قدرة الحكومة على تنظيم مجموعة فرعية من المجتمع، فإن قرار (الجمعة) يعرض للخطر حقوق التعديل الثاني للعديد من الفئات الأخرى”.
تتعلق القضية بزكي رحيمي، الذي أقر بالذنب في عام 2021 بحيازة أسلحة بشكل غير قانوني في انتهاك لهذا القانون أثناء خضوعه لأمر تقييدي. وعثرت الشرطة على مسدس وبندقية أثناء تفتيش منزل رحيمي فيما يتعلق بخمس عمليات إطلاق نار على الأقل، بما في ذلك استخدام بندقية هجومية لإطلاق النار على منزل رجل باع له المخدرات.
وكان قاض اتحادي قد رفض الطعن الذي تقدم به رحيمي في التعديل الثاني وحكم عليه بالسجن لأكثر من ست سنوات قبل أن تنتقل القضية إلى الدائرة الخامسة. وكان انتهاك هذا القانون يعاقب عليه بالسجن لمدة تصل إلى 10 سنوات وقت توجيه الاتهام إلى رحيمي، ولكن تم رفعه منذ ذلك الحين إلى 15 عامًا.
“تنفس الصعداء”
ورحب المدافعون عن السيطرة على الأسلحة بالحكم الصادر يوم الجمعة.
وقال جون فينبلات، رئيس منظمة “بينما يتنفس الملايين من ضحايا العنف المنزلي الصعداء، يجدر بنا أن نتذكر من عرضهم للخطر: القضاة المتطرفون الذين عينهم ترامب في الدائرة الخامسة الذين وقفوا إلى جانب المعتدي الذي أراد الاحتفاظ بسلاحه”. Everytown for Gun Safety، في إشارة إلى الرئيس الجمهوري السابق دونالد ترامب.
ورفض محامي رحيمي التعليق.
في أمة منقسمة بشدة حول كيفية التعامل مع العنف باستخدام الأسلحة النارية، بما في ذلك حوادث إطلاق النار الجماعية المتكررة، غالبًا ما تتبنى المحكمة العليا وجهة نظر موسعة للتعديل الثاني. ووسعت حقوق السلاح في أحكام تاريخية في عامي 2008 و2010 قبل قرار بروين لعام 2022، الذي اعترف بالحق الدستوري في حمل مسدس في الأماكن العامة للدفاع عن النفس وألغى القيود التي تفرضها ولاية نيويورك على حمل المسدسات المخفية.
وفي حكم يوم الجمعة، أوضح روبرتس أن اختبار التاريخ والتقاليد الذي تم تحديده في بروين فيما يتعلق بلوائح الأسلحة ليس غير مرن مثل حكم الدائرة الخامسة ومعارضة توماس.
قال روبرتس إنه في ظل سابقة بروين، فإن القيود الحديثة على الأسلحة لا تتطلب “توأمًا تاريخيًا” حتى تكون قانونية.
كتب خمسة قضاة انضموا إلى الأغلبية في الحكم آراء متفقة، مما يعكس نقاشًا قويًا حول قابلية تطبيق اختبار بروين. وقال القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون إن قضية رحيمي أظهرت أن المحاكم الأدنى تكافح من أجل تطبيق مبادئ بروين.
وكتب جاكسون: “من وجهة نظري، قد يقع اللوم علينا، وليس عليهم”.
وفي قرار آخر متعلق بالأسلحة النارية، أعلنت المحكمة العليا في 14 يونيو/حزيران عدم قانونية الحظر الفيدرالي على الأجهزة التي تمكن الأسلحة شبه الآلية من إطلاق النار بسرعة مثل المدافع الرشاشة، رغم أن هذه القضية لم تشمل التعديل الثاني للدستور.
وفي استطلاع للرأي أجرته رويترز/إبسوس في مايو/أيار، قال 75% من الناخبين المسجلين، بما في ذلك 84% من الديمقراطيين و70% من الجمهوريين، إن الشخص الخاضع لأمر تقييدي للعنف المنزلي لا ينبغي السماح له بحيازة أسلحة نارية.
(تقرير بواسطة أندرو تشونغ؛ تحرير بواسطة ويل دنهام)