أحد أكبر التطورات في هذه الحملة – وأكبر الفرق بين 2016 و2020 واليوم – هو عدم الخوف من ولاية أخرى لدونالد ترامب.
وقد يفسر ذلك سبب إعجاب حملة الرئيس جو بايدن، وقبل ذلك، بالحملات الأولية للجمهوريين نيكي هالي – كافح لإبعاد الناخبين عن ترامب من خلال تذكيرهم بسماته الشخصية المشكوك فيها وأسلوب حكمه الفوضوي.
وفي الوقت الحالي، مع قرار حملة بايدن بالقيام بكل ما يلزم لجعل هذه الانتخابات بمثابة استفتاء على ترامب وشخصيته، فإن عدم الخوف من ترامب يمكن أن يكون حجر عثرة حقيقي أثناء محاولتهم حث الناخبين على تذكر رئاسة ترامب. حقا يشبه.
فكر في الأمر بعبارات أبسط. في المرة الأولى التي ركبت فيها قطار الملاهي الذي انقلب رأسًا على عقب، من المحتمل أن يكون لديك حفرة في معدتك وربما كنت قلقًا بشأن ما إذا كنت ستسقط أم لا. بالنسبة للبعض، يكون هذا الخوف كبيرًا جدًا، لدرجة أنه يمنعهم حتى من محاولة الرحلة. ولكن بعد ركوب السفينة الدوارة دون السقوط، تبدد هذا الخوف.
أحد أكبر حالات الانفصال في تغطية ترامب اليوم هو افتقار الجمهور إلى الذاكرة للعديد من تفاصيل سنوات ترامب، على عكس الذكريات المؤلمة التي لا يزال يحتفظ بها أولئك منا الذين غطوا ترامب. بفضل الوباء وقدرة العقل البشري على استرجاع الفترات التعيسة في الذاكرة، نسي جزء كبير من الجمهور ببساطة الفوضى اليومية التي خلقها ترامب عمدا خلال رئاسته.
ومع ذلك فأنا مقتنع نعل لم يكن السبب وراء خسارة ترامب لانتخابات عام 2020 بسبب تصرفاته الغريبة في عام 2017 أو 2018 أو 2019 – ولكن بسبب قيادته غير المنتظمة خلال الوباء نفسه.
لا يعتقد الجميع أن هذا هو السبب وراء خسارة ترامب في عام 2020. بعد كل شيء، كان الديمقراطيون متحمسين للقيام بكل ما يلزم لهزيمة ترامب قبل وقت طويل من اقتراحه “سيكون من المثير للاهتمام التحقق” من حقن المطهرات في الجسم للقضاء على كوفيد.
لكن انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني 2020 كانت على وشك الحدوث خلال كوفيد، عندما كان الناخبون جالسين في منازلهم، يشعرون وكأنهم محاصرون هناك بسبب سوء الإدارة. وفي عام 2020، كان هناك رئيس حكومة واحد يجب محاسبته: ترامب.
على الرغم من القضية التي أطرحها بشأن عام 2020، لا يوجد إجماع حول سبب خسارة ترامب، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الحزب الجمهوري لم يقم أبدًا بإعداد تقريره الخاص بعد الإجراء الذي يبحث في هذا السؤال. كيف يمكنهم إعداد تقرير بعد العملية عندما لا يعترف الشخص الذي لا يزال يُنظر إليه على أنه رئيس الحزب، بخسارته في المقام الأول.
وهذا الافتقار إلى النقاش في اليمين حول سبب خسارته يعني في الواقع عدم وجود نقاش حول سبب خسارته بشكل عام. لقد انشغلنا (بشكل صحيح) بمحاولة ترامب قلب الواقع بشأن هزيمته الانتخابية لدرجة أنه لم يتم بذل سوى القليل من الجهد للبحث الحقيقي عن سبب رفض الجمهور – بفارق ضئيل – لترامب في عام 2020.
لماذا أطرح هذا الأمر؟ لأنك إذا كنت لا تعرف سبب خسارة ترامب في المرة الأولى، فقد تدير حملة عام 2024 بشكل غير صحيح حول سؤال لماذا لا يجب على الناخبين إعادته إلى البيت الأبيض.
في الوقت الحالي، يحاول بايدن اتباع نهج مغسلة المطبخ لجعل هذه الانتخابات بمثابة استفتاء على ترامب – من الديمقراطية إلى حقوق الإجهاض إلى الشخصية الشخصية إلى الممارسات التجارية المشبوهة. وحتى الآن، في أحسن الأحوال، ربما لا تزال هناك نقطة أو نقطتان مئويتان من الناخبين في متناول اليد والبدء في التحرك بناءً على هذه الرسالة. الآن، كما قلت من قبل، في انتخابات متقاربة للغاية، يمكن للحركات الصغيرة أن تؤدي إلى نتائج حاسمة. لكن لم تكن أي من هذه الضربات الموجهة إلى ترامب مثيرة للاهتمام على نطاق واسع، ومن المؤكد أنها لا تخيف قطاعات كبيرة من الجمهور اليوم، مقارنة بعام 2016 أو 2020.
فلماذا لا يخشى المزيد من الناخبين ولاية ترامب كما فعلوا في عامي 2020 و2016، عندما قام عدد كبير من الجمهوريين وقادة الأعمال منذ فترة طويلة بوضع أيديولوجيتهم الحزبية جانبا للقيام بكل ما يلزم لمنعه؟
لا أعتقد أنها إجابة واحدة. بالنسبة لمجتمع الأعمال، على الرغم من أن ترامب ليس واحدًا منهم – على الرغم من محاولته اليائسة لمساواة نفسه بنخبة رجال الأعمال – إلا أن هناك إجماعًا يتشكل على ما يبدو حول كيفية التعامل معه، والذي يدور حول إدارة عنصرين قصيري الأجل: سعر السهم والقيمة المالية. القدرة على التنقل في المشهد التنظيمي. ويتم الحكم على كل هؤلاء الرؤساء التنفيذيين من خلال الأداء على المدى القريب، والذي يبدأ عادة وينتهي بسعر السهم. وعلى الرغم من أن ترامب قد لا يكون مفضلاً كفرد للتعامل معه، فإن عمالقة الأعمال هؤلاء يعرفون أن هناك دائمًا ثمن يجب دفعه مقابل حل سيكونون راضين عنه عندما يتعلق الأمر بترامب. لا يوجد قرار نهائي بالنسبة لترامب إذا كان شخص ما ثريًا بما يكفي لجذب انتباهه. لا تصدقني؟ ما عليك سوى متابعة تطوره على TikTok.
وتندرج هذه العقلية إلى حد كبير ضمن فئة الناخبين “التجاريين” التي كتبت عنها من قبل.
ماذا عن الجمهوريين مثل هيلي والسناتور ميتش ماكونيل وماركو روبيو، الذين أعربوا جميعًا من قبل عن فزعهم من احتضان الحركة المحافظة لترامب؟ لماذا استسلموا؟ لنفس السبب الذي دفع مجتمع الأعمال إلى حد كبير إلى ذلك، وهو أن الأمر أسهل من محاربته، حيث يبدو أن محاربة ترامب لا تؤدي إلا إلى الإضرار أو إنهاء الحياة المهنية للمقاتلين. كلهم ينظرون إلى أصحاب المناصب السابقين مثل النائبة السابقة ليز تشيني والسيناتور جيف فليك وبوب كوركر وحتى رئيس مجلس النواب بول رايان، ويرون أناسًا لم يعد لهم رأي مؤثر في الحركة السياسية المحافظة بعد الآن. من الواضح أن هيلي وآخرين يفضلون الحصول على مقعد على طاولة الحزب الجمهوري، بغض النظر عمن يرأسها، بدلا من محاولة إقصاء ترامب.
وهذا الاستسلام المتزايد أو القبول لواقع ولاية ترامب الثانية يجعل تحدي بايدن المتمثل في بث الخوف من ولاية ترامب الثانية أكثر صعوبة.
بالنسبة لي، كانت الفترة الأكثر إقصاءً في رئاسة ترامب هي طريقة تعامله مع الوباء. سواء كان الأمر يتعلق بالطبيعة الفوضوية لإحاطاته الإعلامية أو القرارات المفاجئة المتعلقة بموعد فتح الأمور لإثارة الجدل السياسي حتى داخل فريق الاستجابة لفيروس كورونا، فقد كان حقًا مثالًا كارثيًا للقيادة الرئاسية. لن نعرف أبدًا ما الذي كان من الممكن أن تفعله القيادة الموحدة في عدد القتلى، لكني أود أن أصدق أنها لم تكن لترفع هذا العدد.
من المحتمل أن يكون هذا هو السبب وراء تأخر ترامب في استطلاعات الرأي طوال عام 2020 تقريبًا، بعد الإغلاق. لكن الكثير من الناخبين، لأسباب مختلفة، يحتفظون بذاكرة عام 2020، وقد أعطى البعض ترامب فائدة الشك لأن الوباء كان تحديا فريدا، من الناحية النظرية، كان يمكن أن يصيب أي رئاسة بالشلل.
ولزيادة التحدي الذي يواجهه بايدن المتمثل في جعل أسلوب قيادة ترامب الفوضوي نقطة محورية، اتخذ الرئيس الحالي قراراته التي تبدو فوضوية، بدءاً بالانسحاب من أفغانستان والتعامل مع الحدود الجنوبية. إذا كنت تحاول إقناع الناس بأن ترامب غير كفء، فليس من الجيد أن تعرض ما يبدو أنه عدم كفاءتك أمام العالم ليراه.
في نهاية المطاف، ستكون الحملة الرئاسية الفائزة هي التي تنتج الصورة الأكثر تصديقًا للسنوات الأربع المقبلة، وليست الحملة التي نجحت في التقاضي خلال السنوات الأربع التي قضاها ترامب أو بايدن في البيت الأبيض.
إنها عبارة مبتذلة لسبب ما: الانتخابات دائماً حول المستقبل، وبينما يجب أن تحظى الشخصية والكفاءة بأهمية أكبر في أذهان الناخبين، إذا لم يفكر هؤلاء الناخبون كثيرًا في شخصية أو كفاءة أي من المرشحين، فلا تتفاجأ إذا سيطرت عقلية المعاملات لدى الناخبين وهم ببساطة يصوتون لصالح مصلحتهم من أجل البقاء على قيد الحياة خلال السنوات الأربع المقبلة.
بالنسبة للكثيرين في مجتمع الأعمال، من الواضح بشكل مؤلم أن الكثيرين اختاروا مسارًا أكثر معاملات واتخذوا قرارًا بأن التعامل مع ترامب أمر قابل للبقاء، حتى لو لم يكن الأمثل. كلما ترسخت هذه العقلية في الناخبين أنفسهم، كلما زاد تركيز بايدن على جعل هذه الحملة تدور حول المستقبل أكثر من مجرد الخوف من الواقع المرير الذي لا يخشى المزيد والمزيد من الناخبين حقًا أن يؤتي ثماره.
مراقبة مساءلة وسائل التواصل الاجتماعي
في الأسبوع الماضي، لاحظت الأغلبية الساحقة في الهيئة التشريعية في نيويورك التي أيدت مشروع قانون من شأنه أن يجبر شركات التواصل الاجتماعي على تجنب استخدام الخوارزميات عندما يتعلق الأمر بالجداول الزمنية وخلاصات وسائل التواصل الاجتماعي التي يراها الأطفال دون سن 18 عامًا. كتبت لأتوقع المزيد من المحاولات لتنظيم شركات التواصل الاجتماعي من منظور حماية أطفالنا.
حسنًا، في الأيام القليلة الماضية فقط، أشار حاكم كاليفورنيا جافين نيوسوم إلى دعمه لتقييد استخدام الهواتف في المدارس بشكل كبير. ومن الناحية المثالية، يمكن للمدارس إجبار الطلاب على وضع هواتفهم في فتحة على الحائط في بداية الفصل الدراسي وعدم الوصول إليها إلا بين الفصول الدراسية. من الناحية النظرية، يعد هذا وقتًا كافيًا للتعامل مع أي رسائل يحتاج الأطفال إلى تلقيها من الوالدين أو الأوصياء. وقد انتشرت هذه الفكرة في الولايات القضائية المحلية، فضلاً عن المجالس التشريعية الأخرى في الولايات. وقد نفذت العديد من المدارس الخاصة بالفعل سياسات مماثلة.
وجاءت الخطوة الرئيسية الأخرى ضد شركات التكنولوجيا الكبرى من الجراح العام الأمريكي، الذي دعا إلى إضافة ملصقات تحذيرية للصحة العقلية للشباب إلى جميع تطبيقات الوسائط الاجتماعية.
في حين أن المناقشات حول التعديل الأول يمكن أن تعيق العديد من محاولات تنظيم التكنولوجيا، إلا أن هناك إجماعًا كبيرًا بين الحزبين حول حماية أطفالنا من الطبيعة المفترسة لخوارزميات شركات التكنولوجيا الكبرى، حتى لو لم نتفق بعد على كيفية حماية البالغين.
إن محاولة فرض إنشاء نظام بيئي معلوماتي أنظف لأطفالنا يمكن أن تظهر في الواقع الطريقة التي يمكننا من خلالها الحصول على نظام بيئي معلوماتي أنظف لبقيتنا. نأمل أن تكون الأدوات التي ستضطر شركات التكنولوجيا إلى ابتكارها للالتزام بالقوانين الجديدة التي تهدف إلى حماية الشباب، متاحة لبقيتنا الذين لا يريدون أن تقرر الخوارزميات ما يظهر في خلاصاتنا الاجتماعية أو ما يوصى به لنا موقع موسيقى، إلا إذا طلبنا ذلك.
التصويت على أساس الاختيار المُرتب لديه مشكلة في الحالة الحمراء
وفقًا لموقع الأخبار التشريعية بالولاية، Pluribus، في الشهرين الماضيين فقط، سنت خمس ولايات قوانين تحظر التصويت على أساس الاختيار المرتبة على أي مستوى من المناصب، بما في ذلك أي ولاية قضائية محلية داخل حدود الولاية. الولايات الخمس – ألاباما، وكنتاكي، ولويزيانا، وميسيسيبي، وأوكلاهوما – كلها ولايات ذات حزب واحد، حيث تشعر الأغلبية بالخوف من فقدان السلطة.
أظهر التصويت حسب الاختيار ميلًا لصالح المرشحين الأكثر اعتدالًا، في حين يكلف المزيد من المرشحين الحزبيين (فكر في التقدميين في مدينة نيويورك خلال سباق العمدة الأخير، أو المحافظين في ألاسكا في الدورة الانتخابية لعام 2022). عندما ينظر المرء إلى الولايات التي تحظر حتى الممارسة المحلية للتصويت حسب الاختيار، فمن الواضح أن هؤلاء حزبيون يخشون فقدان قبضتهم على السلطة.
وفي نهاية المطاف، أدت عملية الانتخابات التمهيدية للحزب في هذا البلد إلى تسريع عملية الاستقطاب. إن الديمقراطيين والجمهوريين المنتخبين إما أكثر ليبرالية أو محافظة من ناخبيهم الفعليين في كثير من الحالات. ولكن لأن الانتخابات التمهيدية تهيمن عليها مجموعة فرعية صغيرة جدًا من الأعضاء الأكثر ولاءً في الحزب السياسي، فإن ذلك يؤدي إلى انتخاب مرشحين أقل مساومة.
وفي حين يعتقد العديد من الحزبيين أن هذا أمر جيد، إلا أنه يبدو أنه يحرم عددًا أكبر من الناخبين من حقهم في التصويت. وتشهد المزيد والمزيد من الولايات تقلص الحزبين الرئيسيين بينما تتضخم قوائم الناخبين غير المنتسبين أو المستقلين. في العديد من الولايات، يتقدم الناخبون المستقلون أو غير المنتمين إلى حزب واحد على الأقل من الحزبين الرئيسيين. وفي العديد من تلك الولايات، يُمنع المستقلون حتى من المشاركة في الانتخابات التمهيدية لحزب كبير.
ومع ذلك، في حين أنني أؤيد ما يسعى إليه المدافعون عن التصويت بالاختيار المرتبة – المزيد من المشاركة في العملية التمهيدية من قبل عدد أكبر من الناخبين – فإن مفهوم إعادة توزيع أصوات الاختيار الثاني والثالث ليس شفافًا بما يكفي لمنح الناخبين الثقة في الانتخابات التمهيدية. نتائج. ومن الصعب إنشاء عملية “ثقة ولكن تحقق” بحيث لا تترك المجال أمام الجهات الفاعلة السيئة المتعمدة لخلق حالة من عدم الثقة في النتائج.
والهدف الأفضل هو ببساطة فتح جميع الانتخابات التمهيدية لجميع الناخبين. إن الانتخابات التمهيدية لجميع الأحزاب، تليها إما انتخابات عامة للمرشحين أو الأربعة الأوائل، مع إجراء جولات إعادة فقط عندما لا يحصل المرشح، على سبيل المثال، على 40٪، يمكن أن تقطع شوطا طويلا في التأكد من حصول أغلبية الجمهور على المرشحين الذين يستجيبون للمزيد منهم.
يجب على نجم الشمال أن يجذب المزيد من الناخبين الذين يصوتون في الانتخابات التمهيدية، كل ما يتطلبه الأمر لتحقيق ذلك. إنه أفضل حل يمكن أن أفكر فيه للمساعدة في تخفيف هذا الاستقطاب المشلول الذي أنهك الكثير منا.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com