قال لي جيه مايكل لوتيج: “إنني منزعج للغاية بشأن الاتجاه الواضح للمحكمة”. “أعتقد الآن أنه من غير المرجح أن يُحاكم ترامب على الإطلاق على الجرائم التي ارتكبها أثناء محاولته إلغاء انتخابات 2020”.
لقد اتصلت بلوتيج، وهو قاض فيدرالي سابق يتمتع بأوراق اعتماد محافظة واسعة النطاق، لمعرفة رد فعله على جلسة المحكمة العليا هذا الأسبوع بشأن طلب دونالد ترامب الحصانة المطلقة من الملاحقة القضائية عن أي جرائم تتعلق بمحاولة التمرد. يوم الخميس، نشر لوتيج موضوعًا ينتقد فيه القضاة اليمينيين لانفتاحهم الواضح على حجج ترامب، لكن هذا الموضوع كان قانونيًا ورسميًا، لذلك اعتقدت أن لوتيج لديه الكثير ليقوله.
وهل فعل ذلك من قبل. وانتقد لوتيج القضاة اليمينيين لاحتوائهم “رؤية متطرفة” للرئاسة الأمريكية، وأعلن عن قلقه “البالغ” من أن ترامب لن يواجه أبدًا المساءلة عن الجرائم المزعومة التي ارتكبت أثناء محاولة تدمير الديمقراطية الأمريكية من خلال الفساد الإجرائي الواسع النطاق والتحريض السافر. من عنف الغوغاء.
وتتركز مخاوف لوتيج من احتمال قيام ترامب بالتزلج على غرار الاستجواب من الأغلبية اليمينية في المحكمة حول المحاكمة المستمرة التي يجريها المستشار الخاص جاك سميث لترامب. وكما لاحظ العديد من المراقبين، بدا هؤلاء القضاة غير مهتمين إلى حد كبير بالسؤال المطروح أمامهم – ما إذا كانت جرائم ترامب المزعومة المتعلقة بالتمرد تشكل أعمالًا رئاسية رسمية تتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية بعد ترك منصبه.
وبدلاً من ذلك، ركز القضاة على العواقب المستقبلية المفترضة لمحاكمة الرؤساء على الجرائم، ويبدو أنهم يريدون وضع بعض القيود على هذا الاحتمال. ويشير ذلك إلى أن القضاة سيعيدون القضية إلى المحاكم الأدنى درجة لتحديد ما إذا كان يجب حماية بعض تعريفات الأفعال الرئاسية الرسمية (وما إذا كانت أفعال ترامب المحددة مؤهلة).
ويكاد يكون من المؤكد أن مثل هذه الخطوة من شأنها أن تؤجل محاكمة ترامب إلى ما بعد الانتخابات، وإذا فاز، فيمكنه ببساطة إلغاء محاكمته. ويخشى لوتيج هذه النتيجة. لكنه يشعر بالقلق أيضًا من أنه حتى لو خسر ترامب الانتخابات، فقد يكون هناك خمسة أصوات في المحكمة العليا لصالح تأييد مطلب ترامب بالحصانة. كلتا النتيجتين ستنهيان محاكمته وظيفيًا.
قال لي لوتيج: “أعتقد أنه من المحتمل الآن إما أن يتم انتخاب ترامب ويأمر المدعي العام بإسقاط التهم، أو أن تمنحه المحكمة العليا حصانة من الملاحقة القضائية”.
ومن المؤكد أن بعض المراقبين يعتقدون أنه في النهاية، لن يمنح خمسة قضاة ترامب تلك الحصانة. في هذا السيناريو، يمكن للأغلبية المحافظة أن تعيد القضية إلى محاكم أدنى درجة لتحديد الأفعال الرئاسية الرسمية التي لا يمكن مقاضاتها، حتى مع حكم مجموعة من خمسة قضاة أو أكثر في وقت لاحق بأن تصرفات ترامب المحددة لا تزال خاضعة للملاحقة القضائية.
لكن لوتيج يخشى من أن هذا قد يكون مفرطا في التفاؤل.
وأشار لوتيج إلى أنه حتى رئيس المحكمة العليا جون روبرتس بدا وكأنه يعرب عن بعض التعاطف مع الفكرة العامة المتمثلة في أن الأعمال الرئاسية الرسمية يجب أن تكون محصنة من الملاحقة القضائية. وأشار أيضًا إلى أن القاضي بريت كافانو أشاد بالعفو عن ريتشارد نيكسون، وأن القاضي نيل جورساتش قال إنه إذا كان من الممكن محاكمة الرؤساء، فقد يعفو عن أنفسهم قبل ترك مناصبهم لحماية أنفسهم، وهو ما اقترح جورساتش أنه قد يكون شرعيًا.
قال لوتيج، إذا أخذنا كل ذلك معًا، فليس من الصعب أن نرى كيف يمكن لخمسة قضاة يمينيين أن يسمحوا لترامب بالخروج. وقد يعلن البعض أن تصرفات ترامب المتعلقة بالسادس من كانون الثاني (يناير) (الضغط على نائبه لإفساد عملية فرز الأصوات الانتخابية وعلى وزارة العدل لخلق ذريعة زائفة لذلك) تشكل أعمالاً رسمية محصنة من الملاحقة القضائية. وقال لوتيج إن آخرين قد يرون أن القوانين التي يُزعم أن ترامب انتهكها لا تقدم بيانًا واضحًا بأنها تنطبق على الرؤساء.
وفي كلتا الحالتين، حصل ترامب بالفعل على الكثير مما يريده مع هذا التأخير المؤكد. وقال لوتيج إن خطوط الاستجواب من جانب القضاة اليمينيين مثيرة للقلق العميق بالفعل. على سبيل المثال، أعلن القاضي صامويل أليتو أنه إذا كان على الرؤساء أن يخشون الملاحقة القضائية بعد ترك مناصبهم، فقد يكونون أكثر عرضة لمقاومة نقل السلطة، مما يؤدي إلى زعزعة استقرار البلاد.
هذا غير معقول، كما الجمهورية الجديدةوأشار مايكل توماسكي، إلى أنه نظرًا لعدم وجود حظر على الملاحقة القضائية بعد الانتخابات الرئاسية طوال تاريخ الولايات المتحدة، فإن الرئيس الوحيد الذي قاوم هذا النقل بقوة هو دونالد ترامب نفسه. والأكثر من ذلك، كما أشارت داليا ليثويك ومارك جوزيف ستيرن في مجلة سليت، يبدو أن الفكرة تشير أيضًا، بشكل سخيف، إلى أن إعطاء الرؤساء الحرية في ارتكاب الجرائم أثناء وجودهم في مناصبهم، بما في ذلك محاولة تدمير الديمقراطية في أسسها، أمر ضروري للحفاظ على الديمقراطية. استقرار.
ويمكن للمرء أن يضيف أنه عندما حكم القضاة بأن تمرد ترامب لا يمنعه من الاقتراع، أخبرونا أن هذا أيضا ضروري لتجنب زعزعة الاستقرار الوطني. والأمر الغامض بما فيه الكفاية هو أن العنصر الرئيسي لتحقيق الاستقرار السياسي يبدو دائمًا متضمنًا لا ومحاسبة ترامب.
“تفترض حجة القضاة المحافظين الداعمة للحصانة أن محاكمة جاك سميث لترامب هي محاكمة فاسدة سياسياً وتسعى إلى وضع قاعدة تمنع الرؤساء المستقبليين من محاكمة ترامب بشكل فاسد”. هُم قال لوتيج: “أسلافنا”.
وخلص لوتيج إلى القول: “لكن مثل هذه القاعدة من شأنها أن تسمح لجميع الرؤساء المستقبليين بارتكاب جرائم ضد الولايات المتحدة أثناء وجودهم في مناصبهم مع الإفلات من العقاب”. “وهذا هو بالضبط ما يقول ترامب إنه يحق له القيام به.”