تظهر نسخة من هذه القصة في نشرة What Matters الإخبارية على قناة CNN. للحصول عليه في صندوق الوارد الخاص بك، قم بالتسجيل مجانًا هنا.
البحث عن بعض الأدلة التي تشير إلى أن الآباء المؤسسين كانوا سيؤيدون “الحصانة المطلقة” من الملاحقة الجنائية للرئيس السابق دونالد ترمب، ولجأ محاموه إلى جورج واشنطن.
نقلاً عن “خطاب الوداع لشعب الولايات المتحدة” الذي ألقته واشنطن، وهي رسالة تأسيسية وتاريخية كتبتها واشنطن لجميع الأمريكيين، قال محامو ترامب إن التحذير المهم والتاريخي للرئيس الأول ضد الفصائل – الأحزاب السياسية – يجب أن يساعد في تحصين ترامب من الملاحقة القضائية بسبب التدخل في الانتخابات. .
وإليك كيفية وضع ذلك في مذكرة موجزة قبل المرافعات الشفهية يوم الخميس في المحكمة العليا الأمريكية، والتي قال خلالها المحامي جون سوير أشياء مماثلة:
وحذر جورج واشنطن من “[t]إنها هيمنة متبادلة لفصيل على آخر، وتشحذها روح الانتقام الطبيعية للانشقاق الحزبي، والتي ارتكبت في مختلف العصور والبلدان أفظع الفظائع.
المشكلة، كما أخبرني جون أفلون، مذيع شبكة سي إن إن السابق، والذي كتب كتابا كاملا عن خطاب وداع واشنطن، هي أن محامي ترامب قطعوا الطريق على واشنطن.
ولا ينتهي فكر واشنطن حيث وضع محامو ترامب هذه الفترة.
ماذا قالت واشنطن فعلياً؟
إليكم فقرة خطاب الوداع كاملة، مأخوذة من موقع مجلس الشيوخ الأمريكي (يتناوب أعضاء مجلس الشيوخ من كلا الحزبين على قراءة الخطاب كل عام في قاعة مجلس الشيوخ):
إن الهيمنة المتبادلة لفصيل على آخر، والتي تشحذها روح الانتقام الطبيعية للانشقاق الحزبي، والتي ارتكبت في مختلف العصور والبلدان أفظع الفظائع، هي في حد ذاتها استبداد مخيف. لكن هذا يؤدي في النهاية إلى استبداد أكثر شكلية ودائمة. إن الاضطرابات والبؤس الناتج عن ذلك يدفع عقول الناس تدريجيًا إلى البحث عن الأمان والراحة في السلطة المطلقة للفرد؛ وعاجلاً أم آجلاً، يقوم رئيس إحدى الفصائل السائدة، الأكثر قدرة أو الأكثر حظًا من منافسيه، بتحويل هذا التصرف إلى أغراض الارتقاء على أنقاض الحرية العامة.
نعم، كانت واشنطن تقول إن التناوب بين الأحزاب مشكلة، «استبداد مخيف».
لكن! وتقول واشنطن إن الأمور ستؤدي إلى شيء أسوأ بكثير: “الاستبداد الدائم” الذي يتم فيه رفع فرد واحد “على أنقاض الحرية العامة”.
في تلك الفقرة، لا يرى أفلون إشارة معذبة وغير مباشرة إلى الحاجة إلى الحصانة الرئاسية، كما يجادل محامو ترامب، ولكنه تحذير واضح بشأن الأشخاص الذين يضعون الحزب على حساب الدولة ويفعلون أشياء مثل محاولة إلغاء الانتخابات من أجل البقاء في البلاد. قوة.
قال أفلون: “كانت واشنطن تحذر من شخص مثل دونالد ترامب على وجه التحديد”.
توقع “التمرد”
وفي الفقرة التالية من خطابه، تكاد واشنطن لا تستطيع أن تتخيل “حداً متطرفاً من هذا النوع”. ويتضمن تعليقًا يتردد عبر السنوات من 1796 إلى 6 يناير 2021:
وبدون التطلع إلى تطرف من هذا النوع (والذي مع ذلك لا ينبغي أن يكون بعيدًا عن الأنظار تمامًا)، فإن الأذى المشترك والمستمر لروح الحزب يكفي لجعل من مصلحة وواجب الشعب الحكيم تثبيطه وكبح جماحه. .
إنه يعمل دائمًا على تشتيت انتباه المجالس العامة وإضعاف الإدارة العامة. إنه يهيج المجتمع بغيرة لا أساس لها و إنذارات كاذبة، ويؤجج العداء بين جزء ضد الآخر، ويثير الشغب والتمرد في بعض الأحيان.
ويقول أفلون، الذي يترشح الآن للكونغرس عن الحزب الديمقراطي في نيويورك، إن هذا الاقتباس الخاطئ هو “إهانة لنية واشنطن، وقراءة خاطئة متعمدة للنص ومحاولة لإلقاء الضوء على الشعب الأمريكي”.
ويبدو أن هذه القراءة تتماشى مع السؤال الذي طرحته القاضية كيتانجي براون جاكسون على سوير، والذي سألت فيه ما إذا كانت الحصانة ستشجع الرؤساء على العمل خارج القوانين بدلاً من تحصين الرئيس من الحزبية.
وجهة نظر واشنطن في اتباع القوانين
وخطاب الوداع جدير بالملاحظة أيضًا، لأنه فيه تبدأ واشنطن الرسالة بالإعلان عن تخليه عن السلطة، وليس التشبث بها مثل ترامب. يشير واشنطن إلى نفسه ليس كشخص مرتفع فوق البلاد، بل كمواطن، وأنهى خطابه بالقول إنه يتطلع إلى ترك منصبه حتى يتمكن من البدء في “المشاركة، في وسط زملائي المواطنين، في التأثير الحميد للخير”. القوانين في ظل حكومة حرة.”
هذه ليست كلمات رجل يتوقع الحصانة المطلقة.
ووصف مؤرخ آخر من واشنطن، هو ألكسيس كو، الذي كتب سيرة ذاتية حديثة، وجهة نظر محامي ترامب لخطاب وداع واشنطن بأنها “مجنونة”. وتعتقد أنه بدلاً من محاولة الحصول على إعفاء من القوانين، ستجد واشنطن طرقاً للالتفاف حولها.
وقالت: “اعتقدت واشنطن أنه يجب استبدال الرئيس عندما اعتقد الناس – الرجال البيض الذين يمتلكون الأراضي – أنه ينبغي أن يتم استبداله، وبالتأكيد لم يعتقدوا أنه سيتجنب المساءلة عن أفعاله في منصبه”.
روى كو قصة كيف تحايلت واشنطن على قانون ولاية بنسلفانيا الذي كان من شأنه أن يحرر خدمه المستعبدين بعد ستة أشهر عن طريق نقلهم بشكل دوري خارج الولاية – وهو تكتيك ناقشه علنًا في رسائله لكنه اختبأ عن العمال المستعبدين.
أخبرني كو أن الساسة المعاصرين يجب أن يستوعبوا رسالة مهمة من وداع واشنطن، وهي أن الأحزاب “يجب أن تحمل نفسها المسؤولية، واحتمال عدم قيامها بذلك يجعلها خطيرة”.
لماذا ترامب فريد بين الرؤساء؟
ويقول محامو ترامب إن حقيقة عدم محاكمة أي رئيس آخر في تاريخ الولايات المتحدة هي دليل على أنه لا ينبغي محاكمة الرؤساء.
وقالت المؤرخة الرئاسية دوريس كيرنز جودوين على شبكة سي إن إن بعد المرافعات الشفهية للمحكمة العليا إن ترامب لا يشبه أي رئيس أمريكي سابق في جانب واحد مهم للغاية. وقالت إن مشاكله القانونية “تتعلق بفشل الرئيس السابق في قبول خسارة رئاسته، وهو أمر كان كل رئيس آخر على استعداد للقيام به”.
هل سيحصل ترامب على الحصانة؟
كانت هناك بعض المفاجأة بين مراقبي المحكمة العليا في احترام القضاة المحافظين في المحكمة للحجج المختلفة التي قدمها سوير.
إن الحكمة التقليدية، التي يتبين في كثير من الأحيان أنها خاطئة، هي أن الأغلبية المحافظة في المحكمة مستعدة لإنشاء نوع جديد من اختبارات الحصانة للإجراءات الرئاسية أو إعادة القضية إلى المحاكم الأدنى لمزيد من المراجعة.
رفض المحافظون مثل القاضيين صامويل أليتو ونيل جورساتش الاستماع إلى الكثير من الحديث حول تدخل ترامب المزعوم في الانتخابات، وكانوا أكثر اهتمامًا بما سيعنيه قرارهم في هذه القضية بالنسبة للمستقبل.
أعلن جورساتش في مرحلة ما: “إننا نكتب قاعدة للأعمار”.
وأي شيء يؤخر محاكمة ترامب يعد فوزا واضحا للرئيس السابق، الذي يلعب على كسب الوقت حتى انتخابات تشرين الثاني/نوفمبر.
إذا أنشأ القضاة قاعدة حصانة، فإنهم سيخلقون أيضًا شيئًا جديدًا تمامًا. وفي حين أن العديد من هؤلاء القضاة المحافظين يحبون أن ينظروا إلى أنفسهم باعتبارهم نصيين دستوريين، فإن مسألة الحصانة لم يتم ذكرها في الدستور ولم يتم مناقشتها بشكل مباشر في المؤتمر الدستوري – ومن المستحيل رؤيتها في خطاب وداع واشنطن.
لمزيد من الأخبار والنشرات الإخبارية لـ CNN، قم بإنشاء حساب على CNN.com