بقلم غلوريا ديكي وإيما فارج
لندن 8 أبريل نيسان (رويترز) – هل يشكل تقاعس الحكومة بشأن تغير المناخ انتهاكا لحقوق الإنسان؟
هذا هو السؤال الذي ستسعى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان للمرة الأولى إلى الإجابة عليه في ستراسبورج بفرنسا، حيث ستبت هذا الأسبوع في ثلاث قضايا منفصلة تتعلق بالمناخ.
ستشكل الأحكام سابقة للتقاضي في المستقبل حول كيفية تأثير ارتفاع درجات الحرارة على حق الناس في كوكب صالح للعيش.
وفيما يلي توضيح لما هو على المحك.
ما هي الدعاوى القضائية؟
رفع ستة شبان برتغاليين دعوى قضائية ضد 32 دولة أوروبية بزعم فشلهم في تجنب تغير المناخ الكارثي الذي يقولون إنه يهدد حقهم في الحياة.
ولا تطالب القضية، التي وصفها الخبراء بأنها “ديفيد ضد جالوت”، بتعويض مالي، بل بأن تقوم الحكومات بخفض الانبعاثات بشكل كبير.
في الوقت نفسه، زعمت آلاف النساء السويسريات المسنات أن الجهود “غير الكافية على الإطلاق” التي تبذلها حكومتهن لمكافحة الانحباس الحراري العالمي تعرضهن لخطر الموت أثناء موجات الحر.
ويسعى محامو النساء إلى إصدار حكم يمكن أن يجبر برن على خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بشكل أسرع بكثير مما كان مخططا له.
وفي الحالة الثالثة والأخيرة، يتحدى داميان كاريم، العمدة السابق لبلدية غراند سينت الفرنسية، رفض فرنسا اتخاذ تدابير مناخية أكثر طموحا.
ما هي الحقوق التي ربما تم انتهاكها؟
ستكون هذه هي المرة الأولى التي تحكم فيها المحكمة الأوروبية بشأن ما إذا كانت سياسات تغير المناخ الضعيفة المزعومة تنتهك حقوق الإنسان المنصوص عليها في الاتفاقية الأوروبية.
قال الشباب البرتغاليون إن حقهم في الحياة مهدد بالأحداث الناجمة عن تغير المناخ مثل حرائق الغابات، وأن الفشل في معالجة تغير المناخ يمثل تمييزًا بشكل خاص ضد الشباب الذين يواجهون احتمال وجود كوكب غير صالح للعيش بشكل متزايد.
قالت النساء السويسريات إن برن انتهكت حقهن في الحياة من خلال الفشل في خفض الانبعاثات بما يتماشى مع مسار يحد من ظاهرة الاحتباس الحراري عند 1.5 درجة مئوية (2.7 فهرنهايت).
وتستشهد قضيتهم بتقرير اللجنة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة والذي وجد أن النساء وكبار السن كانوا من بين الأشخاص الأكثر عرضة للوفيات المرتبطة بدرجات الحرارة أثناء موجات الحر، ويستخدم السجلات الطبية لمقدمي الطلبات لإظهار ضعفهم.
سيقوم طلب Carême، الذي تم تقديمه في عام 2019، بتقييم ما إذا كانت الإجراءات الحكومية غير الكافية يمكن أن تصل إلى حد انتهاك الحق في الحياة، من خلال تعريض منازل الناس لمخاطر المناخ.
وقالت كاتارينا موتا، إحدى الشابات البرتغاليات البالغة من العمر 23 عاماً: “نحن جميعاً نحاول تحقيق نفس الهدف”. “الفوز في أي من الحالات الثلاث سيكون فوزًا للجميع.”
ماذا يمكن أن تكون الأحكام؟
ويمكن للجنة المكونة من 17 قاضياً أن تصدر أحكاماً مختلفة جداً لكل قضية. ولا يمكن استئناف الأحكام.
وقالت لوسي ماكسويل، المديرة المشاركة لشبكة التقاضي المناخي: “القضايا الثلاث مختلفة تماما من حيث من الذي يرفع القضية، وأي حكومة أو حكومات يتم مقاضاتها، وما هو المطلوب في هذه القضية”.
وقالت بعض الحكومات المعنية إن هذه القضايا غير مقبولة. وقالت سويسرا إنه ليس من مهمة ستراسبورغ أن تكون “المحكمة العليا” فيما يتعلق بالمسائل البيئية أو تطبيق معاهدات المناخ.
وقال ماكسويل إن المحكمة قد تقرر أن القضية صعبة للغاية بحيث لا تتناسب مع الإطار الحالي للمحكمة ويجب أن يتم البت فيها على المستوى الوطني. وهذا الأخير هو نتيجة مشتركة يمكن أن تعطي دفعة للمساءلة الوطنية.
وقالت: “قد تصدر المحكمة الأوروبية إعلانا بأن تلك الحكومات لم تمتثل لالتزاماتها في مجال حقوق الإنسان لأن أهدافها لعام 2030 ضعيفة للغاية ولا تتماشى مع العلم”.
ما الذي يمكن أن يحققه الحكم ضد الحكومة؟
وقال ماكسويل إن الحكم ضد الحكومة السويسرية أو البرتغالية “سيبعث برسالة واضحة مفادها أن الحكومات لديها واجبات قانونية لزيادة جهودها بشكل كبير لمكافحة تغير المناخ من أجل حماية حقوق الإنسان”.
وينبغي أن يؤدي ذلك إلى قيام تلك البلدان بمراجعة أهدافها لخفض الانبعاثات لعام 2030.
وإذا لم تقم البلدان بتحديث أهدافها، فقد يتم رفع المزيد من الدعاوى القضائية على المستوى الوطني ويمكن للمحاكم إصدار عقوبات مالية.
وقال ماكسويل إن أي فشل من جانب الحكومات في الالتزام بأوامر المحاكم المحلية “يثير قضايا كبرى تتعلق بسيادة القانون”.
“نحن نعتمد على امتثال الحكومات لأوامر المحاكم الوطنية.”
كيف ستشكل الأحكام سابقة قانونية؟
ولم يسبق لمحكمة إقليمية لحقوق الإنسان أن حكمت من قبل في قضايا المناخ، ومن المرجح أن تغير الأحكام قواعد اللعبة.
وقالت روث ديلبير، الناشطة القانونية البارزة في حركة آفاز المدنية: “إذا نجح الأمر.. فسيكون هذا أهم شيء يحدث للمناخ في أوروبا منذ اتفاق باريس لأنه يشبه إلى حد ما تأثير معاهدة أوروبية إقليمية”. مما ساعد في جمع الأموال لتغطية الرسوم القانونية للشباب البرتغالي.
يتم البت في القضايا الثلاث من قبل الهيئة العليا للمحكمة – المعروفة باسم الغرفة الكبرى – حيث يتم إرسال فقط القضايا التي تثير تساؤلات جدية حول تفسير الاتفاقية.
وبالتالي فإن نتائج هذه القضايا ستكون بمثابة مخطط أولي لكل من محكمة ستراسبورج والمحاكم الوطنية التي تنظر في قضايا مماثلة.
وقال جيري ليستون، أحد كبار المحامين الذين يدافعون عن القضية البرتغالية، إن “النتيجة الأكثر تأثيراً” ستكون حكماً ملزماً للدول الـ 32 التي تعد من أكبر الدول المصدرة للانبعاثات في أوروبا. وتشمل هذه الدول الاتحاد الأوروبي والدول المجاورة.
لكن الحكم ضد دولة واحدة فقط يمكن تطبيقه كسابقة ضد جميع الدول الـ 46 الموقعة على الاتفاقية الأوروبية.
قد يؤدي الفوز إلى تشجيع المزيد من المجتمعات على رفع قضايا مماثلة ضد الحكومات. وبالمثل، فإن خسارة المطالبين يمكن أن تمنع اتخاذ إجراء قانوني في المستقبل.
وقالت جوي شودري، المحامية البارزة في مركز القانون البيئي الدولي، إن محكمة ستراسبورغ أوقفت ست قضايا مناخية أخرى في انتظار الأحكام الثلاثة التي ستصدر يوم الثلاثاء.
وتشمل هذه الدعاوى دعوى قضائية ضد الحكومة النرويجية تزعم أنها انتهكت حقوق الإنسان من خلال إصدار تراخيص جديدة للتنقيب عن النفط والغاز في بحر بارنتس بعد عام 2035.
وقال ماكسويل إن أيا كان ما سيحدث هذا الأسبوع سيكون له أيضا تأثير خارج حدود أوروبا.
تنظر المحاكم في أستراليا والبرازيل وبيرو وكوريا الجنوبية في قضايا المناخ القائمة على حقوق الإنسان.
وأضافت: “سوف ينظرون إلى ما يحدث في أوروبا وستكون هناك تأثيرات مضاعفة في الخارج”. (تقرير بقلم غلوريا ديكي وإيما فارج؛ تحرير باربرا لويس)