واشنطن – تعاملت المحكمة العليا يوم الاثنين مع مسائل معقدة تتعلق بحرية التعبير أثناء نظرها في القوانين في فلوريدا وتكساس التي تسعى إلى فرض قيود على قدرة شركات وسائل التواصل الاجتماعي على تعديل المحتوى.
بعد ما يقرب من أربع ساعات من المرافعات الشفهية، بدا غالبية القضاة متشككين في قدرة الدول على منع المنصات من حظر أو تقييد وصول بعض المستخدمين المثيرين للمشاكل دون انتهاك حقوق حرية التعبير للشركات.
لكن القضاة من مختلف الأطياف الأيديولوجية أثاروا مخاوف بشأن قوة وتأثير منصات التواصل الاجتماعي الكبرى مثل يوتيوب وفيسبوك وتساءلوا عما إذا كان ينبغي حظر القوانين بالكامل.
وتقول المجموعتان التجاريتان NetChoice ورابطة صناعة الكمبيوتر والاتصالات، المعروفة باسم CCIA، إن كلا القانونين ينتهكان حقوق حرية التعبير للشركات بموجب التعديل الأول للدستور من خلال تقييد قدرتها على اختيار المحتوى الذي ترغب في نشره على منصاتها.
تنطبق حماية حرية التعبير في التعديل الأول على الإجراءات الحكومية، وليس تلك التي تتخذها كيانات خاصة، بما في ذلك الشركات.
“لماذا لا يعد هذا، كما تعلمون، انتهاكًا كلاسيكيًا للتعديل الأول للدستور، حيث تأتي الدولة وتقول: “لن نسمح لك بفرض هذا النوع من القيود”؟” سأل الليبرالي القاضية إيلينا كاجان، في إشارة إلى أحكام تعديل المحتوى في قانون فلوريدا.
مثل رئيس المحكمة العليا جون روبرتس وبعبارة أخرى، لأن الشركات ليست ملزمة بالتعديل الأول للدستور، “فإنها قادرة على التمييز ضد مجموعات معينة لا تحبها”.
ومع ذلك، أشار بعض القضاة إلى أن القوانين قد يكون لها بعض التطبيقات المشروعة ضد منصات أو خدمات أخرى، بما في ذلك تطبيقات المراسلة، مما قد يعني أن المحكمة لم تصل إلى حد القضاء عليها.
وقد يؤدي الحكم النهائي إلى مزيد من الدعاوى القضائية في المحاكم الأدنى درجة حول ما إذا كان ينبغي حظر القوانين. وكلاهما معلق حاليًا.
وقال القاضي المحافظ نيل جورساتش: “فصل القمح عن القشر هنا أمر صعب للغاية”.
بدا زملاؤه المحافظون كلارنس توماس وصامويل أليتو أكثر تعاطفاً مع الولايات.
بدا أليتو في مرحلة ما يسخر علنًا من مفهوم الإشراف على المحتوى.
“هل هو أكثر من مجرد كناية عن الرقابة؟” سأل.
تم سن القوانين من قبل الولايات التي يقودها الجمهوريون في عام 2021 بعد أن حظرت تويتر وفيسبوك وآخرون الرئيس السابق دونالد ترامب بعد أن انتهت محاولته لإلغاء الانتخابات الرئاسية لعام 2020 باقتحام أنصاره مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.
كان ذلك قبل استحواذ الملياردير إيلون ماسك على تويتر في العام التالي، الذي تحالف مع النقاد المحافظين للمنصة وسمح للعديد من المستخدمين المحظورين، بما في ذلك ترامب، بالعودة.
يسعى كلا القانونين إلى فرض قيود على الإشراف على المحتوى ويطلبان من الشركات تقديم تفسيرات فردية للمستخدمين عند إزالة المحتوى.
يمنع قانون فلوريدا، من بين أمور أخرى، الشركات من حظر الشخصيات العامة التي تترشح لمناصب سياسية ويقيد “حظر الظل”، حيث يصعب العثور على محتوى مستخدم معين من قبل مستخدمين آخرين. تدعي الدولة أن مثل هذه الإجراءات هي شكل من أشكال الرقابة.
وبالمثل، يمنع قانون تكساس المنصات من حظر المستخدمين بناءً على وجهات النظر التي يعبرون عنها. يتطلب كل قانون من الشركات الكشف عن سياسات الاعتدال الخاصة بها.
وتسعى الولايات إلى مساواة شركات التواصل الاجتماعي بصناعة الاتصالات، التي تنقل الكلام ولكن ليس لها مدخلات تحريرية. وتخضع هذه “الشركات العامة” لرقابة صارمة من قبل الحكومة ولا تنطوي على قضايا تتعلق بحرية التعبير.
مع بدء جلسة المناقشة، بدا من الواضح أن القضاة كانوا قلقين من إمكانية تطبيق القوانين بشكل يتجاوز عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي التقليدية على شركات مثل Uber وEtsy التي تسمح ببعض المحتوى الذي أنشأه المستخدمون.
وبالمثل، تسمح بعض شركات التواصل الاجتماعي، بما في ذلك فيسبوك، بالمراسلة المباشرة. تقوم إحدى أكبر شركات التكنولوجيا، وهي شركة Google المالكة لموقع YouTube، بتشغيل خدمة البريد الإلكتروني Gmail.
إن تطبيق القوانين ضد خدمات المراسلة المباشرة أو البريد الإلكتروني لن يثير نفس المخاوف المتعلقة بحرية التعبير، وبدا القضاة مترددين بشأن حظر القوانين بالكامل.
وقالت القاضية المحافظة إيمي كوني باريت: “هذا يجعلني متوترة بعض الشيء”.
تتمتع هذه القضايا بميزة سياسية، حيث قدمت إدارة الرئيس جو بايدن مذكرة موجزة تدعم التحديات القانونية ودعم ترامب القوانين.
في مايو/أيار 2022، بعد أن رفضت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة في الولايات المتحدة ومقرها نيو أورليانز تعليق قانون تكساس، تدخلت المحكمة العليا، ومنعت دخوله حيز التنفيذ. ثم قال أربعة من القضاة التسعة إنه ما كان ينبغي للمحكمة أن تتدخل في تلك المرحلة.
تم حظر هذا الإجراء في فلوريدا من قبل محكمة الاستئناف الأمريكية الحادية عشرة ومقرها أتلانتا، مما دفع الولاية إلى الاستئناف أمام المحكمة العليا.
تعد التحديات التي تواجه قوانين تكساس وفلوريدا من بين العديد من الأسئلة القانونية المتعلقة بوسائل التواصل الاجتماعي والتي تتعامل معها المحكمة العليا حاليًا.
هناك سؤال قانوني غير موجود في هذه القضية ولكنه يكمن في الخلفية، وهو الحصانة القانونية التي تتمتع بها شركات الإنترنت منذ فترة طويلة للمحتوى الذي ينشره مستخدموها. وفي العام الماضي، تجنبت المحكمة إصدار حكم بشأن هذه القضية.
وأشار أليتو إلى أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي كانت مذنبة بالنفاق في تبني حجة حرية التعبير الآن عندما كان درع المسؤولية يرتكز على منحها الحرية للمستخدمين لنشر ما يريدون.
وقد أعاد صياغة حجج الشركات على النحو التالي: “إنها رسالتك عندما تريد الهروب من تنظيمات الدولة. ولكنها ليست رسالتك عندما تريد الهروب من المسؤولية”.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com