عندما يصدر قاض في نيويورك حكما نهائيا في محاكمة الاحتيال المدني لدونالد ترامب يوم الجمعة، قد يواجه الرئيس السابق غرامات بمئات الملايين وقيود جديدة على أعمال عائلته.
قد يبدو هذا الأمر باهظًا في قضية لا يطالب فيها أي ضحية بالإنصاف ولا يوجد شاهد بارز يوجه أصابع الاتهام إلى ترامب. لكن قانونًا غير معروف عمره 70 عامًا جعل العقوبة ممكنة.
القانون، الذي يشار إليه غالبًا بالاختصار 63 (12)، والذي ينبع من مكانه في كتاب قواعد نيويورك، هو بمثابة بازوكا تنظيمية للمدعي العام للولاية ليتيتيا جيمس. وقد استخدمها مكتبها لاستهداف مجموعة واسعة من الشركات العملاقة: شركة النفط إكسون موبيل، والعلامة التجارية للتبغ جوول، والمدير التنفيذي للأدوية مارتن شكريلي.
اشترك في النشرة الإخبارية لصحيفة The Morning الإخبارية من صحيفة نيويورك تايمز
وفي قضية ترامب، اتهم جيمس الرئيس السابق بتضخيم صافي ثروته للحصول على قروض ميسرة ومزايا مالية أخرى. وزعمت أن ترامب احتال على مقرضيه.
ومع ذلك، شهد المقرضون بأنهم كانوا سعداء لأن يكون ترامب عميلا لهم. وبينما ردد عدد من الشهود ادعاء جيمس بأن البيانات المالية السنوية للرئيس السابق كانت من نسج الخيال، لم يقدم أي منهم دليلا يظهر أن ترامب كان ينوي صراحة خداع البنوك.
قد يبدو الأمر وكأنه عيب قاتل، ولكن بموجب المادة 63(12)، لم يكن مثل هذا الدليل ضروريًا للعثور على الاحتيال.
ولا يلزم القانون المدعي العام بإظهار أن ترامب كان ينوي الاحتيال على أي شخص أو أن أفعاله أدت إلى خسارة مالية.
وقال ستيفن كوهين، المدعي العام الفيدرالي السابق والمسؤول الكبير في مكتب المدعي العام، إن القانون “مليء بالتحديات”، مشيراً إلى أنه لا يلزم المدعي العام بإظهار تعرض أي شخص للأذى.
وبهذا المعيار المنخفض، انحاز القاضي آرثر إنجورون، الذي يرأس القضية، إلى جانب جيمس في مطالبتها الأساسية قبل بدء المحاكمة، ووجد أن ترامب قد انخرط في نمط من الاحتيال من خلال المبالغة في قيمة أصوله في البيانات المقدمة إلى محاميه. المقرضين.
وكان عبء الإثبات الواقع على عاتق جيمس في المحاكمة أعلى: فلإقناع القاضي بأن ترامب انتهك قوانين الولاية الأخرى، كان عليها أن تقنعه بأن الرئيس السابق تصرف عن قصد.
ومع ذلك، فإن قدرتها على انتزاع المزيد من العقوبات بناءً على تلك الانتهاكات الأخرى هي أيضًا نتاج المادة 63 (12)، التي تمنح المدعي العام الحق في ملاحقة أولئك الذين يشاركون في “أعمال احتيالية أو غير قانونية متكررة”.
وفي حالات الاحتيال الأخرى، يجب على السلطات إقناع القاضي أو هيئة المحلفين بأن شخصًا ما قد تعرض للاحتيال بالفعل. لكن المادة 63(12) لا تتطلب من جيمس سوى إظهار أن السلوك كان خادعًا أو خلق “جوًا يفضي إلى الاحتيال”. تشير القضايا السابقة إلى أن كلمة “الاحتيال” في حد ذاتها هي في الواقع مرادف للسلوك غير النزيه، كما قالت المدعية العامة في الدعوى القضائية التي رفعتها.
بمجرد أن يقنع المدعي العام القاضي أو هيئة المحلفين بأن المدعى عليه قد تصرف بشكل مخادع، يمكن أن تكون العقوبة شديدة. يسمح القانون لجيمس بطلب مصادرة الأموال التي تم الحصول عليها عن طريق الاحتيال.
ويسعى المدعي العام إلى استرداد نحو 370 مليون دولار من ترامب وشركته، وهو مبلغ قد يكون ساحقًا. ومن هذا المجموع، يمثل 168 مليون دولار المبلغ الذي وفره ترامب على القروض من خلال تضخيم قيمته، كما تقول. وبعبارة أخرى، الفائدة الإضافية التي فاتت المقرضين.
العقوبة في يد القاضي – لم تكن هناك هيئة محلفين – و63 (12) يمنحه سلطة تقديرية واسعة.
ويمكّن القانون أيضًا إنجورون من وضع قيود جديدة على ترامب وشركته العائلية، ومن المتوقع أن يستأنفها جميعًا. ويسعى جيمس إلى منع ترامب مدى الحياة من العمل كقائد لأي شركة مقرها في نيويورك، بما في ذلك شركته. كما تريد من القاضي أن يمنع الشركة، المعروفة باسم منظمة ترامب، من الحصول على قروض من بنوك نيويورك لمدة خمس سنوات.
ولم يسلم جيمس أبناء ترامب البالغين. وبالمثل، طلبت من إنجورون منعهم من إدارة شركة في نيويورك، مما أثار احتمال أن ترامب قد لا يدير الشركة العائلية.
ويسمح القانون بعقوبات إبداعية أخرى، وربما تكون مؤلمة، بما في ذلك إلغاء شهادات العمل التي تستخدمها الشركات للعمل في نيويورك. وقد فعل إنجورون ذلك في أمره السابق للمحاكمة، على الرغم من أنه ذهب أيضًا إلى أبعد من ذلك، حيث أمر بحل بعض عمليات ترامب في نيويورك بالكامل.
وقد شكك الخبراء القانونيون في قدرته على القيام بذلك، ومن الممكن أن يعدل إنجورون هذا الأمر.
وحتى قبل أن ترفع الدعوى القضائية ضد عائلة ترامب في عام 2022، استخدمت جيمس الرقم 63(12) كهراوة لمساعدتها في التحقيق.
ويمنح القانون مكتب المدعي العام شيئًا أقرب إلى سلطة التحقيق في النيابة العامة. في معظم القضايا المدنية، لا يستطيع الشخص أو الكيان الذي يخطط لرفع دعوى جمع المستندات أو إجراء المقابلات إلا بعد رفع الدعوى. لكن المادة 63 (12) تسمح للمدعي العام بإجراء تحقيق موضوعي قبل اتخاذ قرار بشأن رفع دعوى أو تسويتها أو التخلي عنها. وفي القضية المرفوعة ضد ترامب، استمر التحقيق لمدة ثلاث سنوات تقريبًا قبل رفع الدعوى القضائية.
أصبح القانون مهمًا جدًا للقضية لدرجة أنه لفت انتباه ترامب، الذي أعرب عن أسفه للسلطة الشاملة التي منحها لجيمس.
لقد كتب على وسائل التواصل الاجتماعي العام الماضي أن 63 (12) كان “غير عادل للغاية”.
ج.2024 شركة نيويورك تايمز