الأشخاص الذين يولدون في المستقبل سيرثون كوكبًا وسط أزمة بيئية عالمية. يتم تدمير الموائل الطبيعية، وتزداد حرارة العالم، ويخشى العلماء من أننا نشهد حدث الانقراض الجماعي السادس في تاريخ الأرض.
في ظل هذه الظروف، هل من المعقول أن نأتي بطفل إلى العالم؟
يتناول بحثي الفلسفي الأخلاقيات البيئية والإنجابية – أخلاقيات اختيار عدد الأطفال الذين يجب إنجابهم أو ما إذا كان سيتم إنجابهم على الإطلاق. في الآونة الأخيرة، استكشف عملي المسائل التي يتقاطع فيها هذان المجالان، مثل كيف ينبغي لتغير المناخ أن يؤثر على عملية صنع القرار بشأن تكوين أسرة.
غالبًا ما يُنظر إلى الإنجاب على أنه خيار شخصي أو خاص لا ينبغي التدقيق فيه. ومع ذلك، فهو خيار يؤثر على الآخرين: الآباء والأطفال أنفسهم والأشخاص الذين سيسكنون العالم إلى جانب هؤلاء الأطفال في المستقبل. وبالتالي فهو موضوع مناسب للتأمل الأخلاقي.
بصمة مدى الحياة
لنبدأ بالتفكير في الأسباب التي قد تجعل من الخطأ أن يكون لديك عائلة كبيرة.
يعتقد العديد من الأشخاص المهتمين بالبيئة أنهم ملزمون بمحاولة الحد من تأثيرهم: قيادة المركبات الموفرة للوقود، وإعادة التدوير، وشراء المواد الغذائية محليًا، على سبيل المثال.
لكن قرار إنجاب طفل – خلق شخص آخر من المرجح أن يتبنى أسلوب حياة مماثل لأسلوب حياتك – يفوق تأثير هذه الأنشطة إلى حد كبير. واستناداً إلى متوسط المسافة التي تقطعها السيارة كل عام، يستطيع الناس في البلدان المتقدمة توفير ما يعادل 2.4 طن متري من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون كل عام من خلال العيش بدون سيارة، وفقاً لأحد مراجعة الأدبيات. وعلى سبيل المقارنة، فإن إنجاب طفل واحد أقل يوفر 58.6 طنًا متريًا كل عام.
لذا، إذا كنت تعتقد أنك ملزم بالقيام بأنشطة أخرى لتقليل تأثيرك على البيئة، فيجب عليك تحديد حجم عائلتك أيضًا.
ولكن ردا على ذلك، قد يجادل بعض الناس بأن إضافة شخص واحد إلى كوكب يبلغ عدد سكانه 8 مليارات نسمة لا يمكن أن يحدث فرقا ذا معنى. ووفقاً لهذه الحجة، فإن شخصاً جديداً واحداً يشكل نسبة ضئيلة من إجمالي المساهمة في تغير المناخ وغير ذلك من المشاكل البيئية، بحيث يصبح تأثيره ضئيلاً من الناحية الأخلاقية.
طحن الأرقام
يناقش علماء الأخلاق البيئية كيفية قياس تأثير الفرد على البيئة، وخاصة انبعاثات الكربون طوال حياتهم.
على سبيل المثال، حاول الإحصائي بول مورتو والعالم مايكل شلاكس تقدير “إرث الكربون” المرتبط باختيار الزوجين للإنجاب. وقاموا بتقدير إجمالي الانبعاثات مدى الحياة للأفراد الذين يعيشون في أكثر 11 دولة اكتظاظا بالسكان في العالم. كما افترضوا أيضًا أن أحد الوالدين هو المسؤول عن جميع الانبعاثات المرتبطة بنسبهم الجيني: جميع الانبعاثات الخاصة بهم، ونصف انبعاثات أبنائهم، وربع انبعاثات أحفادهم، وما إلى ذلك.
وإذا ظلت الانبعاثات مماثلة لمستويات عام 2005 لعدة أجيال، فإن الزوجين الأميركيين اللذين ينجبان طفلاً واحداً أقل سوف يوفران 9441 طناً مترياً من مكافئ ثاني أكسيد الكربون، وفقاً لحساباتهما. ومن ناحية أخرى، فإن قيادة سيارة أكثر كفاءة في استهلاك الوقود ــ قطع مسافة 10 أميال إضافية لكل جالون ــ من شأنه أن يوفر 148 طناً مترياً فقط من مكافئ ثاني أكسيد الكربون.
حاول الفيلسوف جون نولت تقدير مدى الضرر الذي يسببه المواطن الأمريكي العادي على مدى حياته من حيث انبعاثات الغازات الدفيئة. ووجد أن المواطن الأمريكي العادي يساهم بحوالي واحد على مليارين من إجمالي غازات الدفيئة التي تسبب تغير المناخ. ولكن بما أن تغير المناخ قد يضر بمليارات البشر خلال الألفية القادمة، فقد يكون هذا الشخص مسؤولاً عن المعاناة الشديدة، أو حتى الموت، لشخص أو شخصين في المستقبل.
حصيلة جماعية
وهذه التقديرات غير دقيقة في أحسن الأحوال. ومع ذلك، فحتى لو افترض المرء أن تأثير كل طفل على البيئة لا أهمية له نسبياً على المستوى العالمي، فإن هذا لا يعني بالضرورة أن القائمين على الإنجاب بعيدون عن المأزق الأخلاقي.
أحد الأفكار الشائعة في الأخلاق هو أن الناس يجب أن يتجنبوا المشاركة في المشاريع التي تنطوي على مخالفات جماعية. وبعبارة أخرى، ينبغي لنا أن نتجنب المساهمة في المؤسسات والممارسات التي تؤدي إلى نتائج سيئة، حتى لو كانت مساهمتنا الفردية في هذه النتيجة ضئيلة.
لنفترض أن شخصًا ما يفكر في تقديم تبرع صغير لمنظمة يعلم أنها متورطة في أنشطة غير أخلاقية، مثل تلويث نهر محلي. وحتى لو كان التبرع المحتمل لا يتجاوز بضعة دولارات ـ وهو مبلغ أصغر من أن يحدث أي تغيير في عمليات المنظمة ـ فإن هذا المال من شأنه أن يعبر عن درجة من التواطؤ في هذا السلوك، أو ربما حتى التأييد. الشيء الصحيح أخلاقياً هو تجنب دعم المنظمة عندما يكون ذلك ممكناً.
وبوسعنا أن نفكر بنفس الطريقة فيما يتصل بالإنجاب: فالاكتظاظ السكاني مشكلة جماعية تؤدي إلى تدهور البيئة وتسبب الضرر، لذا يتعين على الأفراد أن يقللوا من مساهمتهم في هذه المشكلة عندما يستطيعون ذلك.
المنطقة الرمادية الأخلاقية
ولكن ربما يكون إنجاب الأطفال أمرًا يستحق الاستثناء. غالبًا ما تكون الأبوة جزءًا مهمًا من خطط حياة الناس وتجعل حياتهم ذات معنى أكبر بكثير، حتى لو كان ذلك على حساب الكوكب. يعتقد بعض الناس أن الحرية الإنجابية مهمة جدًا لدرجة أنه لا ينبغي لأحد أن يشعر بالضغط الأخلاقي لتقييد حجم أسرته.
إحدى نقاط الإجماع العام بين علماء الأخلاق، على غرار الفيلسوف هنري شو، هي أن هناك فرقًا أخلاقيًا بين الانبعاثات المرتبطة بالمصالح الحاسمة وتلك المرتبطة بالراحة والرفاهية. عادة ما تعتبر الانبعاثات المرتبطة بالاحتياجات الإنسانية الأساسية مسموحة. ليس من الخطأ بالنسبة لي أن ينبعث الكربون أثناء القيادة إلى متجر البقالة، على سبيل المثال، إذا لم يكن لدي وسيلة نقل آمنة أو موثوقة أخرى متاحة. يعد الوصول إلى المتجر أمرًا مهمًا لبقائي ورفاهيتي. وفي المقابل، من الصعب تبرير القيادة بغرض الترفيه فقط.
يحتل إعادة الإنتاج المساحة المفاهيمية الفوضوية بين هذين النشاطين. بالنسبة لمعظم الناس اليوم، فإن إنجاب أطفالهم البيولوجيين ليس أمرًا ضروريًا للصحة أو البقاء على قيد الحياة. ومع ذلك، فهي أيضًا أكثر أهمية بالنسبة لمعظم الناس وخطط حياتهم الأوسع من مجرد رحلة تافهة. هل هناك طريقة لتحقيق التوازن بين الاعتبارات الأخلاقية المتنوعة والمتنافسة هنا؟
في عمل سابق، ناقشت أن الطريقة الصحيحة لتحقيق التوازن بين هذه الاعتبارات الأخلاقية المتنافسة هي ألا يكون لدى كل زوجين أكثر من طفلين بيولوجيين. أعتقد أن هذا يسمح للزوجين بقدر مناسب من الحرية الإنجابية مع الاعتراف أيضًا بالأهمية الأخلاقية للمشاكل البيئية المرتبطة بالنمو السكاني.
ومع ذلك، فإن بعض المؤلفين يفكرون في هذه المشكلة بشكل مختلف. تقول الفيلسوفة سارة كونلي إنه يجوز للأزواج أن يكون لديهم طفل بيولوجي واحد فقط. ويعتمد موقفها إلى حد كبير على حجتها القائلة بأن كل المصالح الأساسية المرتبطة بتربية الأطفال يمكن إشباعها بطفل واحد فقط. يجادل عالم الأخلاقيات الحيوية ترافيس رايدر لصالح وجود عائلة صغيرة، ولكن دون حد عددي محدد. ومن الممكن أيضًا، كما زعم عالم الأخلاق كالي جريل، ألا يتمكن أي من هذه المواقف من فهم الحسابات الأخلاقية بشكل صحيح تمامًا.
وبغض النظر عن ذلك، فمن الواضح أنه يجب على الآباء المحتملين التفكير في الأبعاد الأخلاقية للإنجاب وأهميته لخطط حياتهم.
بالنسبة للبعض، قد يكون التبني أفضل طريقة لتجربة الأبوة دون خلق شخص جديد. وهناك العديد من الطرق الأخرى التي يمكن للآباء المحتملين القيام بدورهم في التخفيف من المشاكل البيئية. على سبيل المثال، لا تشكل تعويضات الكربون أو التبرعات للمنظمات البيئية بدائل مثالية للحد من الإنجاب ــ ولكنها بالتأكيد قد تكون أكثر جاذبية في نظر العديد من الآباء المحتملين.
تم إعادة نشر هذا المقال من The Conversation، وهي منظمة إخبارية مستقلة غير ربحية تقدم لك حقائق وتحليلات جديرة بالثقة لمساعدتك على فهم عالمنا المعقد. كتب بواسطة: تريفور هيدبرج، جامعة أريزونا
اقرأ أكثر:
لا يعمل تريفور هيدبرج لصالح أي شركة أو مؤسسة أو يستشيرها أو يمتلك أسهمًا فيها أو يتلقى تمويلًا منها قد تستفيد من هذه المقالة، ولم يكشف عن أي انتماءات ذات صلة بعد تعيينه الأكاديمي.